Vinnerliste

Skal si russertrollene jobber på overtid når de prøver å overbevise folk om at artikkel 5 er tvilsom samt at man likestiller NATOs sikkerhetsgarantier med de russiske. Flott jobb til de som modererer når enkeltbrukere bevisst sprer falsk info.

"Vi" er ikke i posisjon til å gi Ukraina noe EU-medlemskap. Det er det kun EU som kan gjøre, og der er vi som kjent ikke med, vi er kun forpliktet til å innlemme de direktiver de bestemmer i lovverket vårt. Hva angår Ukraina og sikkerhetsgarantier så har Russland gjennom sin angrepskrig fra 22. februar 2022 vist at de ikke respekterer Budapest-memorandumet. Da er det heller ingen grunn til å tro på at de vil respektere en ny slik avtale, med mindre de da får med seg elementer som legger begrensninger på Ukrainas utenriks- og sikkerhetspolitikk. Til sammenligningen med Cubakrisen så sier SNL dette: Altså sa Sovjetunionen at de ikke utplasserte offensive våpen på Cuba. Altså løy Sovjetunionen om utplasseringen, noe som gjør saken mer alvorlig enn om de hadde plassert våpnene ut i full åpenhet. Det viser jo at de hadde til hensikt å holde en slik offensiv kapasitet skjult for USA. USA har atomvåpen i Europa, men da i Tyskland, Nederland, Belgia, Italia og Tyrkia. Ingen amerikanske atomvåpen er plassert i land med grense til Russland. Polen har uttrykt ønske om å innlemmes i gruppen av land med utplasserte amerikanske atomvåpen, men den amerikanske responsen på det har vært av den heller lunkne sorten. Det er derfor drøyt å påstå at et ukrainsk NATO-medlemskap automatisk medfører utplassering av amerikanske atomvåpen på ukrainsk jord slik du gjør: Når det gjelder rakettskjold har nær historie vist at det er fullt ut forståelig at et naboland til Russland ønsker å ha dette, ref. russiske missil- og droneangrep mot Ukrainas sivile infrastruktur (strømforsyning, kornlagre). Slike rakettskjold er rent defensive våpen da man ikke kan angripe et naboland gjennom å skyte ned innkommende missiler.

Hva i all verden er dette for kremlin-oppgulp? Problemet med det punktet er at ingen kan stole på russerne. En avtale uten reelle sikkerhetsgarantier for Ukraina er verdiløs.

De har allererde en sånn garanti, signert av bla. Russland. https://no.wikipedia.org/wiki/Budapest-memorandumet_(1994) Men neste gang vil Russland garanteeeert respektere avtalen..

Historien viser at vi MÅ være så pessimistiske. Vi har ikke noe valg. Vi skal fortsette å gi Ukraina våpen og teknologi og reparere infrastruktur og gi humanitær hjelp. Russland kommer ikke til å veive med flagget, de kommer til å styrte sin tsar. Det skjedde nesten allerede i fjor, og den urbane eliten tjener mindre og mindre og taper mer og mer på å opprettholde Putins maktstruktur. He’s a dead man walking. Napoleon og Hitler forsøkte å invadere Russland. Noen burde fortalt dem at Russland er verdens største land og nesten like stort som hele Nord-Amerika. Ukraina skal bare ha Russland ut av Øst-Ukraina og Krym. Aghanistan klarte det, Syria har nettopp gjort noe tilsvarende. Selvsagt klarer Ukrainerne det samme med vår uforbeholdne støtte. Det er ingen annen farbar vei.

Putins krav er enkle, full kapitulasjon, nedrustning, ingen sikkerhetsgarantier. Hans krav er maksimalistiske og han har ikke vist noen tegn på å moderere seg. Hvordan skal man nærme seg noe sånt? Eskalere kraftig?

Nei? Har ikke 'haukene' som du kallere det hele tiden understreket at dette er det Ukraina som bestemmer? Vår støtte skal gi bare gi dem muligheten til å ha noe å bestemme over. Det er uansett ikke der problemet ligger. Det er Putin som må godta fred, det holder ikke at en part godtar det.

To offentlig ansatte medlemmer av hhv SV og AP skriver et innlegg mot høyresidens ønske om å effektivisere byråkratiet.. Minimalt med argumentasjon og masse føleri

https://www.nettavisen.no/krig/russland/ukraina/guvernor-brann-i-russisk-oljeraffineri-etter-ukrainsk-angrep/s/5-95-2198203 Guvernør: Brann i russisk oljeraffineri etter ukrainsk angrep Et ukrainsk droneangrep natt til torsdag forårsaket brann i et oljeraffineri i Rostov-regionen sør i Russland, ifølge guvernør Juri Sljusar.

Norge gir 60 millioner kroner i vinterstøtte til Moldova Regjeringen varsler at de gir 60 millioner kroner til Moldova. Støtten skal bidra til å gjøre landet bedre rustet for å klare seg gjennom vinteren. Pengene gis gjennom Verdensbankens flergiverfond M-GROW. Regjeringen mener at økte energipriser og usikkerhet for gassleveranser fra nyåret gjør Moldova ekstra sårbart. – Vi ser at Russland forsøker å rokke ved Moldovas stabilitet og tvinge myndighetene i Chisinau til lydighet gjennom å utnytte usikkerheten om gassleveranser. Dette er et godt eksempel på hvorfor Moldova har ønsket å frigjøre seg fra russisk monopol i energiforsyningen, sier utenriksminister Espen Barth Eide (Ap). https://www.nrk.no/nyheter/moldova-1.12074488

00:47: Simensen står med henda i lomma 00:48 Simensen går rolig bakover, fortsatt med henda i lomma: 00:50 Voldsmannen i uniform tar judogrep og kaster Simensen i bakken. Simensen har fortsatt henda i lomma 00:51: Simensen er i bakken 00:57: Simensen blir holdt nede av to stykker: 00:57 Fire-fem kjappe slag mot hodet til Simensen 01:04: Tre mann holder Simensen nede 01:06: Ytterligere tre slag mot hodet til Simensen 01:26: Simensen blir fortsatt holdt nede, Voldsmannen i uniform kaster seg inn: 02:00 Simensen fortsatt holdt nede mens voldsmannen i uniform denger løs enda 5-6 slag: 02:02: Voldsmannen i uniform trekker batong: 02:04 Det første av mange to-hånds batongslag treffer Den eskaleringa her var det ene og alene voldsmannen i uniform som forårsaka.

De fleste med mer enn 2 celler mellom ørene forstår at politikere skal sette styring, så er det opp til lederne under å finne løsninger. Dette skjer hver eneste dag i privat sektor, og de aller fleste bedrifter har en form for continous improvment prosess gående til enhver tid for å forbedre seg og jobbe smartere. Men når det kommer til statlige og kommunalt ansatte så skal disse være unntatt enhver form for effektivisering. Skremmende.

Føler at såpass mange her har forklart deg dette. Men ser ikke ut som du gidder å bry deg så mye om det. Ekstrem hard motstand? Aggressiv og truende? Har du vært ute i Oslo sentrum natt helg, vet ikke hvor mye dritt og truende ting jeg har hørt mot politiet. Glad at enkelte politifolk ikke går rett i Vikingmode for at dem får slengt noen gloser mot seg. Dette er grov vold uansett hvordan man ser på det.

"Drapstrusselen" var en gestikulerende finger over halsen... En hver normal person hadde ansett det der som fyllevas i en lignende situasjon, men media (og en del brukere her på forumet) liker å bruke ordet "drapstrussel" siden det på en eller annen merkelig måte liksom skal rettferdiggjøre skamjulinga begått av voldsmannen i uniform. Det er forøvrig ingen andre enn denne dørvakta som har bekrefta eller sett den gestikuleringa, så make of that what you will.

Massive eksplosjoner i Murmansk i følge Barents Observer som har postet videoer fra sosiale medier. Ingen detaljer om hva som eventuelt ble truffet men videoen indikerer at det kan være flybasen Severomorsk-1 eller et våpendepot et par km sørvest for enden av rullebanen. https://www.thebarentsobserver.com/news/massive-explosions-near-severomorsk/422315?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AyEKbPE

Frikjennelsen i høyesterett vil kunne få politivolden til å eskalere i gitte situasjoner uten at det får konsekvenser for ordensmakten, det vil endre toleransegrensen for hva som er innafor av fysiske tiltak. Dette er en uheldig utvikling som vil kunne føre til et mer fysisk utagerende politi med en mer aggressiv framgangsmetode.

Fordi videoen ikke viser det, og hva mener du med verbal motstand? Selvfølgelig betyr vekterens troverdighet noe, hvis ikke så kan hvemsomhelst bare gå bort til en politipatrulje og påstå at de har blitt drapstruet og personen som angivelig kom med trusselen bare blir tatt til arresten, eller risikere juling som denne saken viser. Så hvis jeg hadde kontaktet politiet og sagt at du hadde drapstruet meg, hadde det vært greit at politiet bare tok affære, banket på døren din og arrestert deg, uten noe etterforskning? Dørvakter får dritt slengt i mot seg hele tiden av fulle folk de enten hiver ut eller ikke slipper dem inn. Hvis de blir for brysomme så blir politiet tilkalt, enten havner de i fyllearresten eller så blir de bortvist, det er sånn det vanligvis gjøres. Med mindre en dørvakt blir truet med våpen eller angrepet, så blir ikke sånne folk håndtert som om de var farlige menn. Kroppsskader som den fornærmede mottok er ikke kontroll, de hadde ingen kontroll som videoen tydelig viser. De andre politifolkene brukte metoder som de er trent til å bruke for å holde han fast, men politimannen saken handler om tok umiddelbart i bruk nevene. Jeg vet ikke hvorfor han fikk sparken, tror ikke det har blitt nevnt noe sted. Sånt er vanligvis ikke av offentlig interesse, og noe som er mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, spesielt med tanke på at han bare var et vitne i denne saken. Usikker på om han vitnet i noen av rettsakene. Jeg har ikke noe sympati for det bøllefrøet, men jeg er opptatt av det prinsipielle her, etter min mening så gikk politimannen altfor langt, gikk nesten helt til topps av maktpyramiden umiddelbart. Takk og lov at politiet enn så lenge ikke er fast bevæpnet.

Enn hvor mye avsky jeg føler for støttespillere til Putin-regimet, burde en stat aldri ha mandat til å ta livet av et menneske. Spesielt ikke hvis mennesket allerede er i varetekt.

Polen avskaffet dødsstraff i 1997. Det er bare Belarus og Russland som fremdeles holder på med dødsstraff i Europa.

https://www.nettavisen.no/nyheter/nordkoreanske-soldater-i-ukraina-overrasker-aldri-sett-noe-lignende/s/5-95-2196773 Overrasker: – Aldri sett noe lignende Måten de nordkoreanske soldatene brukes på slagmarken, får ukrainerne til å stusse Uerfarne, men i bedre form en russern Føltes som jeg spilte skytespill på amatørmodus

Om det er 33 millioner eller 300 er egentlig likegyldig. Hvor mange som var graderte er det som er viktig. Ut fra det jeg har sett var antallet graderte dokumenter funnet hos Obama 0. Men Obama sine dokumenter er angivelig kun i nasjonalarkivet ut fra det jeg kan finne. Det er der de skal være. Trump derimot hadde også en del dokumenter, ikke bare ble det ikke rapportert inn, ikke levert inn, men også nektet å levert inn på forespørsel. Samt advokaten sverget til at samtlige dokumenter hadde blitt levert inn, samtidig var det 33 esker plassert i Trump sin bopel. Det var altså godt kjent at de var der. FBI måtte raide bopelen for å få kontroll på dokumentene det ble bevist løyet om at de ikke hadde. Her er hva nasjonalarkivet sier om at Obama tok med dokumenter: De som er ansvarlige for at presidenter leverer inn dokumenter sier altså at Obama ikke tok med noen. Jeg er usikker på hvor mye sikrere kilde man får.. Tipper det også er derfor media ikke skriver om det, ettersom det ikke skjedde Men Trump påstår det så klart, men det sier mest om Trump sitt syn fakta. Eller er Idèen at det skjedde selv om nasjonalarkivet sier det ikke skjedde? Jeg lurer en del på hvorfor Trump beholdt en hel del dokumenter om USA sine atomvåpen og det som tilsynelatende er info om Russland sine atomvåpen. Samt minst USA sitt militære men nok dokumenter til at antagelig flere av de også var om Russland sitt militære..

Eastmans plan var at Pence ville telle de fake electors og Trump ville blitt president. Hva ville skjedd vet ingen men at det var et selvkuppforsøk som Eastman planla er åpenbar.

Det er riktig som du skriver, men vi kal ikke glemme at angrepet på Afghanistan, hvis utgangspunkt var at USA på beberopte seg Artikkel 5, har skapt en ganske sterk presedens. Dette på tross av at Afghanistan ikke engang var en angripende part, og langt mindre gjorde territorielle krav i USA. Dersom USA ikke forsvarer andre NATO-land vil dette stå i meget sterk kontrast til støtten USA selv fikk da de om første og eneste land påberopte seg Artikkel 5.

https://www.vg.no/nyheter/i/yEKbPE/meldinger-om-eksplosjoner-ved-murmansk

Ukraina fikk en slik garanti av Russland da de leverte de sovjetiske atomvåpnene til Russland i 1994. Garantien bel også støttet av lovnader om suverenitetsstøtte fra Storbritannia og USA. Så……enter Putin. Hvor mye -slik vi har observert Putin og Russland siden 2008- tror du slike garantier er verd? Jeg skal hjelpe deg: En slik avtale vil gi Russland anledning til å ruste opp hæren og arsenalet igjen slik at de kan angripe igjen fra den nye fronten som ligger 20% inn i Ukraina. Forsøk igjen, denne gang uten å lese deg blind på pro-russisk propaganda. Takk. https://snl.no/Budapest-memorandumet

Accurate

De gjorde egentlig ikke det. De garanterte å respektere ukrainas suverentiet, integritet osv og de har de holdt.

Vi kan ikke stole på garantier fra russland. De må komme fra andre.

Man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at dette kan endre toleransegrensen og normalisere politiets utøvelse av makt, i dette tilfellet i form av voldsbruk.

Nå har jeg sett i hver fall to i denne tråden som påstår at Markiii her lever i en egen virkelighet, og det blir jo mer og mer åpenbart hvorfor. Det er de samme påstandene som går igjen og igjen, selv om både video og tekst i saken viser at han lyver. I tillegg til at flere personer her flere ganger har forklart for han hvorfor han tar feil....

@Mr.M Hvordan ser du for deg framtiden for omgivelsene hvis Russland klarer å både bli større og få flere innbyggere? Hvordan ser du for deg levestandarden i Ukraina vil bli dersom Russland lykkes i å annektere deler av landet?

Det du sier her er jo at alle menneskers behov er like, og høres ut som en utrolig merkelig holdning å ha. Som å si at det er like viktig å ha tilgang på putetrekk som det å ha tilgang til livsreddende medisin. Det er ikke engang en stråmann, når du sier det så enkelt som det der.

Ting ble ikke akkurat gjort i henhold til denne:

Man kan tenke at de ikke har noe i Ukraina å gjøre. Du vet…..demokrati og internasjonalt anerkjente grenser og slikt. Formaliteter selvsagt, men ukrainerne virker besatt av det. Resten av verden også, når jeg tenker over det. Uansett, Ukraina er europas nest største land med en formidabel forsvarsindustri, og et forsvar som har trent med NATO i ti år. Slike ting som afghanerne ikke var i nærheten av. Likevel vant afghanerne. Uansett: Jeg har rett, du tar feil. Lev med det.

For å følge opp med et begrunnet eksempel, la oss ta det kjente Juleevangeliet (første del av Lukas kap. 2), som starter med: 1 Det skjedde i de dager at det gikk ut befaling fra keiser Augustus om at hele verden skulle innskrives i manntall. 2 Denne første innskrivningen ble holdt mens Kvirinius var landshøvding i Syria. 3 Og alle dro av sted for å la seg innskrive, hver til sin by. 4 Josef dro da fra byen Nasaret i Galilea opp til Judea, til Davids by Betlehem, siden han var av Davids hus og ætt, 5 for å la seg innskrive sammen med Maria, som var lovet bort til ham, og som ventet barn. Selv om vi ser bort fra alle motsetningene mellom Lukas og Matteus, så er det følgende feil i versene over: Lukas tidfester i kap. 1. hendelsene til "da Herodes var konge i Judea". Kong Herodes døde mest sannsynlig i år 4 fvt (noen mener 1 fvt), men Kvirinius ble ikke landshøvding i Syria før år 6 evt. Det er altså 10 års mellomrom mellom to hendelser Lukas begge knytter til tiden for Jesu fødsel. Romerriket hadde aldri et slikt verdensomspennnede mantall (selv ikke om "hele verden" skulle bety "hele romerriket"). Kvirinius holdt et lokalt mantall, men som alle mantall gjennom historien, ble det holdt for en (eller begge) av to grunner: 1. For å beregne hvor mye man kunne skattlegge et område. 2. For å beregne hvor mange man kunne innkalle til det militære i et område. Et mantall var derfor alltid telling av mennesker der de bodde. Noe annet, som å kreve at de dro til byen deres forfedre kom fra, gikk mot hele poenget med mantallet, og skjedde derfor aldri. I tillegg er hele ideen om at mennesker vet hvor deres farslinje mange hundre år tilbake, stammer fra, helt urealistisk. Så man kan fastslå med stor grad av sikkerhet at hele denne historien er ren fantasi, laget for å få en forklaring på hvorfor Jesus fra Nasaret i Galilea, skulle kunne være oppfyllelse av Mika 1-1: "Du, Betlehem, Efrata, minst blant slektene i Juda! Fra deg lar jeg en hersker over Israel komme." Dette er typisk for evangeliene, og da Matteus i særdeleshet, at de har lagd mer eller mindre åpenbart usanne historier om Jesus for å tilpasse han til mer eller mindre tydelige profetier i GT. Samtidig har som sagt Matteus en helt annen, og motstridende forklaring på hvorfor Jesus ble født i Betlehem, men vokste opp i Nasaret, som det også er gode grunner til å hevde at er fantasi.

Det er ikke noe ord på engelsk som heter "witcher" heller. Det henspiller på "witch". Volve på norrønt betyr spåkvinne. Du har kanskje hørt om Voluspå? Så da blir "volver" en maskulin versjon av volve. Som witch/witcher. Jeg syns det viser veldig god språkforståelse.

Dette er en interessant diskusjon, men også en hvor jeg synes det er vanskelig å holde tunga rett i munnen, da vi på den ene siden diskuterer som om Bibelens historier er sanne, men på den andre siden har gode bevis for at mange av dem ikke er sanne. Men jeg forsøker allikevel å diskutere Bibelens Gud og hans moral, med utgangspunkt i disse historiene, også de vet vet ikke er sanne. Eksempler på historier fra Bibelen som det er gode bevis for at ikke er sanne, er f.eks. Skapelsesberetningene (begge de to motstridende beretningene er feil) Adam og Eva som de to første menneskene Babels tårn Syndfloden Utvandringen fra Egypt Erobringen av Kanaan Når det gjelder Jesu liv, død og oppstandelse, så har vi simpelthen få historiske punkter som beviser eller motbeviser historiene i Bibelen. Men tre av de viktigste hendelsene (fødsel, død og oppstandelse) er høyst problematiske. Jesu fødsel: Matteus og Lukas er motstridende, begge inneholder historiske feil, særlig Lukas, hvor det er gode grunner til å fastslå at hele "Juleevangeliet" er direkte feil. Jesu død: Sannsynlig at han ble korsfestet, men evangeliene forteller motstridende historier som tydelig endrer Jesus-karakteren og hendelsene over tid fra det første (Markus) til det siste (Johannes). Jesu oppstandelse: Delvis motstridende historier, men også direkte feil at det var en zombie-invasjon i Jerusalem. I tillegg er hele tanken om Jesu offer svært problematisk, både praktisk, logisk eller moralsk. Når det er så mange (og mange flere enn de jeg nevner) problemer med historisiteten til Bibelen, og den i tillegg forfekter så mye umoral og urettferdighet, synes jeg fortsatt det er vanskelig å forstå at noen kan kjenne Bibelen godt, og fortsatt være kristne.

https://www.vg.no/nyheter/i/wg0V7n/polsk-tv-kanal-hockeyspiller-doemt-for-russisk-spionasje Polsk TV-kanal: Hockeyspiller dømt for russisk spionasje Den russiske hockeyspilleren spilte i den polske toppdivisjonen mens han samlet informasjon for Russland, mener myndighetene.

Du har ikke lest den Eastman memo, ser det ut. In that context, John C. Eastman tried to convince Pence that he could overturn the election results on January 6, 2021 (when Congress counted the Electoral College votes) by throwing out electors from "7 states" – presumably Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania, and Wisconsin, along with either New Mexico or the federal district Washington, D.C. Slates of electors declaring Trump the winner were submitted from the seven states, but the National Archives did not accept the unsanctioned documents and they did not explicitly enter the deliberations.[17][18][19] Under Eastman's scheme, Pence would have declared Trump the winner with more Electoral College votes after the seven states were thrown out, at 232 votes to 222 https://www.cnn.com/2021/09/20/politics/trump-pence-election-memo/index.html

Nei. Helt feil. Jeg kan fikse din mistillit i mitt arbeid med å vise deg det som jeg har gjort bra som kanskje du ikke had visst noe om før. Staten kan fikse mistillit i staten med å slutte å gjøre det som gir mistillit og gjør mer av det som skaper tillit og kommunisere det på bedre måter til alle. Tiltak som gjør folk rikere og reduserer fattigdom, for eksempel skaper tillit i staten.

Og dermed finnes det heller ingen bevis for påstandene dine. Genialt! Vinn-vinn!

Han ba Pence å ikke telle stemmene han ikke likte slik at kunne endre valgresultatet med sine «fake electors»

400 siktelser per 1000 somaliere, 40 siktelser per 1000 ukrainere. Hvis vi prioriterer flyktninger fra nærområdet så betyr det altså at vi sparer politi, rettsapparatet, samfunnet, de som blir utsatt for kriminaliteten for 360 siktelser per 1000 personer. Hvis vi er litt kyniske (egentlig ikke, fordi det vil være best for dem selv også å flykte til land hvor overgangen ikke blir for stor fra egne samfunn) så får vi altså enorme summer til overs som vi kan bruke på andre gode formål.

Vel, jeg tror de fleste ikke ønsker ytterligere negativ utvikling. Så de partiene som vinner frem er "tilfeldigvis" de partiene som lover strengere innvandring. Vi bør se til Danmark.

Han er en vaskeekte hierarkist! Et symptom på noe som har plaget menneskeheten altfor lenge. Han ønsker et rigid og hyperkonservativt hierarki der den sterke, nasjonale og heteroseksuelle mannen regjerer på toppen og alle andre kjenner sin plass. Det er derfor han ikke kun går etter Ukraina, men aktivt går inn for å utrydde den minste tegn til dissens innad sitt eget land og folk. Og likevel gjentar individer fra nettroll-brigader det samme mantraet om at han er "en mann for folket". Akkurat som de gjentar det samme mantraet om andre monstre som stikker sine slimete tentakler frem, som Orban, Bolsonairo, Milei, og en viss oransj søppelknuller. Hierarki og makt er sluttspilet for Vlad. P og hans like. Uansett hvilke vikarierende argumenter om NATO som legges frem her. Han hadde aldri sentralisert den lovgivende forsamling og media for å utøve såpass sadistisk undertrykkelse ovenfor sine egne landsmenn hvis det kun var provokasjoner fra NATO som var årsaken til invasjonen. Han ønsker å herske. Og han akter å håndheve dette hierarkiet med alle midler. Som flere liknende aktører rundt i verden ønsker å gjøre. Hvilket er derfor flere selvutnevnte "nasjonalister" står frem som sympatisk og støttende til fyren. Som diverse kristenfascister som omtrent hele det republikanske partiet i USA, stokastisk terrorist Tucker Carlson, direkte terrorist Anders Behring Breivik, og andre aktører som tar til sikte for å avvikle det egalitære samfunnet i vesten som har vokst seg frem i etterkrigstiden. De er ikke pro-russland, eller anti-NATO. De er pro-hierarki. De er pro-undertrykkelse. De, og alle som argumenterer for å overgi Ukraina til Putin er ikke våre venner eller allierte hvis vi virkelig ønsker et fritt og rettferdig samfunn. EDIT: I Sør-Korea klarte folket å stille presidenten til ansvar etter at han prøvde seg med kuppforsøk. Han har fremmet en kulturkrig mellom kvinner og menn som har skapt stor splittelse mellom kjønnene og økt ensomheten til menn der. Hvorfor nevner jeg dette i denne tråden? Jo fordi, det er et soleklart bevis på at denne kulturkrigen kun er en distraksjon, en splitt-og-hersk taktikk, slik at det blir lettere for slike personer å karre seg til makten. Putin spilte på disse strengene ang. skeive i 2012. Og republikanerne i USA gjorde det til et av sine hovedtrekk. Poenget er; vi ser klare trekk mellom denne kulturkrigen og maktpolitikere, såkalte "strongmen" som ønsker å avskaffe demokrati og evt. invadere andre demokratier. Vi burde heller fokusere sinnet mot disse "strongmennene" istedenfor å la oss narre av kulturkrigene til å slåss mot hverandre.

Feil. Hvis ikke Russland stoppes kontant med makt nå, så vil de fortsette i fremtiden. Det så vi allerede tilbake i 2014, og selv før det. Dine meninger her er altså basert på falsk informasjon

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/nye-vapen-pa-vei-til-norge/17295154/ en hyggelig nyhet da. Våre nye artillerivogner er på vei fra våre venner i Sør-Korea.