Har du endret noen (politiske) syn i ditt liv etter en diskusjon eller i møte med ny informasjon?

[obygda]

Har byttet side politisk i takt med alder,erfaring og kunnskap. Man lærer noe nytt hver dag. Alle sider har poenger det er verdt å lytte til når de baserer seg på fakta. Dessverre lever vi i en verden der fakta ikke har aå stor verdi lenger.

[VifteKopp]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Hvis den er progressiv så har jeg ikke nødvendigvis så mye imot det jeg heller.

Absolutt.

Vil ikke ta arven til "vanlige folks" hus og hytter, men Gunnar Witzøe trenger ikke arve 300 milliarder når folk som jobber hardt ikke får en krone i arv fordi de hadde fattige foreldre. 

Endret onsdag kl 20:48 av VifteKopp

[Griever]

Ja, endrer syn på ting hele tiden. Om man får ny informasjon/kunnskap om en sak som viser at hva man har tenkt ikke stemmer, så er det jo bare tullete å ikke skifte mening. 

Jeg har bare vært aktiv her noen få uker, og det etter ganske lang tid borte fra alt som heter internettdiskusjoner. Jeg hadde et håp om spennende, og lærerike diskusjoner.

Det er noen det er gøy å diskutere med, for all del. Det er fint å lære, og se andre perspektiver og synspunkter, men alt i alt er det vel mye bortkastet tid. 

Det er interessant å se voksne mennesker som i all hovedsak bygger argumenter på bad-faith, stråmenn og personangrep, og med det tilsynelatende sitte igjen med inntrykket av å ha "vunnet". 🤷‍♂️

[Tussi]

Jeg har endret syn flere ganger 

Jeg var mer konservativ da jeg var yngre enn nå

Jeg er for kvinnelige prester, noe jeg ikke var før

Jeg mener også at alt ift sex mellom voksne samtykkende mennesker ikke skal reguleres etter min religion. Var nok mer skeptisk til det før, men når man møter mennesker får man nye erfaringer

Jeg er for fullstendig legalisering av marijuana til medisinsk bruk, og ihvertfall en avkriminalisering til rekreasjon. Også for å behandle og ikke straffe alvorlig rusmisbruk for eget bruk

Muligens mer, det jeg kommer på nå ihvertfall

[Jarmo]

VifteKopp skrev (19 minutter siden):

Gunnar Witzøe trenger ikke arve 300 milliarder

Ingen person i Norge eier verdier så mye. Fakta.

 

[VifteKopp]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Ingen person i Norge eier verdier så mye. Fakta.

Det var et tilfeldig høyt nummer jeg slang ut. Poenget er det samme. 

[leticia]

obygda skrev (30 minutter siden):

Har byttet side politisk i takt med alder,erfaring og kunnskap. Man lærer noe nytt hver dag. Alle sider har poenger det er verdt å lytte til når de baserer seg på fakta. Dessverre lever vi i en verden der fakta ikke har aå stor verdi lenger.

Samme her, har vel snart vært innom å stemme på alle partiene på Stortinget - bortsett fra SP og KRF. 

Griever skrev (29 minutter siden):

Det er noen det er gøy å diskutere med, for all del. Det er fint å lære, og se andre perspektiver og synspunkter, men alt i alt er det vel mye bortkastet tid. 

Det er interessant å se voksne mennesker som i all hovedsak bygger argumenter på bad-faith, stråmenn og personangrep, og med det tilsynelatende sitte igjen med inntrykket av å ha "vunnet". 🤷‍♂️

Sitter med samme oppfatning - og setter pris på at du er her 😃

[Evil-Duck]

En rekke innlegg er fjernet. Poenget med denne tråden er ikke å bli enda en slagmark rundt diskusjonen om høyre mot venstresiden, formueskatt mot ikke formueskatt eller andre spissede politiske diskusjoner. Min tolking av trådstarters mål med tråden er å diskutere det generelle miljøet og tilstanden rundt politisk diskusjon og hvordan denne har påvirket eller ikke påvirket oss som enkeltindivider.

Om noen er uenig i denne modereringen og rasjonalen er PM boksen min åpen. 

Endret onsdag kl 23:48 av Evil-Duck

[FrihetensRegn]

Ja, jeg har blitt mer overbevist om at om det å avgi en stemme i et landsdekkende valg faktisk medførte reelle endringer, så hadde vi ikke fått lov å avgi stemme. Mesteparten av endringer i et samfunn skjer ikke etter at vi har avlagt stemmene våre, men etter samtaler og avtaler bak lukkede dører.

[lada1]

7 hours ago, Sir said:

Ja, det er akkurat slik vi gjør det.

Det heter visst å plukke kirsebær (selektiv argumentasjon) ?

[DukeRichelieu]

Evil-Duck skrev (9 timer siden):

En rekke innlegg er fjernet. Poenget med denne tråden er ikke å bli enda en slagmark rundt diskusjonen om høyre mot venstresiden, formueskatt mot ikke formueskatt eller andre spissede politiske diskusjoner. Min tolking av trådstarters mål med tråden er å diskutere det generelle miljøet og tilstanden rundt politisk diskusjon og hvordan denne har påvirket eller ikke påvirket oss som enkeltindivider.

Om noen er uenig i denne modereringen og rasjonalen er PM boksen min åpen. 

Korrekt.  

Kanskje greit å holde akkurat denne tråden fri for diskusjon, men ser selv flere interessante temaer det kunne vært interessant å høre mer om, så folk må jo gjerne starte nye tråder for å diskutere ting som dukker opp her. Blant annet arveavgift og EU er ting jeg selv synes kunne vært interessant å diskutere mer. 

For øvrig flere interessante svar så langt. Ser medlemmer som har gått fra høyre til venstre i politikken og vice versa. 

[The Avatar]

Kan ikkje kome på konkrete eksempel på at eg har bytta politisk syn etter ein debatt, men eg har utvilsomt justert mitt syn frå eit ytterpunkt til meir nyansert sentrums-punkt etter å ha vurdert fleire nyansar som har komt fram gjennom debatten.

 

Det som for meg ofte er problemet i politiske debattar er at ein veldig sjeldan bruker tid på detaljane, og for min del så meiner eg at vi oftast får dei beste ordningane om vi ikkje går 100% i ei politisk retning. Den norske planøkonomien er eit godt døme på dette, der vi lar markedskreftene styre der det er hensiktsmessig, og så innfører vi reguleringar der markedskreftene hadde spunnet ut av kontroll.

[Tronhjem]

DukeRichelieu skrev (22 timer siden):

Jeg nevnte nylig i en annen tråd at jeg stort sett angrer hver gang jeg entrer en politisk diskusjon på forumet fordi det stort sett blir en bortkastet ettermiddag.

Hvorfor? Jo, fordi det stort sett er to sider som tror sterkt på sitt som krangler frem og tilbake uten at noen nødvendigvis ønsker noe ny innsikt eller er villig til å endre mening i møte med ny informasjon. I tillegg har vi mennesker våre svakheter som stolthet, noe som sikkert gjør det ekstra vanskelig å korrigere synspunkt i en diskusjon.

Derfor anser jeg ofte slike diskusjoner som bortkastet tid for min del personlig og prøver å unngå det, men av og til faller man for fristelsen.  

Men, motivert av det kunne det være morsomt å høre om noen faktisk har endret sitt politiske syn på noe og ønsker å dele?

Utdyp gjerne litt om hva og hvorfor.

Personlig kan jeg begynne med Trump. Jeg var positiv til Trumps første kandidatur, men etter hvert som jeg ble bedre kjent med Trump gjennom hans første periode har jeg gått fra å være positiv til svært negativ. Det var mye underveis i hans første periode, men spikeren i kista ble da han nektet å anerkjenne valgnederlaget, samt stormingen av kongressen i 2021. Og etter det har det vært lite å glede seg over. 

Jeg setter et skille mellom politisk holdning, dvs. ideologisk ståsted, og fortløpende enkeltsaker som preger den politiske dagordenen. 

Jeg vokste opp i en typisk arbeiderklassefamilie i en blokkleilighet i en drabantby. I hvor stor grad det har påvirket mitt politiske grunnsyn er vanskelig å svare på, men jeg har siden ungdommen til i dag alltid ansett det politiske samfunnsynet som kan oppsummeres i arbeiderbegelsens gamle slagord "skape og dele" og "kapitalismen er en utmerket tjener, men en elendig herre" som viktige grunnverdier i mitt politiske syn. 

Jeg fylte 18 år i 1981 og stemte første gang i stortingsvalget det året. Jeg stemte på Ap. Dette var en tid preget av nyliberalismen fremmarsj i hele den vestlige verden. Dette ble kalt for høyrevinden og ga Kåre Willochs Høyre et skikkelig løft og fikk over 30 % av stemmene for første gang siden valget i 1921. Jeg husker at jeg mislikte denne "nye" politikken og Høyres store oppslutning, men var ikke mer politisk bevisst enn at jeg kunne ikke forklare hvorfor. Høyrevinden bare føltes feil for meg. Den grunnholdningen har jeg beholdt siden. Nå er jeg en godt voksen mann og vet langt mer om hvorfor jeg føler meg best hjemme på den røde siden av den politiske skalaen. Det kan oppsummeres i at jeg finner høyresiden til å legge alt for stor vekt på å skape verdier og alt for lite vekt på å dele de og at de tror at samfunnsstyring via markedsøkonomi gir individuell frihet - noe som er det rene skjære sprøytet. Det fins  ikke mange trangere og mindre tilgivende tvangstrøyer enn å måtte leve et liv der man må "vinne" i et marked for å få utdannelse, få en lobb og deretter å unngå at arbeidsplassen din blir utkonkurrert. 

Jeg tviler på at noen vil kunne klare å overtale meg til å slippe dette grunnsynet som jeg finner den røde fløyen i Ap er de som best ivaretar i den norske partifloraen. Jeg har nok hørt alle argumenter som er og vurdert de. Her er jeg trygg på mitt valg.

Men dette betyr ikke at jeg upårvirkelig. Etter hvert som jeg ble klar over i hvor stor grad våre moderne samfunn forbruker naturens ressurser, forurenser og sprer oss utover og fortrenger vill natur, har miljøvern og behovet for en omlegging av økonomien bort fra en evigvoksende bruk og kast modell til en ikke-voksende sirkeløkonomi drevet på forurensingsfri fornybar energi blitt en stadig viktigere politisk grunnverdi for meg. Her er Ap dessverre like dårlig som de blå. Ingen av dem forstår alvoret. Jeg har derfor gått fra å være en såkalt kjernevelger til Ap til å melde meg inn i MDG. De er det eneste partiet som våger å sette naturhensynet foran økonomiske hensyn i ett og alt. 

I enkeltsaker har jeg mange ganger endret oppfatning når jeg har blitt konfrontert med fakta eller grunner jeg fant overbevisende. 

Endret torsdag kl 10:32 av Tronhjem

[Hugo_Hardnuts]

En enkeltsak jeg kan komme på, hvor meningen min har endret seg, er spørsmålet knyttet til innvandring. Idealistisk sett er jeg tilhenger av mest mulig frihet og at det burde være mulig for enhver å flytte på seg og bosette seg hvor man vil, uavhengig av de grensene vi mennesker har konstruert. Moralsk sett mener jeg også at man generelt burde hjelpe mennesker i nød. Men informasjonen som er opparbeidet over de siste tiårene har gjort meg mer innvandringskritisk. (De som ev. måtte ha lest innleggene mine på forumet her, vil nok allikevel se at jeg også er sterkt kritisk til hvordan mange argumenterer i spørsmålet.)

Ellers prøver nå hvert fall jeg å gå inn i diskusjoner her som en tviler og nyanserer. Et av mine favorittsitater er: "Tro de som søker sannheten. Tvil på de som finner den."

[Sovna]

DukeRichelieu skrev (På 8.10.2025 den 14.22):

Personlig kan jeg begynne med Trump. Jeg var positiv til Trumps første kandidatur, men etter hvert som jeg ble bedre kjent med Trump gjennom hans første periode har jeg gått fra å være positiv til svært negativ. Det var mye underveis i hans første periode, men spikeren i kista ble da han nektet å anerkjenne valgnederlaget, samt stormingen av kongressen i 2021. Og etter det har det vært lite å glede seg over. 

Godt eksempel fra deg. Det finnes altfor mange som er det motsatte av deg. Fornektelser i fleng selv om dritten ligger rett fremfor føttene.

I tillegg finnes det fanatisme til å vinne diskusjoner for enhver pris. Slikt sett blir det ingen reell diskusjon faktisk

[BamseMums80]

Jo mer og mer radikalt samfunnet blir,jo mer blir jeg mostander av det. På dette stadiet er jeg anti Høyre. Jeg vil hverken ha noe med de som ser politikk i alt. Jeg vil ikke ha noe med noen som ønsker å eksludere enkelte grupper ut av et samfunn (Enten det er på venstre eller høyre siden) Jeg gidder ikke høre på enkelte som bare copy/paste det seneste partiet hen støtter sier,eller bare lirer fra seg av AI svar,eller klare høyre eller venstre vridde media kilder. Jeg vil ikke ha noe med voksne folk som forsøker å påvirke barn og ungdom til svært radikal tankesett. 

I min ungdom var jeg høyrevridd selv. Det baserte seg på bosted,familje,arbeid og mine interesser. Det gikk aldri på bekostning av noen. Jeg ønsket meg billig bensin,billig spritmhøyere fartsgrenser etc. Riktignok små uviktige saker,men så lite skulle til. Hadde jeg visst at dette måtte gå på bekostning av at enkelte ikke har råd til mat,eller at man på død og liv skal gi milliardærer mest mulig helt uten kritisk tankegang,så hadde jeg sikkert vært venstrevridd allerede da. Dagens politikk går mest mulig ut på å splitte opp folket.Noe de jo har fått til 10 av 10. 100% "For at jeg skal få det,så må du miste dette" politikk. Så stemmer egentlig veldig i trass. Jeg merker ikke stort forskjell uansett. Å jo mer enkelte hisser seg opp,og sprer hatet sitt,jo mer uenig blir jeg med de.

[Selfuniverse]

Det jeg ble fortalt som barn, ungdom, og ung voksen, ble senere revidert grundig i møte med ny informasjon.

Bare i kategorien helse, har jeg skiftet mening om så mange ulike emner at jeg helt umulig kan holde styr på alt det jeg måtte innse at jeg hadde tatt feil ved.

Ny informasjon, vitenskap, forskere, leger, filosofer, og sosiale arenaer forklarte mye mer grundig om temaer. I motsetning til TV og skole som hadde kortfattet og bastant presset på meg alskens meninger i mine barn og ungdomsår. Svært mye har vist seg å være det motsatte, eller mye mer komplisert.

Vi har alle helt enorme fordeler i livet pågrunn av at vi kan snakke sammen og dele informasjon mellom hverandre på alt mulig av sosiale arenaer, og nettsider, og diskusjonsforum som diskusjon.no

Dette vet de som gjerne vil at folk ikke skal vite så meget, eller lære så meget. Eller som enkelt og greit vil beholde makt, og prøve å kvele så mye som mulig av hvilke muligheter folk har til å snakke sammen. I kina kan ikke folk snakke sammen på den måten vi gjør i det hele tatt. I Tyskland har sensur blitt til lov, og folk blir straffet for å prøve å snakke om visse temaer, eller hvis de 'fornærmer' noen, eller deler 'ondsinnede rykter'.

Englands politikk har tatt store steg for å komme nærmere dit at folk ikke skal få snakke sammen fritt lenger. Der blir de jevnlig arrestert i hopetall (faktisk 12000 personer i året). De fleste bare fordi de sier ganske harmløse meninger på sosiale medier. Og nå må alle identifisere seg for å være på internett. Det går mot, eller er allerede, ett informasjonstyranni der. Og det er det svært viktig at vi unngår her til lands og vesten forøvrig. Selv om du tror at de som uttøver informasjonstyranniet har gode intensjoner eller taler din sak, så blir det helt garantert også din tur til å føle på konsekvensene av en slik politikk.

Nå er vi heldigvis ikke på det sporet her i Norge ennå, men det er altså bare litt over sjøen at det nå ligger ett land som er på det sporet. --Akkurat nå-- så har de der få lovlige muligheter til å snakke fritt med hverandre i offentligheten. Det er sinnsykt urovekkende i min mening.

Det er altså kanskje slik at vi i fremtiden kan miste vår vestlige rettighet til å snakke fritt med hverandre for å lære av hverandre og forandre synspunkt, slik jeg har gjort mange ganger av alle dere her også. Vestens hundreårige høyborg rundt ytringsfriheten er under angrep fra innsiden av politiske krefter som mener den står i veien for samfunnet. Det er verdt å være meget overvåken fremover!