DukeRichelieu

Mulig, men jeg vet ikke om jeg er enig. Jeg mener at presis ordbruk er viktig og slik Eia bruker ordet typisk er ikke slik jeg er vant med å bruke det. La oss si at det er typisk norsk å være glad i å gå på ski nettopp fordi mange nordmenn er glade i å gå på ski. Men så viser det seg at det samme kan sies for svenskene. Da mener altså du og Eia da at det ikke er typisk norsk å være glad i å gå på ski? Er det ikke lenger sant at mange nordmenn er glade i å gå på ski fordi svenskene gjør det samme? Jeg synes ikke den argumentasjonen holder. Jeg mener da at vi kan si det er typisk norsk å like å gå på ski - noe vi deler med svenskene. Om absolutt alle andre land er like glade i å gå på ski som oss, vel, da kan jeg kanskje være enig. Om vi liker å gjøre en ting eller en sum av ting, så blir ikke det mindre sant fordi det også er tilfellet i et helt annet land. En kultur er heller ikke bare en samling enkeltfenomener. Det er litt mer enn det og man må se på helheten, noe jeg var inne på i åpningsinnlegget. De fleste språk har elementer av andre språk i seg og til og med noen ord som kan direkte oversettes - også det norske språk. Vi kan ikke bruke det som et argument for at det norske språk eller andre språk dermed ikke eksisterer.

Da er det vel mulig jeg er på tynn is og at dette er ordkløyveri, men jeg mener fortsatt at det å kalle noe typisk med det ikke betyr at det er unikt for det subjektet/objektet. Ja, det er et kjennetegn som kan beskrive noe om hvordan noe er. Men det utelukker vel ikke at andre kan dele den samme karakteristikken? Om jeg blir spurt om hva som er typisk norsk og svarer at vi er glade i å snakke om været, så mener jeg da at det er noe som opptar mange nordmenn. Jeg mener ikke at vi er det landet i verden som er mest opptatt av det eller at andre land ikke kan dele vår interesse for været.

The Lighthouse. For en film! Ubehagelig, kul, sær og original. Traff meg hardt. Sterkt anbefalt. Er ikke usannsynlig at jeg faktisk må se den igjen på kino. Om du ikke liker filmer som er litt kunstneriske i uttrykket og forventer en logisk og rett frem forklaring uten noen fortolkning - styr unna. Mye bra å se om dagen. Har enda ikke fått sett 1917. Spurte tidligere i tråden om noen hadde sett Portrett av en Kvinne i Flammer, men fikk ikke respons. Benytter anledningen til å anbefale også den. Virkelig en sjelden perle. Hadde lave forventninger til denne ettersom jeg visste lite om den, men jeg ble mildt sagt svært overrasket. Hadde jeg vært litt mindre mandig hadde jeg faktisk grått på slutten, men jeg holdt igjen tårene med en viss innsats. Ikke fordi slutten var spesielt trist, men det hele ble veldig overveldende. Sjelden opplevelse.

Jeg kunne gjerne tenke meg å teste 30 dager med Carnivore selv, men prismessig virker det noe dyrt. Selv om kjøtt er dyrt, så bruker man jo heller ikke penger på grønnsaker, ris eller øvrige karbohydrater. Hva bruker dere som spiser slik nå i måneden på mat? Og hva spiser dere som regel?

Fikser du et tilsvarende bilde av NASDAQ?

Mer vekst av hva da? Aksjekurser eller underliggende verdier? Her må fundamentale analytikere som kan verdsettelse og makroøkonomi gjerne komme med innspill, men jeg ser ingen logikk i at aksjemarkedene på et fundamentalt grunnlag kan forsvare en slik vekst vi har hatt og ser ut til å fortsette å ha. Allikevel - all den tid alternativ avkastning er tilnærmet lik null og kreditt er billig, så vil både enkeltpersoner, forvaltere og selskaper fortsette å kjøpe aksjer - noe som fører til høyere kurser. Kan disse forsvares på et fundamentalt nivå? Jeg vet ikke, men for min del virker det mer og mer som en boble. Vi ser jo for eksempel at logaritmemannen låner penger for å kjøpe aksjer og han er nok langt fra den eneste.

Da er det mulig jeg misforstod, men synes jeg så noen som vurderte å droppe bufferkontoen til fordel for aksjer og som var fersk i markedet. Om man alt har en portefølje på flere hundretusener i aksjemarkedet gir det så klart mindre mening å ha kr 50.000 stående på bok som en buffer. Om 50.000 var alt jeg hadde og jeg ikke alt hadde spart i aksjer, så ville jeg heller latt de bli stående i fred på en bufferkonto samtidig som jeg begynte å spare i aksjer.

Om du viser til de 2-3 dagene det tar å hente ut penger fra et fond, greit. Men jeg viser til et urealisert tap som du kan måtte realisere selv om det går 2-3 dager. Denne bufferkontoen antar jeg at du har bygget opp i løpet av kanskje den perioden i historien som har gitt best avkastning i aksjemarkedenes historie. Ikke bare det, men de få nedturene har vært relativt magre og kortvarige. Da er det klart at du nå fint tåler en solid smekk og fortsatt er i pluss. Men om du har begrensede midler og flytter bufferkontoen din på kr 50 000 over til aksjesparing nå i 2020 og uten å ha spart tidligere, så mener jeg du er i en ganske sårbar posisjon ettersom hensikten med en bufferkonto er rask tilgang til kapital i en krisesituasjon. Bjarnemann over viser til at han hadde tapt penger på å ha pengene sine på en bufferkonto de siste 12 månedene sammenlignet med et fond, men da kan han like gjerne si at han har tapt penger på å ha pengene sine i fond sammenlignet med å kun eie Tesla eller Apple. 30 % årlig avkastning er så absolutt ikke normalen i det brede marked.

Er ikke det hele poenget med å ha en bufferkonto? En plutselig uventet utgift? Om du har en bufferkonto investert i aksjefond kan du jo måtte risikere å realisere disse pengene med et betydelig tap like etter en korreksjon.

Harald Eias nye program "Sånn er Norge" starter med episoden "Typisk Norsk". Her tar Eia for seg ulike verdier, fenomen og vaner som mange nordmenn mener er typisk for Norge - og tilbakeviser alle basert på statistikk som viser at svært mange andre enkeltland er opptatt av de samme verdiene og også i større grad enn i Norge. Jeg er grunnleggende uenig i premisset han legger til grunn og mener at det han egentlig svarer eller forsøker å svare på er hvilke verdier som er unike for Norge eller om det er noen verdier som er viktigere for oss enn for andre land. Ikke hva som er typisk norsk. For er det slik at hvis folk i Australia er mer opptatt av været enn oss, så kan ikke det være typisk norsk? Eller om innbyggere i andre land også er glade i å gå på fjellet, så er det ikke typisk norsk? Jeg ser ingen motsetning mellom at andre land kan dele våre verdier eller vaner og at de samtidig kan være typisk norske. Skal man analysere dette statistisk, må man i så fall se på helheten og summere for eksempel de ti antatt viktigste verdiene eller karakteristikkene som er viktige for et land og se hvilke andre land som eventuelt har en høy likhet med oss. Å plukke ut enkeltland slik det er gjort i programmet blir helt feil. Nei, dette var tullete, lettvint og feil, men jeg ser at mange lar seg begeistre.

Har noen sett Portrett av en kvinne i flammer?

Fantastisk film synes nå jeg. ;) Fikk sett Parasite i helga. Hadde skyhøye forventninger, så ble kanskje noe skuffet. Men for all del et solid stykke håndverk og en kanon film.

Jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap om fundamental analyse til å uttale meg, men mange av de som har det mener at markedene er svært overpriset per dags dato, skjønt det er vel litt variasjon i meningene der også. Amerikansk økonomi går jo bra om dagen, men oppgangen vi har sett de siste årene og fortsetter å se virker irrasjonell. FED har gitt og fortsetter å gi markedene massiv støtte i form av likviditet og lave renter. De har til og med åpnet for å låne penger direkte til hedge fond. Why? Etter å først ha hevet rentene i starten av 2019 kuttet de rentene etter at Trump mobbet Powell på Twitter og har fortsatt å holde rentene lave/uendret. Dette i en økonomi som alt går bra og med et aksjemarked som printer nye toppnoteringer på daglig basis. Hoveddriveren av markedet og økonomien de siste årene har jo vært nettopp lave renter og ingenting har endret seg der. Mye av oppgangen kan sannsynligvis også tilskrives amerikanske selskaps massive tilbakekjøp av egne aksjer. Andre periodes valgår i USA har historisk gitt en avkastning rundt 10%. Jeg gjorde også en teknisk prediksjon før året som taler for opptur også i år. Derfor er jeg 'bullish' for året enn så lenge og tror ikke den store nedturen kommer i år, med unntak av om demokratene skulle vinne valget. Noe jeg heller ikke tror skjer.

Så ikke dum ut den, men samtidig ganske basic. Vedr. pris tror ikke jeg at jeg har inflasjonsjustert mine forventninger de siste 10 årene. Det virker rett og slett som om kr 3000 er et absolutt minimum skal man kjøpe en skikkelig kontorstol. Og aller helst må man nok regne med det dobbelte og gjerne enda litt til. Markus er forferdelig, ja? :) Er jo mange her i tråden som mener den er bedre enn langt dyrere stoler. Inntrykket mitt etter å ha forsøkt den var at den ikke var spesielt god, særlig med tanke på begrenset justeringsmulighet. IKEA-stolen jeg kjøpte vil jeg nå si er helt grei, men problemet forblir de statisk armlenene som ikke kan justeres og som er ganske spinkle. Avventer litt, men tenker jeg burde nok hatt en bedre stol så mye som jeg jobber foran PC-en nå.

Noen tanker om You? Så første sesong for noen uker tilbake. Det er vel ikke akkurat en fersk serie, men jeg fikk den ikke med meg før nå. Jeg tror ikke mange vil være uenige med meg i at serien kan karakteriseres som en Dexter-Light for jenter. Alt i alt likte jeg den, men ble kanskje litt lei på slutten. Dexter er en av mine favorittserier, så jeg startet like gjerne på den igjen fra start og er nå godt i gang med den. Fortsatt like høyt nivå som sist jeg så den. Mulig jeg ser sesong 2 av You senere.