Sør-Norge på full fart mot energi-stupet; strøm-Armageddon for Agder og Rogaland

[overhodet]

torbjornen skrev (8 minutter siden):

Tapet gjennom kraftlinjene er vel ikkje så stort. Det vil difor vere mykje betre å plassere datasentra i- eller nær byar og tettstader, slik at ein kan bruke overskotsvarmen til noko fornuftig.

Men dette krev at ein har både nok straum og nok nett til å frakte straumen. Bygging av kraftlinjer fører gjerne til protestar mot øydeleggjing av natur.

Det er elles ei gåte for meg at Statsforvaltaren set ned foten for skånsame vasskraftutbyggingar, samstundes som det er meir eller mindre fritt fram for vindkraft som etter mi meining er mykje verre med tanke på øydeleggjing av natur.

 

Overskuddsvarmen går til kråkene.

Sitat

Raskt kom også spørsmål om mulig bruk av overskuddsvarmen. Ikke så rart. For senteret vil produsere overskuddsvarme nok til at oppimot 600 000 leiligheter kunne fått dekt varmebehovet sitt, ifølge beregninger.

https://www.sintef.no/siste-nytt/2024/vi-kan-ikke-la-google-fyre-for-krakene/

 

[Markiii]

Gavekort skrev (6 timer siden):

  Fordi? Nasjonalromantikk?

Fordi hvis vi faktis produserer varer i Norge så skaper det arbeidsplasser og økonomisk vekst?

Hvis vi bare sender strøm til datasentre som ikke produserer noe annet enn å forbruke strøm (dvs. det de "produserer" blir sendt til utlandet uten betaling) så sitter vi vel igjen med bare salg av strøm og lite annet?

Men du mener kanskje at et datasenter for kunstig intelligens gir like mye økonomisk vekst som f.eks. en fabrikk som produserer noe som da igjen selges til utlandet? Det kan godt være, men da vil jeg gjerne høre hvordan det henger sammen.

Endret 27. mai av Markiii

[Markiii]

Zepticon skrev (7 timer siden):

Hvorfor skal vi selge strøm til Google for 30øre/kWh og få bare det for pengene, når vi heller kan selge den til Hydro, få 1000 arbeidsplasser og en fortjeneste på 5kr/kWh for å videreforeldle energien om til Aluminium?

Ingen som vil svare på dette?

[Markiii]

Kahuna skrev (6 timer siden):

Du står i en lei spagat her, du prøve å være både kommunist og kapitalist på en gang. 

Blandingsøkonomi vel? Som vi har i Norge alt.

[Sjørøver]

torbjornen skrev (1 time siden):

Tapet gjennom kraftlinjene er vel ikkje så stort. Det vil difor vere mykje betre å plassere datasentra i- eller nær byar og tettstader, slik at ein kan bruke overskotsvarmen til noko fornuftig.

For det finnes ingen av dette langs hele vestlandet?

 

HF- skrev (4 timer siden):

86,1 TWh til datasenter er absurd mykje, og kraftbruken vil auke også pga elektrifisering av sokkelen og gassanlegget på Melkøya 

Legg til noen twh til elektrifisering av alt mulig også så nærmer vi oss fort dobling av kraftbehovet.

[Dikedis]

Som et kjapt lite apropos til alt dette, så kan det bemerkes at President Trump for bare noen dager siden, 23. mai, signerte flere banebrytende executive orders som er tenkt å legge grunnlaget for og åpne for den største satsningen på nuclear energy (atomkraft, kjernekraft) i USA siden etterkrigstiden. Faktisk er det mulig at den byggingen av nye atomkraftverk som nå snart vil være underveis i USA, vil utgjøre den største nye satsningen på slik kraft i verden på adskillige år.

Se vedlagt video fra signeringsmøtet for mer informasjon om dette. Den originale videoen ligger her: https://rumble.com/v6ts1yj-watch-president-trump-signs-executive-orders-on-nuclear-technology-and-more.html?e9s=src_v1_ucp

Med en slik satsning på nuclear power som dette vil innebære, er det vel naturlig å spørre:

Hvorfor har ingen av de store norske avisene skrevet noe om dette? Dette er jo helt klart nyhetsverdig. Hvis de har skrevet noe om dette, så har ikke jeg sett det.

Videre: Hvorfor i alle dager kan ikke Norge, som nok har minst like store ubebodde arealer å ta av som USA, sett i forhold til befolkningen, og som, i motsetning til USA, ikke har en enorm og voksende statsgjeld, klare å få bygd ett eneste lite atomkraftverk et eller annet sted? Hvor lenge skal de utdaterte forestillingene knyttet til Chernobyl få hindre at norsk kraftforsyning blir sikre på en måte som ikke enten ødelegger våre siste urørte vassdrag eller vandaliserer tusenvis av kvadratkilometer med jomfruelig norsk natur og eldgamle kulturlandskap?

Dessuten: Kombinasjonen av den satningen på datasentere for AI som nå er planlagt også her, og det enorme nye strømforbruket som de vil innebære, sammen med den upålitelige strømmen fra vindkraftverk, er antagelig oppskriften på en strøm-katastrofe.

Til slutt: Hvorfor i alle dager la Tyskland ned sine store og svært velbygde atomkraftverk for bare noen få år siden?

 

 

 

 

[Gavekort]

Markiii skrev (1 time siden):

Fordi hvis vi faktis produserer varer i Norge så skaper det arbeidsplasser og økonomisk vekst?

Hvis vi bare sender strøm til datasentre som ikke produserer noe annet enn å forbruke strøm (dvs. det de "produserer" blir sendt til utlandet uten betaling) så sitter vi vel igjen med bare salg av strøm og lite annet?

Men du mener kanskje at et datasenter for kunstig intelligens gir like mye økonomisk vekst som f.eks. en fabrikk som produserer noe som da igjen selges til utlandet? Det kan godt være, men da vil jeg gjerne høre hvordan det henger sammen.

Og du tror en moderne ostehøvelfabrikk ansetter hundrevis av operatører i 2025? Det er dessuten helt feil å si at datasenter ikke produserer noe. Tertiærindustri er fullverdig industri som kan eksporteres.

[torbjornen]

Sjørøver skrev (1 time siden):

torbjornen skrev (3 timer siden):

Tapet gjennom kraftlinjene er vel ikkje så stort. Det vil difor vere mykje betre å plassere datasentra i- eller nær byar og tettstader, slik at ein kan bruke overskotsvarmen til noko fornuftig.

For det finnes ingen av dette langs hele vestlandet?

Så får ein plassere det i Oslo.

[Kahuna]

Dikedis skrev (3 timer siden):

Hvorfor har ingen av de store norske avisene skrevet noe om dette? Dette er jo helt klart nyhetsverdig. Hvis de har skrevet noe om dette, så har ikke jeg sett det.

Trump-administrasjonen driver med noe de kaller 'flood the zone'. Det betyr at de pøser på med *enormt* med tiltak av alle mulig typer. Det gjør at veldig mye de finner på ikke får den oppmerksomheten det fortjener. Hovedårsaken er ondsinnet, altså at de prøver å få gjennom ganske stygge greier uten protester, men det har jo den bieffekten at heller ikke norsk media får med seg alt av interesse. 

Dessuten er vel ikke dette vedtatt ennå. Pakken har gått en runde i kongressens komiteer, blitt endret en del før den nå er hos senatet, hvor den helt sikkert skal endres enda mer, før den må

tilbake til kongressen..

Dikedis skrev (3 timer siden):

Videre: Hvorfor i alle dager kan ikke Norge, som nok har minst like store ubebodde arealer å ta av som USA, sett i forhold til befolkningen, og som, i motsetning til USA, ikke har en enorm og voksende statsgjeld, klare å få bygd ett eneste lite atomkraftverk et eller annet sted?

Først og fremst fordi vi ikke trenger det. Dernest fordi atomkraft er skitdyrt og tar lang tid. Det er mulig å gjøre noe med tids- og pengebruk med da må det satses *skikkelig*. Et lite kraftverk blir bare tull. Like greit å vente litt og la andre ta den dyre satsingen, så kan vi skumme fløten om 10 år når atomkraftverk forhåpentligvis har sunket 75% i kostnad og bare tar 3,5 år å bygge.

Dikedis skrev (3 timer siden):

upålitelige strømmen fra vindkraftverk

Vi har vannkraft som backup, for oss er den mer enn pålitelig nok.

Men det fører nok med seg behov for å ruste opp nettet(det gjør nok atomkraft også)

Dikedis skrev (3 timer siden):

Til slutt: Hvorfor i alle dager la Tyskland ned sine store og svært velbygde atomkraftverk for bare noen få år siden?

De kraftverkene de hadde var muligens velbygde men de var svært gamle og overmodne for å byttes ut. Om tyskerne skulle byttet dem ut med mer moderne saker er det en beslutning som strengt tatt burde vært gjort for 10-15 år siden. Og siden tyskerne egentlig ikke liker kjernekraft har det vært umulig å få til politisk.

[OJ Doe]

Kahuna skrev (20 timer siden):

Du står i en lei spagat her, du prøve å være både kommunist og kapitalist på en gang. 

Forklar? Strømmen vi produserer tilhører befolkningen. Det kommer vi ikke unna. Å bruke noe som tilhører fellesskapet på en måte som er mindre gunstig for dem, kan ikke være noe man støtter. 

Jeg er ikke helt sikker på hvordan det gjør meg en en kapitalistkommunist. Jeg trodde det var mer tilhenger av blandingsøkonomi. Å regulere markedet med intensjon om å gjøre det best for flest. Det er i alle fall mine grunnleggende syn, at vi skal bygge et land som er bra å bo i for så mange som mulig. 

[Morromann]

Dikedis skrev (På 27.5.2025 den 19.34):

Som et kjapt lite apropos til alt dette, så kan det bemerkes at President Trump for bare noen dager siden, 23. mai, signerte flere banebrytende executive orders som er tenkt å legge grunnlaget for og åpne for den største satsningen på nuclear energy (atomkraft, kjernekraft) i USA siden etterkrigstiden. Faktisk er det mulig at den byggingen av nye atomkraftverk som nå snart vil være underveis i USA, vil utgjøre den største nye satsningen på slik kraft i verden på adskillige år.

Se vedlagt video fra signeringsmøtet for mer informasjon om dette. Den originale videoen ligger her: https://rumble.com/v6ts1yj-watch-president-trump-signs-executive-orders-on-nuclear-technology-and-more.html?e9s=src_v1_ucp

Med en slik satsning på nuclear power som dette vil innebære, er det vel naturlig å spørre:

Hvorfor har ingen av de store norske avisene skrevet noe om dette? Dette er jo helt klart nyhetsverdig. Hvis de har skrevet noe om dette, så har ikke jeg sett det.

Videre: Hvorfor i alle dager kan ikke Norge, som nok har minst like store ubebodde arealer å ta av som USA, sett i forhold til befolkningen, og som, i motsetning til USA, ikke har en enorm og voksende statsgjeld, klare å få bygd ett eneste lite atomkraftverk et eller annet sted? Hvor lenge skal de utdaterte forestillingene knyttet til Chernobyl få hindre at norsk kraftforsyning blir sikre på en måte som ikke enten ødelegger våre siste urørte vassdrag eller vandaliserer tusenvis av kvadratkilometer med jomfruelig norsk natur og eldgamle kulturlandskap?

Dessuten: Kombinasjonen av den satningen på datasentere for AI som nå er planlagt også her, og det enorme nye strømforbruket som de vil innebære, sammen med den upålitelige strømmen fra vindkraftverk, er antagelig oppskriften på en strøm-katastrofe.

Til slutt: Hvorfor i alle dager la Tyskland ned sine store og svært velbygde atomkraftverk for bare noen få år siden?

 

 

 

 

Uansett hva man måtte mene om Trump; og det er definitivt grunner til å ta ham på mye bare så det er sagt; så er dette en fantastisk og fornuftig satsing. Kjernekraft er både grønnere, mer bærekraftig og mindre kostbart enn all verdens fornybart.

Hvorfor norsk media ikke skriver om dette fremfor "se nå hva Trump har twitret"-tøysenyheter? Tja; kanskje fordi det bli vanskelig å forklare dette som feil politikk? Men de lagde jo en krigsnyhet i NRK om at Trump truet med å stanse Equinors "vindkpark" utenfor kysten av USA; en reportasje preget av buhu og krokodilletrårer om "arbeidsplasser som ville gå tapt". Ja; da var det plutselig omsorg for arbeidsplasser; noe det ikke er like mye av når den ekstreme "grønt skifte"-politikken driver strømpriser til himmels og norske bedrifter konkurs.

Hvorfor Norge med sitt areal ikke kan gjøre det samme? Kan ikke eller vil ikke? Det er vel det siste som er svaret. I Norge har fornybarindustrien og deres bedritene lobbyorganisasjon Fornybar Norge et jerngrep på styringspartiene hvor ledere pappegøyesvarer det samme bullshitet fra Fornybar Norge hver eneste gang de blir spurt om det ikke er fornuftig med kjernekraft; bullshitsvar på repeat; skulle tro de snakket med rådigvere fra Fonrybar før intervjuene fant sted; men det blir kanskje konspiratorisk? Og Rystad-rapporten som var et rent bestillingsverk fra Fornybar Norge.

Hvorfor Tyskland la ned kjernekraft? Vel; etter press fra miljøakltivister som gjennom en årrekke har blitt forledet av propaganda som først var sponset av oljeindustrien og i  nyere tid av fornybarindustrien kanskje? Det er vel logisk?

Er jeg den eneste forøvrig som har merket meg at kjernekraftmotstandere kategorisk bruker det gamle begrepet "atomkraft" istedenfor "kjernekraft"? Det er vel åpenbart hvorfor det begrepet brukes og hvilke negative assosiasjoner man ønsker å fremme med nettopp dette begrepet.

 

Gavekort skrev (På 27.5.2025 den 19.52):

Og du tror en moderne ostehøvelfabrikk ansetter hundrevis av operatører i 2025? Det er dessuten helt feil å si at datasenter ikke produserer noe. 

 

Det som er problemet er at disse utenlandske datasentrene eid av multinasjonale korporasjoner ikke skal produsere data for Norge; så det er som jeg kaller det; snylterbedrifter som snylter på vår viktigste ressurs og infrastruktur som ble utviklet for å komme norsk industri og det norske folk til gode. Det er helt rett som Mimir K. sier at dette er FORDEKTE UTENLANDSKABLER og burde værte totalt uønsket i Norge. Hadde det vært norskeide datasentre for å produsere data til bruk i Norge hadde det vært en helt annen sak. Og Norge bør ikke hjelpe Kina med å drive Internetspionasje og storproduksjon av hjerneråte; som TikTok er. Samt å finansiere det med befolkningens strømregninger.

 

Kahuna skrev (På 27.5.2025 den 23.03):

 

Først og fremst fordi vi ikke trenger det. Dernest fordi atomkraft er skitdyrt og tar lang tid. Det er mulig å gjøre noe med tids- og pengebruk med da må det satses *skikkelig*. Et lite kraftverk blir bare tull. Like greit å vente litt og la andre ta den dyre satsingen, så kan vi skumme fløten om 10 år når atomkraftverk forhåpentligvis har sunket 75% i kostnad og bare tar 3,5 år å bygge.

 

 

Og hvor er disse argumentene hentet fra? Fornybar Norge og regjeringens kjernekraftmotstandere; som i praksis bare sier det samme som Fonybar og deres Rystad-rapport? Dette er ikke hva internasjonale og anerkjente eksperter sier.

Jeg grøsser ved tanken på hva som har skjedd med Norge om 10 år om denne dysfunksjonelle politikken med "grønt skifte" og "hel-elektrifisering" får fortsette uhindret. Fornybar Norge er en farlig organsiasjon hvis ideologi driver det norske folk ned i stadig større fattigdom mens noen få styrtrike individer ler hele veien tilbanken.

OJ Doe skrev (På 28.5.2025 den 9.02):

Forklar? Strømmen vi produserer tilhører befolkningen. Det kommer vi ikke unna. Å bruke noe som tilhører fellesskapet på en måte som er mindre gunstig for dem, kan ikke være noe man støtter. 

Jeg er ikke helt sikker på hvordan det gjør meg en en kapitalistkommunist. Jeg trodde det var mer tilhenger av blandingsøkonomi. Å regulere markedet med intensjon om å gjøre det best for flest. Det er i alle fall mine grunnleggende syn, at vi skal bygge et land som er bra å bo i for så mange som mulig. 

Norge har alltid hatt blandingsøkonomi. Og det har nesten alle land i verden, unntatt Nord-Korea. Selv USA har blandingsøkonomi. Du finner ikke noe samfunn i verden hvor 100% av all produksjon og infrastruktur er privat. Og frem til 1990 var det tverpolitisk enighet, også i Høyre om at strøm var nødvendig infrastruktur og ikke en luksusvare som noen få skulle profittere på.

 

[Kahuna]

Morromann skrev (1 time siden):

Og hvor er disse argumentene hentet fra? Fornybar Norge og regjeringens kjernekraftmotstandere; som i praksis bare sier det samme som Fonybar og deres Rystad-rapport? Dette er ikke hva internasjonale og anerkjente eksperter sier.

Jeg grøsser ved tanken på hva som har skjedd med Norge om 10 år om denne dysfunksjonelle politikken med "grønt skifte" og "hel-elektrifisering" får fortsette uhindret. Fornybar Norge er en farlig organsiasjon hvis ideologi driver det norske folk ned i stadig større fattigdom mens noen få styrtrike individer ler hele veien tilbanken.

Vi har noen ferske eksempler på hvor dyrt og langdrygt det er å bygge atomkraft i europa. Det er ingen grunn til å tro at vi skal klare å gjøre det raskt og billig i Norge. Om vi skal ha atomkraft her bør vi vente til andre har brøytet vei.

I mellomtiden bør vi bygge vindkraft, det er raskt og billig. Dessverre har vi en aktivistorganisasjon som delvis har klart å hjernevaske befolkningen til å tro at utsikt=ekstrem miljøødeleggelse.

[Trestein]

Kan ikke data senter få samme krav som andre. Bruk solceller og batteri. Helt meningsløs energibruk. Vi hadde bitcoin graving med 10MW effekt her i området. Forsvant heldigvis med de høye strømprisene

En vanlig PC har ikke veldig stort kraftbehov.Den klarer alikevell mye beregninger. En SSD brikke tenger ikke mye kraft for lagring heler. Poenget er at det skal ikke så ekstrem datakraft til for svært mye av det vi trenger datakraft til. Det er andre data operasjoner som trenger mye kraft. Ingen stiller spørsmå ved virkningsgrad eller beregninger pr wh

[trikola]

Meg bekjent er det ikke særlig energikrevende å diskutere med en KI. Det som krever er å 'utdanne' KI-en - å la den lese og 'forstå' hele Wikipedia og resten av internettet. Så dette energiforbruk fordeles på alle brukere nå og i fremtiden. Jo flere som bruker KI-en, jo mindre koster det enkelte bruk fordi læringen er en engangs-sak (om man ser bort fra at kunnskaps innhold øker).

Å oppdra et barn fra første skoledag til dagen det blir professor i termodynamik krever også ekstremt mye energi.

[Gavekort]

Morromann skrev (3 timer siden):

Det som er problemet er at disse utenlandske datasentrene eid av multinasjonale korporasjoner ikke skal produsere data for Norge; så det er som jeg kaller det; snylterbedrifter som snylter på vår viktigste ressurs og infrastruktur som ble utviklet for å komme norsk industri og det norske folk til gode. Det er helt rett som Mimir K. sier at dette er FORDEKTE UTENLANDSKABLER og burde værte totalt uønsket i Norge. Hadde det vært norskeide datasentre for å produsere data til bruk i Norge hadde det vært en helt annen sak. Og Norge bør ikke hjelpe Kina med å drive Internetspionasje og storproduksjon av hjerneråte; som TikTok er. Samt å finansiere det med befolkningens strømregninger.

Dette kommer nok til å sjokkere deg, men nesten all industri i Norge, spesielt primærindustri er utenlandskeide og er i hovedsak eksportører.

[sk0yern]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Dette kommer nok til å sjokkere deg, men nesten all industri i Norge, spesielt primærindustri er utenlandskeide og er i hovedsak eksportører.

Hvem som er eiere er egentlig ikke så veldig relevant. 

Spørsmålet her er hva Norge som nasjon får igjen for å selge billig strøm til et datasenter.

Hvis man tenker seg at et google datasenter i Skien har tjenester som genererer 10 milliarder i inntekter til Google. Er det fair at Norge sitter igjen med 10 arbeidsplasser som er vaktmestere og rengjøringspersonale? 

Mens skatteinntektene havner i Irland eller andre land med gunstige skatteregler. 

Samtidig er det svært vanskelig for en norsk bedrift å konkurrere med google, der en av grunnene er markant dårligere konkurransevilkår. 

Som skrevet tidligere, kraften er et fellesgoder og bør brukes slik at fellesskapet får mest mulig igjen for den. 

Det kan være salg av strøm til utlandet, det kan være til norske arbeidsplasser, men det er neppe til datasentre som knapt legger igjen en krone igjen her til lands. 

[kremt]

Det er helt greit at hvem som helst kan søke om kraft og bli kunde på kraftnettet. Men det bør foregå på like premisser og at den som skal bruke kraften betaler hele kostnaden for all utbygging av linjer + et rimelig påslag for dette. Og deretter får de kjøpe strøm til enhver gjeldende markedspris. Ikke 10-års avtaler på 20 øre + nesten ikke noe i nettleie. Det betyr bare at privatkunder må betale det denne giganten bruker av nett og forbruk. Nå er det vanskelig å si hva nettopp Google eller andre store kunder betaler for dette, men det er klart at noen vet det. Vi andre kan bare gjette. 

[Morromann]

sk0yern skrev (6 timer siden):

Hvem som er eiere er egentlig ikke så veldig relevant. 

Spørsmålet her er hva Norge som nasjon får igjen for å selge billig strøm til et datasenter.

Hvis man tenker seg at et google datasenter i Skien har tjenester som genererer 10 milliarder i inntekter til Google. Er det fair at Norge sitter igjen med 10 arbeidsplasser som er vaktmestere og rengjøringspersonale? 

Mens skatteinntektene havner i Irland eller andre land med gunstige skatteregler. 

Samtidig er det svært vanskelig for en norsk bedrift å konkurrere med google, der en av grunnene er markant dårligere konkurransevilkår. 

Som skrevet tidligere, kraften er et fellesgoder og bør brukes slik at fellesskapet får mest mulig igjen for den. 

Det kan være salg av strøm til utlandet, det kan være til norske arbeidsplasser, men det er neppe til datasentre som knapt legger igjen en krone igjen her til lands. 

Det er nettopp det som er poenget mitt. Hvordan kan man forsvare et standpunkt om at dette er nødvendig og verdiskapende industri for Norge? På hvilken måte kommer det det norske fellesskapet til gode at en tech-gigant som Google snylter på norsk kraft og hvorfor skal de på død ha liv ha datasenter akkurat i Norge?

 

kremt skrev (6 timer siden):

Det er helt greit at hvem som helst kan søke om kraft og bli kunde på kraftnettet. Men det bør foregå på like premisser og at den som skal bruke kraften betaler hele kostnaden for all utbygging av linjer + et rimelig påslag for dette. Og deretter får de kjøpe strøm til enhver gjeldende markedspris. Ikke 10-års avtaler på 20 øre + nesten ikke noe i nettleie. Det betyr bare at privatkunder må betale det denne giganten bruker av nett og forbruk. Nå er det vanskelig å si hva nettopp Google eller andre store kunder betaler for dette, men det er klart at noen vet det. Vi andre kan bare gjette. 

Med slike vilkår ville Google funnet et annet land å snylte på. Hvilket ville være good riddeance for oss.

[Jarmo]

Morromann skrev (12 timer siden):

Hadde det vært norskeide datasentre for å produsere data til bruk i Norge hadde det vært en helt annen sak.

Dvs. lukket Norsk intranett. Hvordan ville dette fungere i praksis? 

[barfoo]

6 hours ago, kremt said:

Og deretter får de kjøpe strøm til enhver gjeldende markedspris. Ikke 10-års avtaler på 20 øre

Kvifor skal dei ikkje få kjøpe til fastpris om nokon er villige til å selge til fastpris? Fastpris med tvungen mengde vil jo gi seljar ei stabil og kjent inntekt som kan finansiere utbygging.

6 hours ago, kremt said:

nesten ikke noe i nettleie

Med uttank av historisk kraftkrevjande industri (t.d. aluminiumsverk) betaler vel nye kunder nettleige på like vilkår?

6 hours ago, kremt said:

Men det bør foregå på like premisser og at den som skal bruke kraften betaler hele kostnaden for all utbygging av linjer

Også kjent som anleggsbidrag.