barfoo

Kva har endra seg sidan forrige gang?

Du kan bruke DHCPv6, men i praksis er det nesten ikkje i bruk, og SLAAC er dominerande. I alle tilfeller bruker ikkje IPv6 DHCP for gateway; det går via Router Advertisement (RA).

Kan du screenshot av innstillingene for nettverk på den?

Einig. Og da er et godt spørsmål korleis oppsettet på ruteren ser ut, om restart av den er forsøkt, og eventuelt resetting. For det første bruker stortsett ikkje IPv6 DHCP, og om det er konfigurert har det ingenting med oppsettet for IPv4. Vi kan gjette oss til at det er configfeil (sannsynlegvis på grunn av bug i ruteren ettersom den neppe eksponerer innstillinger for gateway), men et utgangspunkt er altså å spørre om restart av ruter, og evt. ekstra resett av ruter.

Det er to alternativer: DHCP-server sender ikkje GW, eller klient appliserer ikkje det. Første er litt krevande å avdekke, og vil typisk kreve bruk av wireshark, eller at du sjekker innstillingene på anna dings. Om anna dings (f.eks. mobiltelefon) får GW satt korrekt veit vi at problemet er på klienten. Eg ville imidlertid ikkje blanda inn IPv6, fordi det ikkje er relevant for IPv4-oppsettet. De Veit ikkje, men svaret er neppe IPv6, fordi det som poengtert et par ganger er uavhengige protokoller, med forskjellige adressemekanismer.

Å ha Link Local som gateway på IPv6 er fullstendig normalt. Det er red herring. Ja. Og dual stack vil sei at du har to IP-protokoller, og kvar av dei vil ha default gateway. Dvs. at vi kan forvente å sjå både IPv4-GW og IPv6-GW lista. At det kun finst IPv6 indikerer at IPv6 er konfigurert, og seinare i tråden bekrefter han jo at han har nett via IPv6. Altså... vi kan slutte å fokusere på IPv6; den biten er OK. Nei, det tyder på feil. Det er ingenting som tyder på konflikt. Fordi det gir ikkje meining med konflikt mellom to forskjellige protokoller. Og her er den logiske bristen: kvifor skal det å skru av IPv6 føre til at IPv4 begynner å fungere igjen? Det er to uavhengige protokoller. Det er ikkje enten eller; det er begge. Og dei er uavhengige. Han burde i alle tilfeller få IPv4 gateway via DHCP, men får det ikkje av en eller anna grunn. Du vil ikkje feilsøke på det, du vil mase om IPv6. Som du innrømmer at du ikkje kan.

Ok, tingen er at det er to forskjellige protokoller. Dei har ingenting med kvarandre å gjere. Ikkje bruker du dhcp til ipv6 heller. Det du driv er med er famling i blinde. Det du må er jo år sjekke om ruteren har korrekt oppsett for ipv4, og at PC har det, f.eks. at det ikkje er satt statisk oppsett. Ipconfig /renew er også verdt å forsøke...

Skru av ipv6 på pcen om du vil teste det. Men igjen, problemet er jo at du ikkje får default gw på ipv4, ikkje ipv6...

Dual stack vil sei at du har to uavhengige protokoller. Ipv6 er itrrlevant; det er feil med ipv4-oppsettet, og det må fiksast . Ikkje ipv6.

Alle os eg har sett har dual stack, og det er bekrefta av at han har v4 nettmaske... Så å disable ipv6 vil ikkje endre på ting.

Det store spørsmålet er vel om det er mangel. Eg er freista til å svare nei; det fungerer, men kapasiteten har gått ned. Det er normal slitasje.

Spesifiserer du at det er delebil, priser den iht. det og opplyser om feil så skal det en del til før kjøper vil nå fram...

Baserer du det på det som kom fram i media, eller det som vart sagt i retten?

Herr Brun oppsummerte det veldig elegant i ein anna tråd:

Korleis tenker du at det er relevante innvendinger her? Det framstår som generisk babling uten relevans. Forsvareren sin jobb er ikkje å sjå det åpenbare, men å representere klienten. Det vil ikkje sei at forsvareren har plikt til å lyge, men om klienten påstår det ikkje var rasistisk motivert så må nesten forsvareren argumentere for det - eller trekke seg. Så er det påtalemakta som må bevise at det er feil.

"Lyve bare for å lyve" antyder at løgn er eit mål. Det er det ikkje. Forsvareren skal ikkje lyge for klienten, men målbære klienten sitt syn. Her meiner klienten det ikkje er rasistisk motivert, og då skal forsvarer målbære det. Så får påtalemakta bevise at det er feil, og retten dømme. Prinsippet er trass alt uskuldig inntil det motsette er bevist. Som i Birgitte Tengs-saka der det var tilståelse? Eller Liland-saka? Eller Fredrik Fasting Torgersen? Eller Baneheia?

Nei, men det at Russland ikkje greier å forsvare Moskva, men må aller nådigast spørre om å ikkje bli ydmyka er i praksis propaganda-seier for Ukraina. Dei kan framstå som dei voksne og storsinna i rommet ved å innrømme det. I tillegg har ikkje .ua spesielt stor interesse eller nytte av å angripe Moskva under seiersparaden, så det har veldig få praktiske konsekvenser å innrømme det.

Kva er det som er uklart? At innhold kan bli sletta? Eller innbiller du deg at kun asiatisk innhold blir sletta?

Problemet er at innhaldet er sletta. Det kan både brukeren og facebook gjere iht. vilkåra.

Da har dei sletta facebookprofilen som

Og det er litt ensformig. Du gjer det kvar gong ein tråd toucher skatt. Vi har fått med oss ditt syn, og det er avsporinger.

Men... det vil jo fortsatt lønne seg for deg å jobbe, sjølv om du skatter over 50%?

Nei, nei, ikke i en "autistisk/snever betydning". I enkelte sivile tvister burde dommere også ha en rolleforståelse som "problemløsere". Dei skal vel oppfordrar partane til meining, men generelt sett er jo problemløysing for seint når partane er i rettssalen; då er det jus det handlar om, og å avslutte konflikten. Som kikkert påpeikte er ofte endeleg resultat viktigare enn korrekt resultat.

Her hopper du fra heimebrukere/læring til et administrert miljø. Det er litt vanskelig å holde følge innimellom, for å bruke et pent uttrykk. Ikkje ser du ut til å forholde deg til svar du får heller.

Bullshit. Men vanleg lønnsmottaker med titalls millionar på konto, som nekter å innrette seg etter skattesystemet er så marginal gruppe at det er ikkje verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til det scenariet. Ikkje har urettferdigheta spesielt store konsekvenser heller, sammenligna med mange andre skeivheter i skattesystemet.