sk0yern

Da må du finne noen som vil ha denne kraftproduksjonen i sitt nabolag da. Eller skal man tvinge det på folk?

I går netto eksporterte NO2 85GWh. Høyeste tallet på en enkelt dag siden januar. De sparer nok på vannet nå?

I det øyeblikket ja. Mens lørdagen totalt, så netto eksporterte NO2 56 GWh. Hadde de gjort det hver dag, så hadde det blitt 20 TWh på et år det. Og det altså i tider hvor man snakker om å spare på vannet o.s.v. Lite som tyder på det.

Meget godt: https://www.dn.no/kronikk/energi/okonomi/datasenter/billig-strom-til-datasentre-kan-bli-et-subsidiesluk/2-1-2027901

Det er veldig rart, vi hører jo stadig vekk at "vi sakker akterut" o.s.v.

Her var det mye bra: https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/WvaadK/to-virkeligheter-i-kraftdebatten

Du må være i ganske god form. Jeg har ikke sjans mot en elsykkel i bakker. Spurte Claude hvor stor helling en typisk elsykkel på 25kg med en bosch-motor klarte å holde 25km/t, hvis man antar at rytter er 80kg. Her bør du nok bli med i noen sykkelritt

Jeg ser du hoppet over den der, men du kan jo prøve igjen i øyeblikksbildet nå. NO2 ser ut til å netto eksportere 4122MW i øyeblikket. Hvor mye av dette kommer fra NO4?

Dette er en god artikkel som forklarer mye om rentefond. https://www.nordnet.no/blogg/hvordan-velge-beste-rentefond Se også denne for litt info om hvordan high yield fondene jobber: https://tv.finansavisen.no/nb/watch/7179

Ok, jeg får presisere da. Det sendes 1448MW på linken mellom NO2 og UK. Hvor kommer denne kraften fra? NO4? DK? Tyskland? For NO2 kan det vel ikke komme fra? Hvordan ser du forresten at NO4 sender 722MW til NO1 via Sverige? Den kraften kan ikke gå til f.eks Finland?

Så i f.eks dette øyeblikksbildet, så er kraften NO2 eksporterer fra NO4? Den har da tidligere blitt overført til NO2, så lagret, så eksportert til England nå? Dette får meg til å tenke på denne fantastiske scenen fra Seinfeld:

Kjære Simen, Tid for en liten tilbakemelding rundt en del av innleggene dine i det siste. Mønsteret er blitt så forutsigbart at man kunne stilt klokka etter det: så snart en tråd nærmer seg et poeng du ikke har lyst til å diskutere, dukker det opp en bokstavelig lesning av en bisetning et sted i teksten — og vips, tråden handler plutselig om noe helt annet enn det alle andre diskuterer. I denne tråden er du trolig den eneste som har klart å lese artikkelen som om "lav produksjon" var hele konklusjonen, mens resten av oss — uten at det stod med fete bokstaver, riktignok — forsto at brutto import ikke er det samme som netto import, og at artikkelen dermed er, forsiktig sagt, noe unyansert. Gratulerer, du fant den ene påstanden i artikkelen ingen bestred, og bygde et helt innlegg på den. Imponerende presisjon, bortkastet på feil mål. Vi bør heie på innlegg med andre og kontroversielle meninger her på forumet — det er sunt for debatten. Men det er ikke det dine innlegg er. De er mer som å skru seg gjennom støyen mellom kanaler på en gammel FM-radio: nødvendig å komme forbi, men uten et snev av innhold selv. Fortsetter dette, ender vi opp med å måtte formulere hvert innlegg med samme juridiske presisjon som en Apple-kontrakt — med fotnoter og disclaimere — bare for at du ikke skal finne en tvetydighet å gjemme deg bak i stedet for å komme med et faktisk motargument. Dette skrives som et forsøk på konstruktiv tilbakemelding, i håp om at det kan heve kvaliteten på innleggene dine — i denne tråden og andre. Takk.

Du kan trolle mye bedre enn dette, prøv igjen. Et litt mer detaljert bilde på import/eksport for juli: Man må nesten spørre seg om journalisten er kunnskapsløs, eller om han har en eller annen agenda. Vi får håpe det bare er kunnskapene som skorter.

Det eneste du skal gjøre med lånekassen er å eventuelt be om betalingsutsettelse. Deretter pøser du alt du klarer inn i forbrukslånet for å få betalt dette ned så fort som overhodet mulig. Rentene på dette er antageligvis mange ganger høyere enn lånet i lånekassen. I tillegg er det mange andre gode grunner til å ikke konvertere et lån i lånekassen til noe annet.

Man har Nettavisen, og så har man NRK. Dette er hva NRK kan melde: https://www.nrk.no/mr/minste-produksjon-av-straum-fra-vasskraft-i-juli-sidan-2018-vil-fore-til-auka-straumprisar-1.17989825 Dessverre ingen hjemme der i gården.

https://www.g2a.com/category/windows-11-c3563 Side som har vært solid i mange år.

Det kommer da helt an på type bedrift. Er da helt standard å vise strømprisen inklusiv mva.

Du må nok ta med flere ting i regnestykket. F.eks hva boliglånsrenten var. Gjennomsnittlig boliglånsrente i Norge i år 2000 var 7,77 %

Så egentlig akkurat det samme som stod i nettavisen-artikkelen Du tror forresten ikke nettavisen la til mva i prisene når de konvertere til norske priser?

Får man forresten tak i TV som bare er en "dum" skjerm? Antar mange kjører apple-tv eller google-tv, da er det ikke noe vits med fordyrende elementer i tv´en.

Blaker fra nettavisen har faktisk en artikkel om prisene i dag. Godt noen er på ballen. https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ekstrempriser-pa-strom-arsakene-er-mange/s/5-95-3193199 Valutakalkulatoren som plager simen så voldsomt finner jeg dog ikke, noen som vet hvor man finner den?

Hva med å se på dataene, så kan man heller ta valutakurser i en annen tråd? Kl 19 produsert tysk vind 4 GW av en total kapasitet på 80 GW Danmark 0,1 GW av en total kapasitet på 4,2 GW Tror nettavisen sin artikkel er høyst relevant i dag også.

Nettavisen har en god artikkel på det, en av de få avisene som er gode på dette temaet. https://www.nettavisen.no/okonomi/ekstrempriser-pa-strom-i-europa-opp-mot-13-5-kroner-per-kwh/s/5-95-3109638

Uke 32: NO2: 48,4% fyllingsgrad, 28,0% under median. NO3: 59,8% fyllingsgrad, 21,3% under median. Nyttbart tilsig NO2: 0,7 TWh, forventet 0,7 uke 33. -9,3 TWh avvik hydrologisk balanse NO2 200 GWh netto eksport fra NO2

Vi får håpe det blir mye sol og vind i Europa denne vinteren.