Dikedis

Utover videoen over vil jeg sterkt anbefale dere alle å se dette opptaket av et nylig Zoom-møte hvor flere av de fremste "sprøyte"-kritiske røstene på den andre siden av dammen kommer med korte oppsummeringer av hva de mener. Dette er vondt og vanskelig å høre på, selv for oss som har vært kjent med det meste av det som sies i over to år nå. Heldigvis virker som som om Norge så langt har sluppet veldig billig unna, sammenliknet med USA og en del andre land. Hva som er grunnene til det, kan vi foreløpig bare spekulere på. great_zoom_meeting_with_ok_gov.mp4

Det har liten hensikt å repetere alt av kritisk natur som er blitt sagt om de såkalte korona-vaksinene, av både meg og Selfuniverse og andre her, men jeg vil sterkt anbefale de av dere som fortsatt tror mRNA-injeksjonene er "trygge og effektive", og som fortsatt ikke ser det større bildet som dette med innsprøytningene er en del av, å se vedlagte video, hvor en selvstendig amerikansk forfatter og etterforsker ved navn Katherine Watt legger fram det hun mener er lover og reguleringer som muliggjør promoteringen og bruken av produkter som, i henhold til tradisjonelle farmasøytiske standarder, aldri kunne ha kommet ut på markedet, eller hadde blitt trukket tilbake etter bare noen uker, men som siden 2020, på grunn av en rekke lite kjente lover og lovendringer, blant annet den såkalte PREP Act, har kunnet presses på hele befolkninger så snart "helsemyndighetene" finner det for godt å erklære "krise", fordi en erklæring av "public helath emergency" utløser muligheten for såkalt EUA, Emerency Use Authroization, av nært sagt hva som helst, og uten de vanlige kravene til omfattende testing, flere år med utprøving, produktmessig trygghet og renhet og produksjonsmessig jevnhet, osv. Det Watt sier gjelder først og fremst USA, men lignende lover og lovendringer er blitt innført i en rekke andre land, inkludert her i Norge. Dette er et krevende tema å sette seg ordetlig inn i, og det er ikke sikkert jeg har fått alt hundre prosent riktig, men Watt virker som en meget seriøs person, og det hun sier er blitt bekreftet av en annen selvstendig etterforsker, en med omfattende erfaring fra pharma-industrien, nemlig Alexandra Latypova, og såvidt meg bekjent er det ingen såkalte faktasjekkere som har klart å motbevise det Watt og Latypova har sagt om PREP Act, EUA, m.m. i sine foredrag. Tvert imot har uttalelser fra den amerikanske staten, i forbindelse med rettssaker, bare bekreftet at det disse to damene har kommet fram til er helt korrekt. Veldig kort og enkelt forklart har visse interesser, over en periode på adskillige tiår (siden 1960-årene), sørget for den gradvise introduksjonen av et helt kompleks av ulike lover og lovendringer og reguleringer som til slutt, i 2019/2020, omsider var klart til å utløses, og som muliggjorde både den stort sett fiktive koronakrisen i 2020 og den påfølgende tvangsinjiseringen, som bare fikk fortsette og fortsette, til tross for de utallige faresignalene som etterhvert kom på bordet. USAs HHS kunne, etter at lovverket var blitt forberedt for det, erklære "krise" etter eget forgodtbefinnende, og slik "krise" muliggjorde så, juridisk sett, implementeringen av EUAs eller krisegodkjenninger av nært sagt hva som helst, inkludert mRNA-dosene, som det er det amerikanske (og i senere år helt infiltrerte og politiserte) DoD som har det overordnede ansvaret for, og slik "krise" og slike "krisegodkjente" produkter muliggjør dessuten den totale fritakelsen av de involverte, dvs. både DoD og HHS og FDA og de ulike vaksineprodusentene og distributørene for alt ansvar, juridisk sett. Lignende prosesser fant sted over hele verden, men under det infiltrerte USAs lederskap. Se også https://bailiwicknews.substack.com/ Prøv å spre denne informasjonen til andre der ute, for dette er overhodet ikke over, selv om mange synes å tro det, og en rekke stater og en rekke land har nå introdusert, eller er i ferd med å introdusere, lovendringer som, ved neste kriseerklæring, vil gjøre det mye lettere å internere og tvangsmedisinere alle som ikke bare slavisk aksepterer myndighetenes "krisetiltak". God påske! katherine_watt_gov_and_banks.mp4

Under er en veldig god oppsummering av det jeg har henvist til, dvs. av den historiske, geologiske og klimatiske konteksten som vår tids variasjoner SELVFØLGELIG må settes inn i hvis man vil være en seriøs klimabekrefter. Dette er info som man kan finne i pensum for alle geolog-utdanninger, mer eller mindre, men som her presenteres på en veldig klar og kortfattet måte. Men ikke se den før du har tatt Klimaquizen! Og nei, disse historiske klimaendringene var slett ikke alltid så langsomme og gradvise som noen synes å tro 😉 The climate has always changed chaotically and unpredictably There has never been a “Normal Climate”.mp4

Ser det er blitt lagt inn flere velskrevne og interessante innlegg her siden jeg la inn min store Klimaquiz, og videoen om Milanković-sykluser. Men det er fascinerende å observe at INGEN av disse nye innleggene, som er lagt inn nå nylig, etter jeg jeg la inn de første to innleggene i denne tråden på ca. et halvt år (!), svarer direkte på noe som helst av det jeg tar opp. Ingen av dere utfordrer med andre ord det jeg har hevdet i min Klimaquiz, og i den andre klima-tråden jeg linket til over, som veldig kort og enkelt sagt er at temmelig pålitelige og ukontroversielle data viser at klimaendringer er et helt naturlig fenomen (tenk det), at klimaet faktisk var noe varmere i bronsealdren enn i dag, at klimaet var klart varmere i flere tidligere interglasialer enn det er i dag, at klimaet var mye varmere innimellom de store istidene, som før den vi er i akkurat nå, enn det er i dag, at man har valgt å starte beregningene som danner mye av grunnlaget for dagens hysteri ved eller nær slutten på Den lille istid, den kaldeste perioden på ca. ti tusen år (!), og så videre. Jeg kan bare slutte at mye av det jeg sier er forhold som dere ikke var kjent med fra før av, og som dere derfor ikke vet hvordan dere skal respondere på, utover det å henvise til Den syvende far i huset, eller indikere at kritiske røster har komplekse psykologiske problemer 🤣 ... Det har liten hensikt å prøve å debattere dette videre her. Jeg håper at i hvert fall noen åpensinnende sjeler der ute er blitt ansporet til å utfordre dagens klimatøys.

Takk til Selfuniverse for et viktig innlegg. Jeg er litt forundret over at ingen her har repondert på dette, selv etter ti dager. Til dem som ikke en gang har brydd seg om å klikke på linken, vil jeg bare nevne at dette er en video som i skrivende stund (10. oktober) har fått nesten en million (965k) visninger, og intet mindre enn 66k, dvs. 66.000, likes! At en video som dette får så mange visninger og likes, på så kort tid, er svært, svært uvanlig. Så selv om ingen her synes å bry seg om det som videoen tar opp, eller mener de har viktigere saker å diskutere, så er det altså veldig mange ute i den store verden som har skjønt hvor potensielt alvorlig det WHO nå driver med er. Jeg har ingen detaljert og dypere kunnskap om akkurat denne delen av det vi står over, siden jeg har fokusert på mRNA-injeksjonene, noe som er bortimot en heltidsjobb i seg selv, hvis man skal holde seg orientert, men jeg har sett nok til å vite at WHO går en mer og mer potensielt totalitær retning, at man forsøker å innføre endringer i avtaleverket som kan gjøre det mulig for WHO å erklære "pandemi" over hele verden, og "tiltak" de måtte mene er "passende", uten å vente på aksept fra nasjonale styresmakter, og som kanskje til og med kan gjøre det mulig for WHO å "straffe" ulydige medlemsland, og å kreve internering og tvangsinjisering av alle mennesker som måtte si nei til eventuelle "vaksine"-tiltak. Hvis man ikke skjønner at dette gir grunn til bekymring, og at man bør ringe en politiker man kjenner NÅ, og be dem om å ta dette opp, og å prøve å holde Norge utenfor dette, ja, da lever man i en rosa fantasiverden. P.S. Vi som er motstandere av sykelig pandemi-hysteri, og av unødvendige nedstengninger, og av det å presse eller tvinge mennesker til å la seg injisere med doser som vi nå vet er forurenset, og med stoffer som vi også nå vet slett ikke er "trygge og effektive", og som til alt overmål er de farligste "medikamentene" noensinne pushet på hele befolkninger i moderne tid, og kreftframkallende, og farlige for hjertet, vi er også litt skeptiske til John Campbell, som var for "vaksinene" og "pandemien" i starten, men Campbells mulige snuing av kappen etter vinden forandrer ikke sannhetsgehalten i det hans gjest har å si. Det er to ulike enheter.

Legger en video om Milanković-syklusene til alt det andre jeg har lagt inn. Dette er sykluser som går over mange tusen år, og som forårsakes av variasjoner i Jordens bane rundt (avstand til) Solen, helningen til Jordens akse og såkalt presesjon (som også påvirker hvilke stjerner vi ser, og når). Det som er ekstremt viktig å forstå her, sett i forhold til vår tids snakk om såkalte "klimaendringer", er at Milanković-syklusene innebærer at klimaendringer, inkludert istider, og interglasialer i istidene, og relativt varme og relativt kalde perioder, er ET HELT NATURLIG OG UUNNGÅELIG fenomen. Klimaendringer er like naturlig som alle andre variasjoner i universet, og klimaendringer har alltid funnet sted, og kommer alltid til å finne sted, helt uavhengig av hva mennesker gjør eller ikke gjør (!!), og av hvor mye eller lite melkekyrene våre promper, og så videre. Så man må slutte å snakke om "klimaendringer" på en måte hvor man nærmest gisper etter luft og gjør store øyne, og framstiller dette som noe uvanlig, eller som noe som aldri har hendt før, for realiteten er at den fantastiske Jorden vår ALLTID befinner seg i eller er på vei mot en eller annen klimaendring. Milanković-syklusene er ikke de eneste faktorene som er involvert i naturlig oppvarming og nedkjøling, og i økninger eller minskninger i isdekket, og fenomenet klimaendringer er ennå ikke fullt ut forstått, men Milanković-syklusene er viktige, og burde ha vært pensum på alle ungdomsskoler eller videregående skoler. Store Norske Leksikon har en artikkel om dette: https://snl.no/Milanković-sykluser Milanković-sykluser er regelmessige forandringer i Jordens bane rundt Solen og Jordens rotasjonsakse som i dag sees i sammenheng med de store klimatiske variasjoner på Jorden de siste 2,5 millioner årene (kvartærtiden). Syklusene er oppkalt etter Milutin Milanković, som utførte beregningene i perioden 1911–1930. Faktaboks UTTALE milˈanković-sykluser ETYMOLOGI oppkalt etter Milutin Milanković OGSÅ KJENT SOM Milankovitch-sykluser (engelsk stavemåte, ikke korrekt på norsk) Tre faktorer Milanković-syklusene omfatter tre astronomiske faktorer som kan påvirke innstrålingen fra Solen til et område på Jorden: Forandringer i jordbanens eksentrisitet. Jordens bane rundt Solen er svakt elliptisk, men lengden av ellipsen gjennomgår endringer med en periode på 100 000 år. Forandringer i helningen på Jordens rotasjonsakse i forhold til jordbaneplanet. Helningen er i dag omkring 23,5°, men veksler fra 24,5° til 22,5° i løpet av en periode på 41 000 år. Forandringer i presesjon («vingling») i Jordens rotasjonsakse (slik aksen av en snurrebass beskriver en sirkel i rommet). Her er det variasjoner med en periodisitet på 19 000 til 23 000 år. Kombineres periodisiteten ved disse tre astronomiske faktorene, får man systematiske variasjoner i innstrålingen fra Solen. Disse variasjonene viser en forbløffende god overensstemmelse med temperaturbestemmelser basert på oksygenisotopene (16O/18O) i kjerneprøver fra bunnen av dyphavet. Mange mener derfor at det er de astronomiske faktorene (det vil si Milanković-syklusene) som utløste de store klimaforandringene Jorden gjennomgikk i løpet av kvartærtiden.

Men når begynte de å måle regn og temperatur? Når? Dette er det man før alltid pleide å kalle flom eller storflom. Ikke "ekstremvær". https://www.yr.no/artikkel/de-storste-flommene-i-norge-1.6233304 De største flommene i Norge I juli 1789 ble Norge rammet av Storofsen som er den verste flomkatastrofen vi vet om. Storflommen i Glomma i 1995 er siden kalt Vesleofsen. FOTO: NRK Asle Hella Kilde: NVE/NRK Publisert 25. sep. 2008 kl. 10:24 Artikkelen er flere år gammel. Del på Facebook Del på Twitter Del på epost Over 200 år senere, i 1995, kom flommen som seinere har fått navnet Vesleofsen. Hvorfor ble det flom og hvor hardt rammet disse? Hovedteksten i denne artikkelen er skrevet av Lars Andreas Roald ved Seksjon for hydrologisk modellering hos NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat). Kalde vintre i årene før Storofsen Hva er en ofse? I følge bokmålsordboka har en ofse tre ulike betydninger: Overdrivelse, voldsomhet Overveldende mengde Uvær, storm Fra 1773 til vinteren 1788/89 var det kaldt vær og aller kaldest var det i 1784 som følge av et gigantisk vulkanutbrudd på Island. Store mengder av gasser i atmosfæren førte til en nedkjøling som igjen resulterte i langvarig islegging i mange europeiske elver. Når isen smeltet steg vannet med 10 meter i Mosel og satte rekorder i mange elver i Europa. Storofsen i 1789 Vinteren 1788/89 startet med tørt vær og frost, og på senvinteren kom det en god del snø. Ut på våren satte det inn med varmt og fuktig vær fra sørøst. Utover forsommeren så det ut til at det skulle bli et kronår på Østlandet, men 21. juli satte det inn med kraftige tordenvær og varme. Storofsen varte fra 21. til 23. juli og rammet særlig Glomma, øvre deler av Drammenselva, Numedalslågen, Driva, Orkla og midtre deler av Gaula. Over 60 mennesker døde Det var flom til og med Otra på Sørlandet. Uværet utløste uttallige jordskred, og hendelsen er også kalt «Skriusommaren». Offisielle statistikker forteller om 61 omkomne, men andre kilder tyder på at kanskje 80 omkom. Vel 1500 gårdsbruk fikk nedsatt skatten som følge av skadene, og samlet skade er anslått til 563 500 riksdaler. Bakgrunnen til Storfsen Årsaken var et lavtrykk som kom opp fra sørøst. De varme luftmassene skrev seg fra det sentrale Atlanterhavet og hadde tatt opp mer varme og fuktighet fra Middelhavet før det svingte mot nordvest øst for Alpene. Dette er den farligste lavtrykksbanen som gir storflom i Europa og var årsak til flomkatastrofene i Oder i 1997 og i Elben og Donau i august 2002. Den siste flommen førte til skader for 25 milliarder Euro. Vesleofsen i 1995 I slutten av april 1995 var snømagasinet i Glomma 130-150 prosent av normalen. Det falt mer snø utover i mai til 22. mai da temperaturen steg 10 grader over seks døgn. Video - Under flommen Vesleofsen var det ingen steder i Gudbrandsdalen hvor det ble gjort større skade på hus og eiendom enn på Tretten: Denne videoen er dessverre ikke tilgjengelig.Kontakt oss dersom du har spørsmål. Bakgrunnen til Vesleofsen Snøsmelting startet for alvor opp til 1000 meters høyde. Fra slutten av mai satte det inn med nedbør fra sør som pendlet fram og tilbake over Glommas nedbørfelt. Dette førte til storflommen i Glomma som siden er kalt Vesleofsen og som nådde toppen mellom 2. og 10. juni. Over 1800 gårder rammet Flommen var stor både i Østerdalen og i Gudbrandsdalen. Flomverk ble åpnet i Glåmdalen med store skader på jordbruksmark. Samlet skade var 1,8 milliard kroner, og en person omkom. I alt ble det meldt om skader på 1 833 gårdsbruk. Video - Slik gravde flommen i 1995 ut nytt land: Denne videoen er dessverre ikke tilgjengelig.Kontakt oss dersom du har spørsmål. Video - Og noen fikk en helt ny fiskeelv: Denne videoen er dessverre ikke tilgjengelig.Kontakt oss dersom du har spørsmål. Ulike årsaker og skadeomfang De to flommene hadde ulike meteorologiske årsaker og rammet ulikt i området som ble skadet. Storofsen hadde størst flomutløsning i Gudbrandsdalen. Vesleofsen var derimot mest intens i Østerdalsgrenen fordi elvene fra Jotunheimen bidro lite til flommen dette året som i flomåret 1967 siden snøsmeltingen ikke var kommet i gang i høyfjellet. Flomstørrelsen i 1995 ser ut til å ha vært større enn i 1789 dersom det korrigeres for flomdempningen i magasinene i Østerdalen (Lundquist, 1996). Skadene på jordbruksmark der flomverkene ble overtoppet i 1995 er svært like skadene som er beskrevet i skaderapportene etter Storofsen i Østerdalen. Andre «ofser» To andre flommer er også kalt ofser; Digerofsen som skal ha rammet Vågåmo i 1340-årene og Ofseneller Storflaumen som rammet Øst-Norge og Årdals- og Lærdalselva i juni 1860. Den siste skyldtes kombinasjon av ekstreme snømengder og kraftig regnvær fra sør. Kilde: D. Lundquist (1996) in “The 1995 flood in the Glomma and Lågen river basin”. Appendix to the Annual Report of Glommen og Laagens Brukseierforening 1995. Publisert 25. sep. 2008 kl. 10:24

Så "større områder står i fare for å bli ubeboelige?" Og dette "kan påvirke milliarder av mennesker"? Kan jeg spørre hva du baserer disse påstandene eller antagelsene på? Hva, helt konkret, er grunnlaget for det du sier her? Er det blitt ordentlig faktasjekket, av upåklagelig kvalifiserte faktasjekkere? 🤣 Jeg vil på det sterkeste anbefale deg og andre som er blitt villedet av medier og myndigheter til å uroe seg for en pågående eller kommende "klimakrise" å lese det lange innlegget jeg nylig la inn i denne andre tråden om dette temaet: https://www.diskusjon.no/topic/1938934-ssb-forskere-stiller-spørsmål-ved-co2s-innvirkning-på-klimaet-på-jorden/#comment-26783762 I det innlegget gjør jeg mitt beste for å forklare dem som dessverre har lært lite eller intet om Jordens lange og mangslungne geologiske og klimatiske historie hva konteksten til de klimavariasjonene som vi opplever nå i dag egentlig er, og hvorfor viser at det er NULL grunnlag i virkeligheten for det klimahysteriet som nå forsøkes pisket opp. NULL grunnlag! Jeg skrev innlegget i en litt skarp tone, fordi man ofte ikke når fram til folk i dagens debattklima uten å ta i litt, og fordi jeg er så inderlig, inderlig lei av alt det slkudderet og våset vi er omgitt av, og av at majoriteten av befolkningen bare sluker det de blir fortalt helt rått, fordi de ikke vet bedre, eller fordi de klamrer seg til illusjonen om at alle med makt og myndighet stort sett bare vil dem vel. Men jeg tror jeg har fått fram det helt essensielle vedr. Jordens faktiske historie, og den konteksten som ALLE som vil mene noe som helst om klimaendringer PLIKTER å sette seg inn i ("plikter" fordi det hysteriet som nå bare øker på, kommer til å få ekstremt alvorlige konsekvenser for oss alle hvis ikke det avsløres som hva det er). Vennligst gå til den tråden, og les hva jeg der skriver. Her vil jeg bare legge inn en kort "klimaquiz" ment for dem som er blitt grepet av hysteriet (jeg sier ikke at du er en av dem), men som kanskje kan føres tilbake til fornuften: -- Hvilken eller hvilke geologiske og klimatiske perioder befinner vi oss i akkurat nå? (Hint: Søk på ord som istider på det som heter Internett, eller ring en geolog du kjenner.) -- Hvor lenge har denne eller disse periodene vart? (Hvor mange tusen år?) -- Hva kom forut for det du har svart over, og hva er det sannsynlig at kommer etter? (Hint: Var det varmere eller kaldere, og kommer det til å bli varmere eller kaldere, for eksempel?) -- Pressen kommer ofte med overskrifter al la "Dette er de høyeste temperaturene noensinne målt". Men når begynte egentlig de målingene som slike "nyhetssaker" gjerne viser til? Når? Hadde man pålitelige instrumenter for målinger av temperaturer verden over i Det gamle Hellas, kanskje? Eller i Romerriket? Og har slike målinger kommet ned til oss, kanskje, slik at vi nå har pålitelige temperaturmålinger som går to eller tre tusen år tilbake i tid? Eller ka du tru? (Hint: De målingene som pressen gjerne viser til, begynte veldig, veldig nylig, både sett i forhold til Jordens mange, mange millioner år lange historie, og i forhold til de geologiske periodene som vi er inne i, og de begynte på et veldig "interessant" tidspunkt.) -- Hvorfor sier man ikke noe om NÅR de fleste av de overnevnte målingene begynte? Hvorfor skaper man et inntrykk av at de har gått over veldig, veldig lang tid; lang nok tid til å danne et godt grunnlag for uttalelser? Hva kan det komme av? -- Hvorfor sies det sjelden eller aldri noe om hva iskjerne-undersøkelsene og andre virkelig vitenskapelige og grundige undersøkelser? (Hint: Kanskje fordi de viser NOE HELT ANNET enn det som vanligvis blir påstått?) -- Hva karakteriserte deler av bronsealderen? Og hvordan så Europa og verden ut da? (Hint: Var verden en livløs og rykende ørken, eller stort sett et et utrolig frodig og godt sted å være?) Vennligst gjør ditt beste for å løse denne viktige quizen. Svarene finner du i tråden jeg har linket til over. De vil trolig overraske de fleste. Lykke til! https://www.diskusjon.no/topic/1938934-ssb-forskere-stiller-spørsmål-ved-co2s-innvirkning-på-klimaet-på-jorden/#comment-26783823 P.S. "Snøflak"- og "Trigger"-advarsel!

Vedr. Holocen, de siste ti tusen år, se også: https://www.cambridge.org/core/journals/annals-of-glaciology/article/holocene-temperature-variations-inferred-from-antarctic-ice-cores/4615D12D0C046B19397D1E9BF4F2A641

Kvartær/Quaternary Ice Age. Se også innleggene over. Vi er i denne NÅ! Det betyr at det er uunngåelig at framtiden vil bringe et mye varmere klima, siden alle slike istider en gang tar slutt (og den vi er i nå, nærmer seg trolig slutten). Livet på Jorden har vært igjennom dette gjentatte ganger, og det blomstret som aldri før i de lange og mye varmere periodene imellom slike istider. Dette refuterer alt snakk om en moderne "klimakrise". OK?

En til. Stadige, men relativt moderate variasjoner. Jordens klima kan sammenlignes med et kardiogram. Det går opp og ned, igjen og igjen, men over perioder på titusener av år.

Holocene Climatic Optimum -- et fancy uttrykk for det nevnt over, nemlig at perioder tidligere i inneværende interglasial, og i Holocen, faktisk var klart varmere enn det vi har i dag. Men noen av dere må også lære dere å bruke scroll bar-en, og se på hva tråden begynner med, og hva som er blitt sagt av forfatteren tidligere, før dere hopper til konklusjoner.

Jeg skal se nærmere på denne videoen og disse påstandene, men enten Patrick Moore, til tross for sin lange naturvern-bakgrunn, har rotet seg opp i noe i senere tid som han burde ha holdt seg unna eller ikke, så forandrer ikke det de fakta som han legger fram om Jordens geologiske historie i denne videoen i det hele tatt. Forstår du ikke det? Du angriper personen som kommer med budskapet, og forsøker å sverte han ved å grave opp materiale som synes å framstille han i et dårlig lys, men du har intet å si om de fakta om istider og klimavariasjoner og historien til arter som isbjørnen! Har du i det hele tatt brydd deg om å lytte til det som sies utover i foredraget jeg la ut? Jeg mistenker at du ikke har det, siden du ikke sier noe som helst om det. Denne måten å respondere på innlegg er for øvrig noe som stadig går igjen, både her og i andre fora. Mange av dere klarer ikke eller ønsker ikke å skille mellom det som sies og bakgrunnen til personen som sier det. Istedenfor å debattere selve budskapet -- som i dette tilfellet er at Jordens lange geologiske historie, og de utallige variasjonene i temperatur og CO2 og isdekke som har funnet sted i løpet av den lange historien, gjør påstanden om at vi nå befinner oss i en "klimakrise" som kan true Jordens framtid fullstendig latterlig -- angriper dere budbringeren, noe som er å begå den gamle ad hominem-feilen. Selvfølgelig kan bakgrunnen til en person påvirke hans eller hennes troverdighet (og la meg fortelle dere at vi journalister kan grave opp all slags skit om flere av Norges mest framstående personer hvis vi skulle ønske det), men når det gjelder forhold som Jordens reelle klimahistorie -- som viser at klimaendringer er et helt naturlig og uunngåelig fenomen, som har eksistert så lenge Jordens har eksistert, og som har ført til alle slags økninger og minskninger i temperatur og isdekke, og alle slags endringer i artsmangfoldet -- så er det noe som mange har studert og bekreftet, og som alle geologer kjenner til, og som det slett ikke kun er Mr. Moore som har gjort presentasjoner av. Jeg valgte å legge inn akkurat den videoen fordi det er en uvanlig klar og tydelig presentasjon av de geologiske og klimatiske REALITETER, som det hersker KONSENSUS om både blant geologer og andre som studerer Jordens fortid. Jeg er nødt til å stille slike som deg noen spørsmål: 1. Lærte du noe som helst om Jordens lange og kompliserte historie på skolen? 2. Hvis ja, hva lærte du i så fall? 3. Lærte du at vi nå vet med sikkerhet, på grunnlag av mange tiår med forskning, at Jorden har gjennomgått flere store og langvarige istider? 4. Lærte du at disse istidene blant annet forårsakes av de såkalte Milankovitch-syklusene? Som ikke har noe som helst med CO2 eller med mennesker å gjøre? 5. Lærte du at hver enkelt av disse store istidene består av stadige variasjoner (med en del tusen års mellomrom) mellom relativt milde og relativt kalde perioder? 6. Lærte du at VI, AKKURAT NÅ, ikke bare befinner oss i en av de overnevnte store istidene (nemlig Kvartær-istiden), som varer i millioner av år, men også i en av de overnevnte milde periodene i en slik istid, nemlig en såkalt interglasial? 7. Er du intelligent nok til å forstå hva implikasjonene av dette -- at vi nå er i istiden Kvartær, og i en mild interglasial-periode i Kvartær, er? 8. Er du klar over at det selv i Holocen, som er en fase i nåværende interglasial (en fase som begynte for ca. 10.000 år siden), har vært en rekke store og helt naturlige klimaendringer? For eksempel er det et etablert vitenskapelig faktum at deler av bronsealderen var BETYDELIG MILDERE enn vår moderne tid! Store deler av Norge og Europea var da dekket av varmekjær edelløvskog, og det var bosetninger og dyrking av mat på steder hvor det i dag er lite sannsynlig at mennesker uten moderne hjelpemidler ville ha bosatt seg, og hvor det ville ha vært umulig å dyrke det som ble dyrket den gang. Dette, at bronsealderen var varmere enn vår tid, pleide å være allmennkunnskap her i Norge, og var noe man lærte på barneskolen. Hvor ble det av det? (Dette gamle og svært godt underbygde konsensus er fullstendig uforenelig med det nye, politiske motiverte "konsensus".) 9. Lærte du at Europa i flere hundre år var preget av en uvanlig kald periode, den kaldeste perioden i hele Holocen, nemlig Den lille istid, og at Den lille istid gradvis tok slutt i løpet av 1800-tallet? 10. Lærte du når de moderne, systematiske temperaturmålingene som er grunnlaget for alle dagens påstander om global oppvarming faktisk begynte? Hvis ikke kan jeg fortelle deg at de aller fleste av dem begynte på 1800-tallet, og gjerne mot slutten av 1800-tallet. 11. Er du intelligent nok til å legge sammen to og to, og forstå hva det jeg har sagt innebærer? Nemlig at temperaturmålingene begynte i siste del av den kaldeste perioden som har vært de siste ti tusen år, og at det derfor er helt uunngåelig at dette resulterer i en stigende temperatur-trend, når man sammenligner slutten på Den lille istid med i dag, siden alle slike mindre kalde perioder etterhvert tar slutt, og går over i varmere perioder, fordi det er den naturlige oppførselen til Jordens klima? 12. Skjønner du nå hva overskrifter som "De høyeste temperaturene noensinne målt" egentlig betyr? Det betyr bare de høyeste temperaturene som er målt siden målingene begynte, på 1800-tallet, i Den lille istid. Det var varmere i bronsealderen, og mye varmere før Kvartær begynte, enn det er nå! Når slike overskrifter brukes til å piske opp hysteri, kaller vi det propaganda, og Løgn ved Utelatelse! Men mange av dere har dessverre lært null og niks av substans om Jordens reelle geologiske historie, noe som ikke bare er deres feil, mens også utdanningssystemets og medienes. Videre tar dere mye eller alt dere leser i mediene "at face value", uten å forstå et kvekk av hvordan en redaksjon faktisk jobber (som at man alltid VELGER en vinkling og en siling av informasjon), samtidig som dere stiller helt andre krav til bevisførsel her enn de kravene dere stiller til avisartikler og TV-sendinger.

Vil sterkt anbefale dette foredraget ved Patrick Moore, en tidligere radikal Greenpeace-aktivist, som forstår hva som er ekte naturvern og hva som er tull og/eller politisk motivert bedrag, og som har skjønt hva som egentlig foregår nå, fordi han har satt seg inn i den historiske konteksten til dagens klimaendringer (en kontekst som burde ha vært pensum i skolen). Han er med andre ord en KLIMABEKREFTER :-)

Hiver på denne: En kort video hvor sjokkerte japanske forskere diskuterer hva de har oppdaget at Pfizer-sprøytene de har testet inneholder. Tatt opp i april i år. Helt oppsiktsvekkende info, som er blitt bekreftet av lignende funn gjort i Europa og Amerika over de siste seks månedene (se "PlasmidGate"). Har så mye som en eneste journalist i Norge skrivet så mye som en setning om noe av dette? Oppdagelser som i en "normal" verden ville ha ført til flere dager med krigsoverskrifter i alle verdens aviser? Siden flere billioner mennesker har latt seg forføre eller presse til å ta denne skiten (for det er hva det er). Jeg vet ikke. Følger ikke mye med på de såkalte nyhetene lengre. For øvrig blir det en smule trøttende å holde på å prøve å bringe folk "up to date" på forhold som de burde ha hørt om for så mye som et halvt eller ett eller to eller til og med tre år siden. Så og si hele det norske folk sitter med et hav av informasjon om sannheten om de såkalte "vaksinene" noen få museklikk unna. (Ja, det er en del tull og tøys og feilinformasjon der ute også, men så lenge man har litt sunn fornuft og litt dømmekraft, klarer man gjerne å grave fram i hvert fall noe av verdi.) Men de fleste benytter seg åpenbart ikke av mulighetene de har. De vil heller krepere enn å gi avkall på sitt rosa verdensbilde, dessverre. Dette kommer neppe til å ende godt. Alle som har tatt mer enn en eller to doser bør sterkt vurdere å få sjekket seg for mulig kreft og/eller skjulte hjerteproblemer og/eller blodpropper snarest. Det er mitt velmente råd. temp.mp4

Vil anbefale dette intervjuet med patolog og kreftekspert Ute Kruger, gjort av vår norske lege Torkjel Snellingen. Det ble publisert våren 2022, og har siden da fått over 800.000 visninger bare på Rumble. Dette var et av de første intervjuene hvor en fagperson med meget høy troverdighet tok opp det tidligere mer eller mindre ukjente fenomenet som nå ofte beskrives som turbokreft/turbocancer. Det er kreft som utvikler seg ekstremt raskt, så raskt at pasienten ofte dør eller blir sterkt skadet før man rekker å starte forsøk på behandling, og som ofte forekommer i aldersgrupper som ikke pleide å være i risikogruppen for alle slags typer kreft, dvs. mennesker under 40. Dette -- turbokreft -- er et fenomen som, etter hva jeg forstår, var ekstremt uvanlig, så og si ikke-eksisterende, før mRNA-"vaksineringen" begynte for fullt senvinteren/våren 2021. Jeg er ikke immunolog, men man vet nå hva som er årsakene til at de nye sprøytene er svært kreftframkallende. Flere mekanismer er nevnt. Blant annet er det visstnok slik at vaksinen påvirker noe som kalles "p53", "tumor suppressor". Mye av dette har som indikert over vært kjent i godt over et år nå, men de vanlige norske mediene skriver ikke ett eneste ord om det. https://rumble.com/v1do1rb-covid-vaccination-and-turbo-cancer-pathological-evidence-with-english-subti.html

<iframe class="rumble" width="640" height="360" src="https://rumble.com/embed/v1b1vu3/?pub=15lv3j" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

https://rumble.com/embed/v1b1vu3/?pub=15lv3j

<script>!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r||(r=function(){(r._=r._||[]).push(arguments);if(r._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src="https://rumble.com/embedJS/u15lv3j"+(arguments[1].video?'.'+arguments[1].video:'')+"/?url="+encodeURIComponent(location.href)+"&args="+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, "script", "Rumble");</script> <div id="rumble_v1b1vu3"></div> <script> Rumble("play", {"video":"v1b1vu3","div":"rumble_v1b1vu3"});</script>

Injeksjonene med syntetisk mRNA innkapslet i lipide nanopartikler (fettbobler) med poly-etylen-glykol er svært kreftframkallende, og en rekke leger rundt om i verden slo alt for mange måneder alarm (tysk-svenske Ute Krüger, MD, DMedSci, ved Lunds Universitet, var en av de første): Vi står overfor en eksplosjon av alle slags krefttyper, ofte i form av "turbokreft" (kreft som utvikler seg så utrolig fort at man knapt rekker å oppdage den før man plutselig er full av den, og har fått en dødsdom). Takk Kreftforeningen for deres massive følelsesmessige utpressing rettet mot "uvaksinerte" vinteren 2021/2022 (inkludert julen). Kreftforeningen inneholder sikkert mange gode og velmenende mennesker, men på høyere nivåer er den utvilsomt det man på engelsk kaller en Gatekeeper eller Limited Hangout; de hevder å bekjempe kreft, men vil ikke snakke om behandlinger (med f.eks. visse naturmidler som ikke kan patenteres, og som "Big Pharma"-mafiaen derfor er imot) eller radikale livsstilsendringer som virkelig kunne ha redusert antallet nye krefttilfeller. Gravende journalister (eksempelvis George Webb) hevder nå at den kreftframkallende siden ved injeksjonene er en del av en større plan (Webb har studert det skjulte nettverket av personer og organisasjoner knyttet til gallionsfigurer som Robert W. Malone, en mann som er et klassisk eksempel på Limited Hangout-metoder): de som står bak dette har tenkt å tjene seg søkkrike på å selge "løsningen" på den nye kreftbølgen også; individuelt tilpasset "kreftbehandling" med nye mRNA-preparater. La oss hoppe tilbake til situasjonen som var høsten 2021, og like fram til våren 2022, altså for bare litt over ett år siden. Har dere allerede glemt galskapen som da hersket? Så sent som i februar 2022 snakket man i alvorlige ordelag om å arrestere og tvangsinjisere alle de "uvaksinerte" delene av befolkningen i to store europeiske land, Tyskland og Østerrike. Interessant at akkurat de to landene ble plukket ut som "pilotprosjekter" for voldelig tvangsmedisinering, ikke sant? I Hellas forsøkte man å skattlegge dem som ikke ville ta de nye mRNA-preparatene, og i Canada kom de massive, men fredelige lastebilsjåfør-protestene, en form for sivil ulydighet som den canadiske regjeringen innførte en form for krigstilstand for å kunne slå med, ved hjelp av politivold og økonomisk terror. Har dere allerede glemt alt dette, bare ca. 18 måneder senere? Dette var situasjonen her i Norge høsten 2021: Kreftforeningen er, som mye av resten av verden, bokstavelig talt blitt sprøyte gal. Denne tidligere kredible organiasasjonen gir nå sitt indirekte samtykke til drakoniske nedstengninger som overhodet ikke står i forhold til trusselen som viruset representerer, til fortsatt vaksinering på tross av at skader og dødsfall overgår alle tidligere vaksiner til sammen (når man studerer databaser som EUDRAVIGILANCE), til institusjonalisering av jevnlig tvangsmedisinering av hele befolkninger, inkludert barn og unge, til innføringen av det globale kontroll- og overvåkningssystemet som alt tyder på at vaksinepassene vil utgjøre begynnelsen på, og til den totalt umoralske handlingen det det er å tvinge eller presse et menneske til å ta en potnesielt farlig medisin … Dette har gått altfor langt. Nå er det nok! Utdrag fra brev til Kreftforeningen: Dere bør være klar over følgende: Det er ikke lenger noen som helst tvil om at mennesker nå dør unødig i Norge og i mange andre land fordi myndighetene nekter å anbefale utstrakt og tidlig behandling av COVID-19 med Ivermectin og andre effektive og relativt ufarlige medikamenter anbefalt av legeorganisasjoner som FLCCC. Det kan ikke lenger være noen tvil om at myndighetene lar mennesker dø unødig for å øke frykten i befolkningen for SARS-CoV-2. Det kan ikke lenger være tvil om at visse aktører med vitende og vilje søker å øke frykten for SARS-CoV-2 for å drive en så stor andel av befolkningen som overhodet mulig til å si ja til såkalte koronavaksiner som de fleste yngre og friske og normalt intelligente mennesker ellers aldri hadde funnet på eller gått med på å ta. Det er ikke lenger noen som helst tvil om at de såkalte koronavaksinene som nå promoteres av myndighetene, og til og med av Kreftforeningen, bare utgjør begynnelsen på et tvangsmedisineringsregime, som vil innebære opptil tre eller fire boosterdoser hvert eneste år, i overskuelig framtid! Det kan ikke lenger være tvil om at et av målene med institusjonalisering av de nye koronavaksinene er innføringen av det digitale kontroll- og overvåkningssystemet som de såkalte vaksinepassene og tilhørende apper og databaser vil muliggjøre, og utgjøre begynnelsen på. Dette vil bli et totalitært system, bokstavelig talt: "Alle SKAL med", enten de vil eller ikke. Under er en kort video om krefteksplosjonen i kjølvannet av "vaksineringen": rense_video_cancer_explosion.mp4

Ja, det syntes du var innmari morsomt, skjønner jeg, antagelig fordi du mener at myokarditt ikke gir så høy dødelighet som disse kildene hevder. Som en rekke andre lesere har du antagelig ikke engang brydd deg om å klikke på linkene og bruke noen minutter på å lytte til hva de erfarne legene som er intervjuet har å si, fordi du befinner deg i en litt arrogant sinnstilstand hvor du tror at du vet alt som er verdt å vite om dette. Når det gjelder Dr. Shoemaker, sier han i intervjuene med Jim Ferguson at dette at myokarditt har veldig høy dødelighet når sykdommen blir fulgt over fem til ti år var regnet som et etablert faktum i lærebøkene han leste da han tok sin utdanning for en del år siden, og flere andre leger har sagt det samme. Kanskje han ikke er helt oppdatert, og kanskje har det senere kommet nye medikamenter som har senket dødeligheten. Jeg er ingen ekspert på dette feltet -- og det er ingen av de vanlige "faktasjekkerne" heller. Men enten den er regnet som ti eller tyve eller femti eller syttifem prosent etter ti år, så er det jo ingen som vil risikere å få hjertebetennelse (og å enten måtte gå på medisiner i lang tid framover, eller få behov for hjertetransplantasjon) hvis de kan unngå det, og i dette tilfellet (studiene det vises til) er det hovedsakelig snakk om SKJULT myokarditt, som altså ikke normalt blir diagnostisert, og som derfor vil kunne utvikle seg i det skjulte, uten tidlig behandlig. Hvis du vil bestride uttalelser fra erfarne leger, som til og med har hjertelidelser som spesialitet, og du ikke er en slik lege selv, må du henvise til seriøse, fagfellevurderte studier som er i konflikt med det de sier. Et kjapt søk på nett resulterte i dette funnet, som bare er et eksempel: https://emedicine.medscape.com › article › 156330-overview Myocarditis: Practice Essentials, Background, Etiology - Medscape 28 Dec 2021 In the Myocarditis Treatment Trial, the 1-year mortality rate was 20% and the 4-year mortality rate was 56% in a population with symptomatic heart failure presentation and left ventricular ejection fraction lower than 45% at baseline. ---------------------------

En kjapp oppdatering: Dette -- vennligst se linker under -- synes å være et godt eksempel på det komplottet av taushet jeg snakker om, selv om det ikke er covid- eller korona-relatert. World Climate Declaration, en viktig nyhet fra DENNE MÅNEDEN. Jeg har ikke sett de norske avisene jeg pleier å lese på nett si ett eneste ord om dette. https://dailysceptic.org/2023/08/15/last-years-nobel-physics-laureate-signs-world-climate-declaration-stating-there-is-no-climate-emergency/ Utdrag: One of the giants of modern science, Dr. John Clauser, has signed the World Climate Declaration (WCD) that states there is no climate emergency. Dr. Clauser is last year’s joint winner of the Nobel physics prize, and he recently sent shock waves through the climate industry by stating the popular climate narrative “reflects a dangerous corruption of science that threatens the world’s economy, and the well-being of billions of people”. The WCD argues that climate science has degenerated into a discussion based on beliefs, not on sound critical science. Last August, the Daily Sceptic highlighted the WCD in an article that went viral on social media. The WCD has drawn comparison with the Great Barrington Declaration (GBD) which publicised the views of eminent medical scientists who dissented from the disastrous Covid lockdown episode. As with the GBD, the WCD has been ignored by mainstream politicians and media. But since last August, it has attracted another 500 signatories, and the current list numbers 1,609 scientists and professionals. Over 300 academics at professorial levels have signed the list, while Clauser is the second Nobel physics laureate to lend support. The WCD holds that climate research must give significantly more emphasis to empirical science. For his part, Clauser told a recent group of young Korean scientists that they must follow the scientific method based on good observations and experiments. Good observations always overrule purely speculative theory. Referring to climate science, he noted the world was “literally awash, saturated, with pseudoscience, with bad science, with scientific misinformation and disinformation”. At a time when the unhinged head of the United Nations Antonio Guterres was claiming the world had entered an era of “global boiling”, he gave his opinion that the UN-funded IPCC “is one of the worst sources of dangerous misinformation”. ---------------------------------- https://alethonews.com/2023/08/18/there-is-no-climate-crisis1600-scientists-worldwide-nobel-prize-laureate-sign-declaration/ 1609 signatories recently signed a declaration that states there is no climate crisis, thus casting doubt over man’s alleged role in climate change and extreme weather. Their doubt is based on data showing that natural factors are very much at play, the warming is slower than predicted, the models are unreliable, that CO2 has great benefits and weather disasters have not increased. The media hysteria and weather hype are not supported by data. There is no climate emergency Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures. Natural as well as anthropogenic factors cause warming The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming. Warming is far slower than predicted The world has warmed significantly less than predicted by IPCC on the basis of modeled anthropogenic forcing. The gap between the real world and the modeled world tells us that we are far from understanding climate change. Climate policy relies on inadequate models Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. They do not only exaggerate the effect of greenhouse gases, they also ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial. CO2 is plant food, the basis of all life on Earth CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. More CO2 is favorable for nature, greening our planet. Additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also profitable for agriculture, increasing the yields of crops worldwide. Global warming has not increased natural disasters There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, there is ample evidence that CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly. Climate policy must respect scientific and economic realities There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. Go for adaptation instead of mitigation; adaptation works whatever the causes are.” Growing skepticism Nobel Laureate in Physics Dr John F. Clauser also signed the manifesto. The message is clear: there is no climate crisis. The number of critical scientists who no longer submit to the dogma of the alleged man-made climate catastrophe is growing.

Se også f.eks. https://www.aier.org/article/the-fdas-war-against-the-truth-on-ivermectin/ Og hvis du søker på "War on Ivermectin" i Duckduckgo, vil du få opp en masse interessant materiale. Ta gjerne også en telefon til Dr. Petter Dvergsdal og Dr. Torkjel Snellingen her i Norge.