Er det realistisk med nullvisjonen i trafikken?

[ForTheImperium]

Hvis alle norske riks-fylke og europaveier har midtskille og rasfarlige veier er rassikret, er det da mulig med null døde i trafikken? 

[Sjørøver]

Nei. Det er en risiko vi må akseptere. 

[RookieNO]

Selvfølgelig ikke, men dette er jo som budsjetter og strategier i næringslivet. Du skal strekke deg etter et ideal, og gjøre alt du kan for å nærme deg visjonen.

Så skal det sies at ingenting av det du nevner vil gjøre nevneverdig forskjell på statistikken slik den fremstår i dag. Vi snakker nok ikke om en skikkelig endring før vi ser AI og helt autonome kjæretøy i trafikken.

[ForTheImperium]

RookieNO skrev (På 2.5.2025 den 11.06):

Selvfølgelig ikke, men dette er jo som budsjetter og strategier i næringslivet. Du skal strekke deg etter et ideal, og gjøre alt du kan for å nærme deg visjonen.

Så skal det sies at ingenting av det du nevner vil gjøre nevneverdig forskjell på statistikken slik den fremstår i dag. Vi snakker nok ikke om en skikkelig endring før vi ser AI og helt autonome kjæretøy i trafikken.

Okei nullvisjonen med ingen døde i trafikken er nok kun i fantasiet. Men hva med antall døde og skadde under 100? Eller til og med under 50? Er det mulig?

[del_diablo]

Du får bort front mot front, men du får ikke bort at man har feil prioriteringen ved trasebygning, så dermed får man trasedød med på kjøpet litt lengre ned. Leirskred, jordskred, snøskred, etc. 
Nullnivsjonen er til syvende og sist rett stratergi, fordi man langsiktig fjerner de systematiske mulighetene.

Problemet med nullvisjonen er at man på et eller annet punkt er på runde 2, 3 eller 4 urbant på de litt mer priroriterte veiene, mens men på E6 nordover eller de traffikerte fylkesveien fortsatt kjører samme trase som man utbygde for å få et asfaltert veinett i sin tid.
Og det er her kritikken mot nullvisjonnen vil forbli 

[The Very End]

En visjon er en tanke / målsetning å strekke seg etter. Litt som at alle barn skal vokse opp i trygge hjem og at vi lever i et trygt og stabilt samfunn. Det at man ikke oppnår det fult ut er ikke et tap. Se bare på hvor mange færre som dør i trafikken nå enn for 20 år siden. Det er en rekke tiltak sammen med sikrere biler man kan takke for det, men like fult har målrettet arbeid bidratt til at flere slipper å få eget og sine kjæres liv ødelagt.

Jeg synes en slik visjon er en god ting å holde fast i.

Endret 3. mai av The Very End

[KalleKanin]

RookieNO skrev (På 2.5.2025 den 11.06):

Selvfølgelig ikke, men dette er jo som budsjetter og strategier i næringslivet. Du skal strekke deg etter et ideal, og gjøre alt du kan for å nærme deg visjonen.

Så skal det sies at ingenting av det du nevner vil gjøre nevneverdig forskjell på statistikken slik den fremstår i dag. Vi snakker nok ikke om en skikkelig endring før vi ser AI og helt autonome kjæretøy i trafikken.

Men i næringslivet og også i denne sammenheng må man se på om nytten overgår kostnadene. Jo nærmere målet, jo dyrere blir de siste prosentene. I de aller fleste tilfeller 80-90% godt nok.

Hvor denne grensen går med tanke på dødsfall i trafikken, har jeg ingen kompetanse til å synse noe om, men etter hvert vil kostnadene bli alt for store, evt begrensningene alt for inngripende.

I likhet med i helsesektoren har man nok satt en pris på liv, og alvorlige skader. Tiltakene og målene bør så styres etter dette.

[Reg2000]

Nei, men det er allikevel et mål å jobbe mot. 

[The Avatar]

Ja, men. 

Du kan få null trafikkdrepte ved å stoppe trafikken heilt. Du kan også få tilnærma null trafikkskadde ved å innføre tiltak som fungerer, då særleg fartsreduserande tiltak. 

Midtdelar er eigentleg berre eit kompromiss som reduserer faren for front mot front kollisjon utan å sette ned fartsgrensa. 

Nullvisjonen er eit mål, men eg vil nok påstå at det er urealistisk. Så fort vi får på plass tiltak som auker trafikksikkerheita, så vil det bli eit krav om at å auke fartsgrensene slik at all vegtransport kan bli raskare og billegare. Vegnettet fungerer dårleg om maks fartsgrense er 50 km/t på landeveg og 20 km/t i tettbygd strøk, men konsekvensen ved kollisjonar blir mykje lågare. 

[Ole-Br]

Nullvisjoner der ikke for realismens del. Det er et ideal, så man alltid strekker seg og sørger for å prøve å nærme seg. "Realisme" alene er kjedelig.

Endret 3. mai av Ole-Br

[Sovna]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Nullvisjonen er eit mål, men eg vil nok påstå at det er urealistisk. Så fort vi får på plass tiltak som auker trafikksikkerheita, så vil det bli eit krav om at å auke fartsgrensene slik at all vegtransport kan bli raskare og billegare.

Apropos transport, fart og sikkerhet. Landeveier og veier uten midtdeler i Norge kan jeg ikke se for meg å bli kvitt. 

Tungtransport har ofte, utenom nær distribusjon, et avlønnings prinsipp som går på akkord. Lønn pr.tur eller distanse kjørt. Oppmuntrer ikke akkurat til trygg holdning overfor tungbil sjåfører. Mange kjører som f.. , blir presset av arbeidsgiver. Og presset til å kjøre selv med et uforsvarlig kjøretøy.

Hadde vi fått bort dette tullet hadde vi reddet noen liv. Sleng alt av vogntog på tog, det er nå min mening. Det var intensjonen en gang hos politikere også. Dette var interessant helt til kalkulatoren ble tatt frem. Lønnsomhet, samfunnsøkonomi trumfer trafikksikkerhet. EU: fri flyt av varer, tungtransport i fleng samt en nullvisjon på kjøpet. Noe som ikke rimer.

Endret 3. mai av Sovna

[The Avatar]

Sovna skrev (5 minutter siden):

Hadde vi fått bort dette tullet hadde vi reddet noen liv. Sleng alt av vogntog på tog, det er nå min mening. Det var intensjonen en gang hos politikere også. Dette var interessant helt til kalkulatoren ble tatt frem. Lønnsomhet, samfunnsøkonomi trumfer trafikksikkerhet. EU: fri flyt av varer, tungtransport i fleng samt en nullvisjon på kjøpet. Noe som ikke rimer.

Heilt einig. Mykje av problemet her er den som betalar rekninga for transporttenesta ikkje er den same som må ta kostnaden ved ulykker. 

Transportfirmaet vil sjølvsagt at Staten tek all kostnad ved å bygge idiotsikre vegar slik at tungtransporten kan køyre enda fortare og tene meir pengar. Transportselskapet har ingen kostnadar ved ei ulykke utanom eigenandelen på forsikringa. 

[likferd]

Du kan få 0 trafikkdrepte, om du forbyr alle former for kjøretøyer, og innfører pandemirestriksjoner. Ellers, nei. Det er ikke realistisk, men hva skulle de ellers sagt? "Vårt mål er 90 trafikkdrepte"?

Endret 4. mai av likferd

[Simen1]

ForTheImperium skrev (På 3.5.2025 den 13.32):

Okei nullvisjonen med ingen døde i trafikken er nok kun i fantasiet. Men hva med antall døde og skadde under 100? Eller til og med under 50? Er det mulig?

Nei, visjonen er ingen fantasi. Du misforstår bare hva en visjon er for noe.

Mål: Noe realistisk oppnåelig som motiverer en til å prøve. Når man når målet kan man si seg fornøyd og ikke trenge å jobbe mer for det.

Visjon: Ikke realistisk oppnåelig. Hensikten er bare å motivere til å jobbe i samme retning og aldri gi seg.

[ForTheImperium]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Nei, visjonen er ingen fantasi. Du misforstår bare hva en visjon er for noe.

Mål: Noe realistisk oppnåelig som motiverer en til å prøve. Når man når målet kan man si seg fornøyd og ikke trenge å jobbe mer for det.

Visjon: Ikke realistisk oppnåelig. Hensikten er bare å motivere til å jobbe i samme retning og aldri gi seg.

Skjønner. Men hvis vi sammenligner med antall døde for 20 år siden og nå. Og de neste 20-30 årene med bedre teknologi for sikkerhet, tryggere og bedre veier. Så går vel antall skadde og døde ned på til et punkt der det er kanskje utenkelig for oss å se for det i dag?

[Simen1]

Ja, det kan hende. Håper det.

Både bedre teknologi og bedre veier er viktige bidrag i riktig retning.

SSB har en temaside om utviklingen i antall drepte og hardt skadde i trafikken helt siden 1946.

https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/landtransport/artikler/faerre-trafikkulykker-tross-flere-biler

I toppåret 1970 ble hele 560 personer drept i trafikken i Norge. Nå har det sunket til ca 100, til tross for at antall biler er firedoblet.

Endret 5. mai av Simen1

[The Avatar]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

Skjønner. Men hvis vi sammenligner med antall døde for 20 år siden og nå. Og de neste 20-30 årene med bedre teknologi for sikkerhet, tryggere og bedre veier. Så går vel antall skadde og døde ned på til et punkt der det er kanskje utenkelig for oss å se for det i dag?

Kanskje, men berre dersom vi samtidig held på dagens sikkerheitstiltak, primært at vi held på lave fartsgrenser. 

Det vil fort friste å auke fartsgrensene etterkvart som bilane blir sikrare.