Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Stalin prøvde vel å forlange det?

[Regenburg]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

Stalin prøvde vel å forlange det?

Det var i alle fall på bordet i 1915 vet jeg.

[Regenburg]

En russisk mamma er mer opptatt av sin tilfangetatte sønns iphone, enn ham. Ikke overraskende, om man kjenner rette typen.

 

 

 

[Outlier616]

Minner meg om den quoten som var postet litt lengre oppe, om hvordan antall forskjellige yoghurter er viktigere for rike russere i Vest-Russland enn antallet døde eller noe som helst annet 😄

[JK22]

Outlier616 skrev (31 minutter siden):

Bare jeg som synes det virker som om det er et snev av desperasjon i det Putin kommer med?

Russisk våpenteknologi har blitt avkledd som ineffektiv for hele verden, og russisk økonomi lider under sanksjonene. Denne krigen risikerer altså å nøytralisere deres to største eksportartikler - petro og våpen.

 

Ja, men den russiske økonomien kollapser ikke som forventet. Saken med visumsnekt har avslørt at sanksjoner virker ikke mot et så striks sosialøkonomisk hierarkisystem som et imperium fra middelalderen hvor hele landet kan råtne opp uten å få noe effekt så lenge eliten forbli urørt i "normale omstendigheter". Det russiske folket må angripes, disse må straffes mer direkte enn tidlig. Bare da kan man få russerne til å komme seg ut av sitt skall.

I Ukraina er det nå klart at ukrainerne kan ikke starte større offensiver, selv mot Kherson, og har dessuten mistet deler av en taktisk viktig by, Soledar, i Donbass - det har blitt mer og mer klart at ukrainerne trenger mer tid enn trodde, de har blitt for stygt desimert i slaget om tvillingbyene og sliter med å holde stand mot den voldsomme russiske aggresjonen. Det er klart at NATO har innsett dette, det er hvorfor et stort treningsprogram har startet for å trene så mange ukrainske soldater som mulig. Og dessuten opplevd både NATO og ukrainerne at vedlikehold av vestlige våpen er svært krevende, samtidig som det kom materiell som var dårlig egnet som MRAP-kjøretøyer.  All håp om større vinninger forsvinner, og det er så sterk nød i okkuperte Ukraina, at om vinteren kommer, vil det ramme sivilbefolkningen veldig sterk.

Effekten av HIMARS har minsket, russerne bare ført inn enda mer ammunisjon og valgt å satse på sine mennene fremfor på artilleri som får mindre effekt. De har returnert til "syriataktikkene" fra mai-juni med stor vekt på stridsvogner og panserkjøretøyer sammen med konsentrerte angrep av feltavdelinger. Det er mye mindre artilleri enn før, men styrkeforholdet har ikke blitt endret, ettersom begge parter har gravd seg ned slik at det blir mye langsommere enn før. Den sjokkerende atferden av russiske soldater, selv oldinger og dårlige trente sivilister, hvor de oppførte seg som ISIS-terrorister har bremset ned alle ukrainske angrepene fordi i verste fall måtte man ha hele 5 mot 1 og det var simpelt ikke mulig å få dem til å gi seg. I Groznyj var det mange episoder på dette i 1994-96, i en episode satt en pelotong isolert i mange dager uten rasjoner og drikke, de retirert ikke, de overga seg ikke, i slutten måtte tsjetsjenerne brenner dem ut og drepe alle. Det var dette offiserene oppdaget i våren, og deretter tok fordel av dette i møte med ukrainske angrep.

Det er bare en eneste ting som gjenstår hvis krigen mot Putin skal vinnes, som Egeland ment er svært viktig for Vesten i hans artikkel i det siste; de russiske soldatenes moral må knekkes. Dette kan ikke gjøres med mer dødeligere ildkraft, dette kan ikke gjøres ved å sulte dem ut, dette kan ikke gjøres ved å angripe dem med full kraft. Karolinerne i 1700-1709 visst hva som måtte til når de sloss mot russerne, prøysserne oppdaget dette under Sjuårskrigen, franskmennene lært dette flere ganger i 1798-1812, og sist britene under Krimkrigen, deretter tyskerne under to verdenskriger - ingen nåde. Ukrainerne har hittil under krigen ikke påførte russerne smertelige og demonstrative nederlag hvor man kan sette de andre i terror, og så lenge dette utebli kan ikke krigen vinnes. Russerne må settes i terror for å bryte dem ut av den nihilistiske tilstanden.

Dessverre så lenge krigen forbli "humant", vil den bli langvarig. Den russiske okkupasjonen har blitt verdenshistoriens verste siden 1945 med tanke på alt som har kommet derfra, og alt tyder på at Putin i hans galskap vil stjele til seg alt, inkludert ZNPP-atomkraftverket som G7 og deretter 42 land har forlangt må returneres til Ukraina.  

Støre i det minst har begynte å reagere; han ment nå at kraftsituasjonen er blitt for uholdbart slik at enhver land må deretter ordne egne kraftsituasjon om en fortsettelse av energisamarbeidet skal bli mulig, og dette er dessverre de rette toner som de færreste ønsker å høre, men må lytte på. Høsten nærmere seg. Norge må ha nok vann for vinteren i lik stor grad som EU må ha nok gass.

[JK22]

http://Analysts may be focusing too much on restricting the Russian fossil fuels export and too little on restricting the Russian import of:

Dette er veldig viktig, det er veldig, veldig, veldig RART at politikerne i Vesten valgt sanksjoner mot fossilenergi enn et eksportforbud av industriverktøyer og komponenter til Russland.

Putin's military machine cannot do without European industrial equipment and components. Putin's rearmament was based on the direct technological import from the West. He tried to become more self-sufficient since 2011-2013, but failed. Import dependency is total.

Some critical dependencies of the Russian military industrial complex from Western Europe:

1) Machine tools. Most importantly, German. But also Italian, Swiss, Austrian, Czech

2) Metal cutting instruments. Especially Swedish - for precision manufacturing, like nuclear warheads

3) CNC. Even "Russian" or Belarusian produced machine tools operate with German/Japanese CNCs, software and Swedish instruments. Especially Siemens/Fanuc

4) Spindles, ballscrews, bearings, etc.

5) Cutting fluids (mostly Germany)

That's necessary to keep the Russian army going

To stop Putin's military machine it's absolutely necessary to stop the technological import from  Western Europe. Russian military plants cannot do without it. China can't substitute the loss of European Suppliers

Official European export to Russian has been growing in late-spring - early summer https://forbes.ru/biznes/474301-eksport-tovarov-iz-evrosouza-v-rossiu-vyros-v-iune-vtoroj-mesac-podrad… Unofficial grey schemes used to smuggle the forbidden equipment to Russia are usually very dumb and use one single proxy. Track them. The end.

Dette eksportforbudet må innføres snarest mulig, og da må de europeiske multikonserner som Siemens advares på det sterkeste, blant annet at de risikere forræderianklager. Her har Tyskland et veldig ufattelig stort forklaringsproblem.

Endret 15. august 2022 av JK22

[Mannen med ljåen]

Hæ? McDonald´s og Apple har sanksjoner, men ingen har nevnt dette for Siemens?

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

JK22 skrev (24 minutter siden):

Det er bare en eneste ting som gjenstår hvis krigen mot Putin skal vinnes, som Egeland ment er svært viktig for Vesten i hans artikkel i det siste; de russiske soldatenes moral må knekkes. Dette kan ikke gjøres med mer dødeligere ildkraft, dette kan ikke gjøres ved å sulte dem ut, dette kan ikke gjøres ved å angripe dem med full kraft. Karolinerne i 1700-1709 visst hva som måtte til når de sloss mot russerne, prøysserne oppdaget dette under Sjuårskrigen, franskmennene lært dette flere ganger i 1798-1812, og sist britene under Krimkrigen, deretter tyskerne under to verdenskriger - ingen nåde. Ukrainerne har hittil under krigen ikke påførte russerne smertelige og demonstrative nederlag hvor man kan sette de andre i terror, og så lenge dette utebli kan ikke krigen vinnes. Russerne må settes i terror for å bryte dem ut av den nihilistiske tilstanden.

Det må være noe mer enn prat, propaganda og manipulasjon som gjør at soldatene blir så likegyldig for eget liv.

Jeg mistenker dop.

[Enceladus]

Så våpen som napalm og lignende må til for å knekke moralen til de russiske soldatene?

Jeg kan ikke skjønne at det vil kunne tillates brukt fra vesten uten at det får en enorm motbør i media og folk flest. Russland ser jo heller ikke ut til å ha noen kvaler med å bruke alskens forferdelige våpen i denne krigen. Om vesten skulle legge seg på samme nivå så tenker jeg at russerne vil bruke det for alt det er i verdt i sin propaganda.

Jeg ser liksom ikke noen annen vei ut av dette enn hardere sanksjoner fra vesten og mye mer våpenstøtte/trening ol. til Ukraina. Men det ser jo dessverre ikke ut til at vi gjør nok Napalm ol. kan jeg aldri tenke meg bli brukt igjen etter bildene folk flest sitter igjen med etter Vietnam krigen. Eller tar jeg feil her?

[SVD]

Ser ikke at napalm er noe værre en de termobariske våpnene russerne bomber byer i Ukraina med. 

 

Outlier616 skrev (2 timer siden):

Russisk våpenteknologi har blitt avkledd som ineffektiv for hele verden, og russisk økonomi lider under sanksjonene. Denne krigen risikerer altså å nøytralisere deres to største eksportartikler - petro og våpen.

Da er det bare fisk, treværk, vodka, horer og mafiavirksomhet igjen.  

Endret 15. august 2022 av SVD

[Duriello]

SVD skrev (8 minutter siden):

Ser ikke at napalm er noe værre en de termobariske våpnene russerne bomber byer i Ukraina med. 

 

Da er det bare fisk, treværk, vodka, horer og mafiavirksomhet igjen.  

Og eksportartikkel numero uno, dashboard crash cam videoer 😶

[Serpentbane]

Regenburg skrev (3 timer siden):

Putin: VI ER KLARE TIL Å BEVÆPNE VÅRE ALLIERTE

Russlands president Vladimir Putin sa mandag at Moskva setter pris på sine bånd til land i Latin-Amerika, Asia og Afrika, og at Moskva er klar til å tilby moderne våpen til sine allierte. Det melder Reuters.

- Vi er klare til å tilby våre allierte de mest moderne typer våpen, fra mindre våpen til armerte kjøretøy, og artilleri til luftforsvar og ubemannede luftfartøy, sa Putin under åpningsseremonien til et militærforum i nærheten av Moskva, ifølge nyhetsbyrået.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=102992

Stakkars de "allierte" som Russland har. De hadde sikkert ikke lyst til å bli outet på denne måten. Det blir som når man dilter etter Kjell-Johnny for å flire av han, og han plutselig roper til Biffen og Knokken at han og "gjengen hans" skal komme å banke dem.

Man skal ikke kimse av dette ut over det faktum at Russland kan ha noen utfordringer knyttet til produksjon av en del våpensystemer. 

For, saken er, disse våpenene skal ikke til land som er i konflikt med vesten. I mange av de områdene disse leveres så vil dette kunne bli mange hakk opp fra steinslynge og sterke ord, for å sette det på spissen. 

Og, Russlands allierte er helt åpenbart en potensiell trussel for våre verdier uansett hvor i verden de er. Og, selv våpensystemer vi ler av kan velte hele vektskålbutikken. Hjelper ikke at Javelin blåser tårnet på T-72 123meter opp i lufta når stakkaren som skyter på den har sprettert. 

Faren er altså mer ustabilitet og vanskeligere konflikter for vesten å håndtere. Og der Russland kan være kyniske, skrupeløse og brutale, må vesten oppføre deg på en helt annen måte så lenge vi skal ha vårt balanserte og rettferdige syn på våpnede konflikter. 

Endret 15. august 2022 av Serpentbane

[Windfarmer]

JK22 skrev (1 time siden):

http://Analysts may be focusing too much on restricting the Russian fossil fuels export and too little on restricting the Russian import of:

Dette er veldig viktig, det er veldig, veldig, veldig RART at politikerne i Vesten valgt sanksjoner mot fossilenergi enn et eksportforbud av industriverktøyer og komponenter til Russland.

Putin's military machine cannot do without European industrial equipment and components. Putin's rearmament was based on the direct technological import from the West. He tried to become more self-sufficient since 2011-2013, but failed. Import dependency is total.

Some critical dependencies of the Russian military industrial complex from Western Europe:

1) Machine tools. Most importantly, German. But also Italian, Swiss, Austrian, Czech

2) Metal cutting instruments. Especially Swedish - for precision manufacturing, like nuclear warheads

3) CNC. Even "Russian" or Belarusian produced machine tools operate with German/Japanese CNCs, software and Swedish instruments. Especially Siemens/Fanuc

4) Spindles, ballscrews, bearings, etc.

5) Cutting fluids (mostly Germany)

That's necessary to keep the Russian army going

To stop Putin's military machine it's absolutely necessary to stop the technological import from  Western Europe. Russian military plants cannot do without it. China can't substitute the loss of European Suppliers

Official European export to Russian has been growing in late-spring - early summer https://forbes.ru/biznes/474301-eksport-tovarov-iz-evrosouza-v-rossiu-vyros-v-iune-vtoroj-mesac-podrad… Unofficial grey schemes used to smuggle the forbidden equipment to Russia are usually very dumb and use one single proxy. Track them. The end.

Dette eksportforbudet må innføres snarest mulig, og da må de europeiske multikonserner som Siemens advares på det sterkeste, blant annet at de risikere forræderianklager. Her har Tyskland et veldig ufattelig stort forklaringsproblem.

Så vidt jeg forstår er det eksportforbud mot disse varene, men de selges til Russland vi mellommenn som lovlig kan kjøpe de for så å sende de videre til russere, den siste handelen er imidlertid ulovlig.

PS: Mer om temaet her;

Ukraine war: German ′dual-use exports′ to Russia under scrutiny | Business | Economy and finance news from a German perspective | DW | 16.03.2022

Endret 15. august 2022 av Windfarmer

[JK22]

Enceladus skrev (44 minutter siden):

Så våpen som napalm og lignende må til for å knekke moralen til de russiske soldatene?

Jeg kan ikke skjønne at det vil kunne tillates brukt fra vesten uten at det får en enorm motbør i media og folk flest. Russland ser jo heller ikke ut til å ha noen kvaler med å bruke alskens forferdelige våpen i denne krigen. Om vesten skulle legge seg på samme nivå så tenker jeg at russerne vil bruke det for alt det er i verdt i sin propaganda.

Jeg ser liksom ikke noen annen vei ut av dette enn hardere sanksjoner fra vesten og mye mer våpenstøtte/trening ol. til Ukraina. Men det ser jo dessverre ikke ut til at vi gjør nok Napalm ol. kan jeg aldri tenke meg bli brukt igjen etter bildene folk flest sitter igjen med etter Vietnam krigen. Eller tar jeg feil her?

"Russland ser jo heller ikke ut til å ha noen kvaler med å bruke alskens forferdelige våpen i denne krigen."

Gjengjeldelsesprinsippet nedfestet i krigens lov, også i Genèvekonvensjonene og IHL rettferdiggjøre bruk av inhuman våpen om man utsettes for slik våpenbruk, så det ikke er juridiske eller moralske hindringer mot bruk av napalm og WP. Russerne vil selvsagt bruke det for sin propaganda mot opinionen i Vesten, men med klar unntak av atomvåpen og militærsgraderte kjemiske våpen (sivile kjemikalilagre var med vilje sprengt for å ramme ukrainske forsvarere flere ganger) har de brukt alt, alt de har og enda mer.

Under de fransk-russiske slagene i Napoleonkrigene oppdaget de franske soldater at det var helt umulig å tvinge russerne ut av disses stillinger uten å måtte bringe artilleriet fram på veldig kloss hold, og kavaleristene var gjentatte ganger tvunget til å stoppe uforutsigbare angrep av både infanteri og kavaleri til en høy pris. De franske infanteristene dermed realisert at de måtte sette skrekk i russerne, og til dette trengte de superb kommandanter som kunne utmanøvrere og blotte de russiske styrkene. De vant de fleste slagene i 1808-1812 fordi de erfarne infanteristene ikke gav nåde og gjorde alt for å sette terror i de gjenværende, som fikk komme bort for å fortelle om nederlagene.

Dette lært også de britiske soldatene under Krimkrigen da de under Inkermanslaget til deres sjokk så horder av likeglade menn marsjert rett gjennom ild og stål mot befestede stillinger, i slutten måtte de drepe alle som kom fremst, for å sette skrekk i resten. 300 soldater slo tilbake 15,000 russiske soldater fordi de med bajonetter slaktet alle innenfor rekkevidde forut rett for øyne på rekkene som kom etter. Britene etter dette mente russerne måtte ha drukket seg full med vodka, de var dypt rystet over den russiske soldatens dødsforakt og aggressivitet. 

Under den første verdenskrigen lærte tyskerne at en smart soldat var lik verdifull som tre russer, men at vedkommende måtte være nådeløst; streng disiplin, effektiv feltledelse og total hensynsløshet var nøkkelen; de lært i likhet med franskmennene og britene at de må drepe så mange som mulig for å få de andre til å gi seg, disse måtte settes i terror. Hver gang de kom ut for forskansede russere ble tungt artilleri brakt fram, deretter stormavdelinger med sprenglegemer - den samme oppskriften i den neste verdenskrig, sirenene på Stuka-stupebombeflyene var utviklet for å sette skrekk i tiltenkte motstandere, mest notert sovjetrusserne. Hundretusener overgav seg i året 1941 fordi de var i sjokktilstand pga. tysk brutalitet og effektivitet.

Hver gang russerne beseires var det ved å knekke disses moral. Det er ikke nok våpen og ammunisjon i hele NATO for å knuse Russlands styrkene om man ikke er i stand til å bruke moralødeleggende midler fra et større slag hvor et stort mannefall skjer, til bruk av inhumane våpen på skyttergravene og husene på feltet. Og her kommer flammekastervåpen som napalm inn i bildet, i 1945-1970 var napalm produsert i uante skala fordi amerikanske observatører fra Østfronten og tyske veteraner som rådført seg med dem, forsto at de måtte ha moralødeleggende våpen. Under Koreakrigen var napalm brukt for å binde ned frontstyrkene så de ikke kunne bevege seg ut av sine befestninger.

Under Vietnamkrigen reddet napalm meget mange amerikanske liv i møte med fanatiske horder av NVA-soldater som var sterkt hjernevasket, og var ofte svært effektivt for å sette skrekk i VC gerilja som avholdt seg fra å bli for dristig. Dessverre var bruk av napalm den gang ikke underlagt strenge regelverk som kom i ettertiden, og skrekkelige beretninger som bilder kom ut. I Libanonkrigen da Beirut beleires av israelerne, var WP - Hvitt fosfor - brukt i urbane strid, og de var veldig effektiv for å røyke ut forskansede fiender som amerikanerne oppdaget i Fallujah (de overdriver litt der).

WP og napalm kan brukes mot befestede fiender. Vi har allerede HE-frag granater som ikke er mindre destruktiv enn napalm, for disse av amerikansk opprinnelse produsere nesten lik høy hete som napalm i tillegg til rødglødende fragmenter. Alle vestlige flybomber har en sprengblanding som produsere napalm-likende effekter med veldig høy temperaturvirkning og brannspredende evne. De russiske våpen med unntak av termobariske våpen og magnesiumbaserte våpen er "snilt" i sammenligning.

Ukrainerne må påføre de russiske styrkene et sjokk for å skape en terrorvirkning. Men krigen består stort sett av trefninger og småbataljer som involvere ikke mer enn få hundre soldater om gang på et altfor stort område der enhetene ikke kan observere hverandres skjebner. Det er bare ballistiske missiler, HIMARS og S-300 som hittil hadde drept mange soldater om gang.

[JK22]

Windfarmer skrev (11 minutter siden):

Så vidt jeg forstår er det eksportforbud mot disse varene, men de selges til Russland vi mellommenn som lovlig kan kjøpe de for så å sende de videre til russere, den siste handelen er imidlertid ulovlig.

Hva som ser ut til å være problemet, er at det ikke finnes sanksjonsmyndigheter som kan sette all aktivitet under overvåkning på europeisk hold, mens USA har dette. Det beste vil være om EU gir USA fullmakt for å håndtere eksportforbudet omkring de europeiske selskapene.

[Regenburg]

 

[Windfarmer]

JK22 skrev (8 minutter siden):

Hva som ser ut til å være problemet, er at det ikke finnes sanksjonsmyndigheter som kan sette all aktivitet under overvåkning på europeisk hold, mens USA har dette. Det beste vil være om EU gir USA fullmakt for å håndtere eksportforbudet omkring de europeiske selskapene.

EU vil aldri gi fra seg en slik myndighet til USA, dette ville innebære at nasjonale lands myndigheter, slik som Tyskland, måtte avgi nasjonal suverenitet til USA. Husk også at EU sanksjonene ikke har samme lovgrunnlag som USA's eller for den del GB's sanksjoner. Dette er ulike sanksjoner og sannsynligvis med ulike overholdelsesregime. EU har jo generelt et godt utbygget regulatorisk system, men her synes eksporttillatelsene å bli håndtert av de enkelte europeiske land. I den siste artikkelen var det vist til to eksempler der en vare først var solgt til Tsjekkia til et firma som viste seg å være eid av russere, som igjen hadde god kontakt med russisk forsvarsindustri. Det andre tilfellet var et sveitsisk firma som hadde handlet noe for så å sende det til Russland. Her er det sanksjonsregimet mot de som omgår dette regelverket som avgjør, et par drakoniske og godt offentliggjorte dommer, eller helst store bøter, hadde gjort susen. 

[Regenburg]

Russerne innrømmer nå selv forbrytelsene de har begått.

 

 

[Regenburg]

Kazakstan er tydeligvis neste land i Putins Stufenplan. Uhyggelig å se språk som 'kunstig stat' kastet rundt. Det er pokker meg som 1938 om igjen.

 

[Enceladus]

1 hour ago, JK22 said:

Gjengjeldelsesprinsippet nedfestet i krigens lov, også i Genèvekonvensjonene og IHL rettferdiggjøre bruk av inhuman våpen om man utsettes for slik våpenbruk, så det ikke er juridiske eller moralske hindringer mot bruk av napalm og WP. Russerne vil selvsagt bruke det for sin propaganda mot opinionen i Vesten, men med klar unntak av atomvåpen og militærsgraderte kjemiske våpen (sivile kjemikalilagre var med vilje sprengt for å ramme ukrainske forsvarere flere ganger) har de brukt alt, alt de har og enda mer.

Så da er det ikke noe som rent juridisk og moralsk som hindrer oss å bruke den type våpen hvis fienden først har brukt dem mot oss, det er jo interessant. 

Men likevel så tror jeg det vil sitte langt inne for vesten i å svare med samme mynt. Opinionen mot den slags uhyrlige våpen er for sterk vil jeg tro, særlig med våpen som har fått mye oppmerksomhet og har et dårlig omdømme fra før; slik som f.eks napalm og klasevåpen.

Om dette var en verdenskrig og vi var direkte involverte i en eksistensiell krig ville saken stilt seg annerledes, da gjør vi det vi må for å overleve. Men enn så lenge NATO ikke er angrepet eller om Russland skulle ty til atomvåpen så tviler jeg sterkt på at vi tillater bruk, i hvert fall oss her i de mer demokratisk og siviliserte landene. Land i gråsonen av demokratiet som Tyrkia, Israel og USA kan lettere legitimere bruk og få støtte til det i egen befolkning.