Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Er dette noko som kan brukast til å øydeleggje Krim-brua ein gong for alle?

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

Sitat

 

Kyiv is being offered surrender, not a deal.

Following Friday’s talks between US President Donald Trump and Kremlin leader Vladimir Putin in Alaska, a deal is reportedly in the works that would have Ukraine cede the Donetsk and Luhansk regions (colloquially known as the Donbas) while allowing Moscow to freeze the lines elsewhere. 

Kyiv would also be barred from joining NATO, a Moscow-imposed restriction that overrides Ukraine’s sovereign decision. 

In return, Moscow would reportedly pull back from the Kharkiv and Sumy regions and accept security guarantees for Kyiv akin to NATO’s Article 5 – while being permanently barred from joining the alliance.

 

https://www.kyivpost.com/post/58428

[Jobs]

torbjornen skrev (7 timer siden):

Er dette noko som kan brukast til å øydeleggje Krim-brua ein gong for alle?

Helt klart ja,om de fyrer av flere på en gang burde krim brua bli tatt ut. Fra linken Google oversatt.

Flamingo, med sin subsoniske hastighet og det som ser ut som null forsøk på signaturkontroll, langt fra er immun mot avlytting. Å legge til lokkefugler i miksen ville ytterligere komplisere saken for Russlands luftforsvar.

 

https://www.twz.com/news-features/new-ukrainian-cruise-missile-with-claimed-1800-mile-range-breaks-cover

Endret 5 timer siden av Jobs

[<generisk_navn>]

torbjornen skrev (7 timer siden):

Er dette noko som kan brukast til å øydeleggje Krim-brua ein gong for alle?

Spørsmålet er hvor viktig den broen er for Russlands stridsevne nå all den tid det ser ut til at Ukraina ikke har noen offensiv på gang mot nettopp Krym. Russland har jo flyttet så og si alt av flåtestyrker lenger øst, og de har AFAIK heller ikke flybaser av betydning der pga nærhet til Ukrainske våpen.

Man kan jo langt på vei isolere Krym ved å ta den ut, men om det gir like stor effekt på Russlands økonomi og infrastruktur som det vil være å ta ut raffinerier og våpenfabrikker er jeg slett ikke sikker på.

Jeg gjetter (jeg er legmann, ingen ekspert) på at effekten vil være vel så mye symbolsk som militærstrategisk.

[Pop]

Et gjentakende tema rundt stans av Ukraina-krigen er at russland ikke vil ha NATO- eller vestlige soldater der i en slags fredsbevarende styrke. Men er det noen i vesten/demokratiske land som egentlig ofrer dette "kravet" en eneste kalori? Altså, ingen andre enn kreml vil ha russiske soldater i Ukraina, likevel er pakket der nå på ellevte året.

Selvsagt vil ikke russerjævlene ha andre soldater der, det ødelegger jo bare planene om å fortsatt legge Ukraina i ruiner og fjerne landet fullstendig. Men hvorfor bruke en eneste pixel på å skrive om det lenger? Vi kan bare ikke bry oss om hva russland ønsker. De ønsker seg ingenting positivt for andre enn psykopatene i kreml. Så media inkl Forsvarets Forum, kan dere ikke bare la være å skrive om russlands ønsker og krav? Ingen bryr seg. Rassland har selv gjort seg irrelevante for all fremtidig planlegging av internasjonale avtaler og strukturer. Og de har fortsatt ingenting med å diktere hva andre land skal være medlem av, inneholde, inkludere av andre lands militære styrker og hvilke styresett de skal ha.

Vil ikke ha vestlige soldater i Ukraina

[Kahuna]

Det har nok med manglende villighet til å bruke styrke. Selv om Nato, selv uten USA, er overlegne russland, så vil de fortsatt kunne påføre oss betydelig skade. Det er det ingen som ønsker å utsette seg for, i det minste ikke før russland utvider konflikten til å inkludere Nato-land. 

Med høyere risikovilje kunne Europa slått i bordet, startet mobilisering langs hele grensa mot russland, for så å sende flere korps inn i ukraina for bokstavelig talt å kaste ut russerne.

[Mannen med ljåen]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vapenaksjer-stuper/83475500

Våpenaksjer stuper

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (39 minutter siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vapenaksjer-stuper/83475500

Våpenaksjer stuper

Akkompagnert av et illustrasjonsbilde som til forveksling ligner på profilen til Prekestolen i Rogaland - basert på et fall på 5%.

Jeg skal ikke påstå 5% er en bagatell, men det harmonerer ikke akkurat med armageddon -illustrasjonen. Til tross for dagens korreksjon er Kongsberg-gruppen likevel opp med over 300% de siste 3 årene.

[Mannen med ljåen]

Ja, det er typisk tabloide aviser, de viser en graf som ikke starter med null på bunnen, men bare zoomer inn på utslagene. Likevel står det at flere aksjer i våpenindustrien har falt en del.

[oddeh]

Ukraina lover å kjøpe våpen fra USA for 1000 milliarder kroner
Ukraina lover å kjøpe våpen i USA for drøyt 1000 milliarder kroner som gjenytelse for amerikanske sikkerhetsgarantier, melder Financial Times.
Kjøpet skal ifølge et dokument avisen har fått innsyn i, finansieres av de europeiske landene. Avtalen omfatter angivelig også et punkt om at USA og Ukraina skal investere 500 milliarder kroner for å produsere droner hos ukrainske selskaper.

https://www.tu.no/artikler/ukraina-lover-a-kjope-vapen-fra-usa-for-1000-milliarder-kroner/561559

Endret 39 minutter siden av oddeh

[Mr.M]

torbjornen skrev (12 timer siden):

Er dette noko som kan brukast til å øydeleggje Krim-brua ein gong for alle?

er det lengre lurt å prøve på det?

altså, hvis forhandlingene ender med at Ukraina går med på å trekke seg ut av Luhansk og Donetsk fylker, så vil de muligens kreve Kherson og Zaporizhzhia regionene i bytte. Men for at Russland går med på det, trenger russerne fungerende bro som forsyningslinje til Krym-halvøya.

Nå er det ikke sikkert ennå om russerne vil gi fra seg noe, men kun vil fryse frontlinjen der den er. Da må man spørre seg om det egentlig er noe bra deal for Ukraina, de får i så fall ikke noe håndfast tilbake. Jeg synes Kherson og Zaporizhzhia burde være minimum de bør godta.

[Mannen med ljåen]

Sveits tilbyr Putin immunitet hvis han kommer til fredskonferanse
https://www.vg.no/nyheter/i/932apq/toppmoete-mellom-trump-og-zelenskyj?pinnedEntry=59575

[romulv]

toreae skrev (22 timer siden):

Er det ikke noe i reglene for fredsprisen at man har jobbet for fred mellom landene? Trump har vel aldr jobbet for fred noen som helst plasser. Kanskje Trump burde lese hele regelverket, så han kan se hva han må gjøre for å kvalifisere? 

Trump stod for den ganske omfattende Abraham akkorden i første presidentperiode.

Han har vel også spilt en rolle i freden mellom Armenia og Azerbajan.

Trump ser jo at Obama fikk fredsprisen uten å gjøre noe særlig, så han antar rimeligvis at han også kan få den for et godt ord.