qualbeen

Ok, det kan godt være. Jeg aner ikke hvem som er fotograf. (Stengt tatt bryr jeg meg ikke om dette bildet …) Har du selv aldri blitt avfotografert av kompiser i en fleipete setting, som, dersom man analyserer bildet utenfor kameratslig setting, ikke vil se helt bra ut? De fleste har et eller annet tulle-bilde på samvittigheten. Og det er jo bare det; tull og tøys. Spesielt da man var «ung og dum». De fleste har riktignok ikke tatt slike bilder samtidig som man står tiltalt for overgrep og vold. For all del. Jeg ser forskjellen. Men jeg ser også at et bilde alene, tatt i en helt annen setting, ikke nødvendigvis forklarer ham godt og rettferdig. (Men handlingene hans taler for seg. Og det er vitterlig ikke bra!) Basert på det lille jeg har fått med meg av hans reaksjonsmønster, manglende forståelse, etc., skal vi ikke se bort fra at frontallappen ikke er like godt utviklet hos ham, som hos deg og meg. Det skal vi ikke bruke til å mildgjøre gjerningene hans. Absolutt ikke. Han skal uansett stå til ansvar for sine gjerninger. Et fleipete bilde er dog ikke kriminelt, og et fleipete bilde tatt i en kompisgjeng, høres fryktelig normalt og kjedelig ut …! Selv når motivet er kronprinsessens sønn. Vi må dømme kriminelle på rett grunnlag. Ikke på alt mulig tøys.

Jeg klarer egentlig ikke å få noe ut av det bildet. Det sier ingenting om ham. Alle hans andre utsagn og handlinger, derimot; de sier MYE om ham. Ikke dette bildet. Vi var ikke der. Vi har ikke kontekst. Vi vet ikke hva fotografen sa. Kanskje han oppfordret Marius til å smile og vise finger? At han holder noen øl i hånden, kan lett være respons på at fotograf har spurt «Jasså, du skal på vors? Kan jeg bli med?», eller noe annet flåsete, som skaper løs stemning og en øl i været. Dette er tross alt bare et bilde, dratt ut av kontekst, plassert inn i en annen diskusjon og en annen setting, hvor han på ingen måte var, da bildet ble tatt. Merk: vi har mer enn nok av andre GODE holdepunkter mot fyren. Ikke heng oss opp i irrelevante bagateller! Se i stedet på hva han faktisk har gjort!

Det er ganske vanlig at produsert energi, også blir til forbrukt energi. Det er ikke lurt å produsere masse energi, hvis ingen står klar i andre enden til å forbruke den.. Det beste for miljøet er såklart at minst mulig energi benyttes, men at dersom energi må benyttes, bør den være produsert på en mest mulig miljøvennlig måte. Et sertifikat endrer i praksis ingenting.

Men reklame-effekten er jo nettopp den som er villedende. Om butikken jeg kjøper ost og melk betaler for dette sertifikatet eller ei, endrer i praksis ikke mengden vannkraft ført inn på nettet. Ikke påvirker det import/eksport heller. Du prøvde deg på noen morsomme tanke-eksperiment tidligere Simen, og jeg må innrømme: jeg er svak for morsomme eksperimenter. La meg derfor komme med et til: Tenk om vi alle sammen begynte å betale grønne sertifikater. 100% av befolkningen. For at dette skulle gå opp, kunne vi aldri ha importert noen europeisk mix.🙃 (Nå tilbys det sikkert ikke fullt så mange sertifikater at alle kan kjøpe det. Men selv i et scenario hvor alle tilgjengelige sertifikater er solgt unna, så kan det jo bli spennende å aktivt måle om produsentene holder ord i tidsrom meg negativ pris fra utland. Vi hadde jo valgt å importere så mye som mulig, selv over lengre tid, hvis muligheten bar seg.)

Det er avdekket svært mange tråder og linker mellom Epstein og Israel. Akkurat hvilken rolle han hadde for Israel, er vanskelig å si sikkert. Men at mannen innimellom utførte en eller annen form for arbeid, som begunstiget den israelske stat, er ikke en veldig drøy påstand. Tvert imot; det er etterhvert blitt vrient å bortforklare alle linkene og trådene som rene tilfeldigheter. Hvorfor Oslo-avtalen landet der den gjorde, vet jeg lite om. Heldigvis later det til at en drøss med dokumenter omsider er funnet og skal gjennomgås her på berget også. Kanskje vil det gi innsikt? 🤷

Javel. Betaling for noe annet, da? (Hva, i så tilfelle?) En form for betaling er du vel enig i at det fremstår som? Eller skal vi komme med andre teorier, som at vi her var vitne til Epstein sin generøse velvilje, og at pengene kun var gave? Ren vel-vilje? 😵‍💫

^ Glemte å ta det med; men fysikken er grunn til at jeg har null tillit til opprinnelsesgaranti-sertifikater. Det er juks og bedrag. Ingen ekstra-avgift på strøm, kan sikre at jeg mottar ren vannkraft. Det eneste sertifikatet forteller, er at noen lover å mate en viss mengde ren energi inn på nettet ett eller annet sted. Men om dette finner veien hjem til deg, i stedet for til naboen din, er en umulighet å kontrollere. Så ikke betal ekstra for "ren strøm"-klistremerket enkelte aktører tilbyr. Det er ren juks og bedrag!

Nei. Eller kanskje. Men mest nei. La oss ta det fysiske: Jeg antar at Tyskland ikke har separate nett for kull- og sol-/vindkraft. Alle produsenter mater energi inn på det samme fysiske nettet. Når strømmen fra dette nettet brukes, enter lokalt i Tyskland, eller på mitt kjøkken i Norge, gjennom eksport/import, så er det umulig å skille på elektroner satt i bevegelse fra et kullkraftverkverk vs vindkraft. Ledningen inn til mitt hus er den samme. Og i den ledningen «vibrerer» det en masse elektroner. Vibrerer er sikkert feil ord. Dytter og dulter på hverandre? Men elektronene var i ledningen fra da den ble bygget. Og de er der etter at "strømmen" slåes av. Vi mottar egentlig ikke noen elektroner fra Tyskland, vi mottar energi (båret frem av elektronene; overført fra ett elektron til det neste, osv., helt hjem til min lyspære). Ergo: siden Tyskland (og alle andre land jeg kjenner til) kun har ett stort felles fysisk nett, er det (nesten) umulig å garantere at energien kommer fra A, men ikke B og C. Med mindre vi kjøper kraften fra en dedikert direktelinje rett fra kullkraftverket, da? Med mindre landet har stengt ned all annen produksjon, og i øyeblikket kun har 100% kull å tilby? I praksis: alt blandes i hop, og det som er overskytende sendes til oss. Og det vi ikke klarer å bruke, må Norsk Sluttstrøm AS håndtere, for å sikre kontinuitet og gode frekvenser. 😅

Innsikten har vi allerede: 100 millioner NOK testamentert direkte til hans barn. Trenger du mer innsikt? Hele avtalen var (tydeligvis) et bestillingsverk. Kjøpt og betalt. Hvem hadde interesse? Neppe Epstein personlig, men den israelske stat kan det vel tenkes hadde fryktelig sterk egeninteresse?! (Jeg sliter hvertfall med å komme opp med forslag til andre bestillere..)

Ah! Nyttig avklaring. For vi tolket det jo alle bokstavelig. 🙄 Et brev veier typisk 10-20 gram. Skulle det bli et faktisk tonn, snakker vi om hundre tusen brev. Som jo er helt på bærtur. Men «et tonn brev» må tolkes språkligt. Ikke bokstavelig. Jeg synes 800 brev på et år er mye. Svært mye.

Hva faen?! Hva dobbelt-faen??! Hva trippel-faen, da??!! --- Uff, ikke helt de nyhetene jeg hadde håpet jeg skulle få servert vedr Ukraina, nå rett før helgen. 😢 🇺🇦

Hvilke godt kompetente mennesker ønsker/orker å jobbe under Trump? Har du ikke sett hvordan kompetente mennesker har blitt behandlet opp igjennom årene? De er for lengst skjøvet ut i kulden. Skal du overleve i Trump-administrasjonen må du ræv-slikke noe voldsomt, og for all del ikke ha egne meninger som avviker fra O Store Oransje-Orakel! Ergo: de kompetente har for lengst forlatt skuta. Og de kommer ikke tilbake. (Men ja; ideelt sett burde han jo hatt kompetente folk rundt seg. Hadde vært hyggelig det. Men det er altså en umulighet!) Hvis "øye-for-øye" tanken er noe du spytter ut litt på tull og tøys, så er det helt greit. Det må jeg tåle. Hvis du derimot på ekte mener dette er en fornuftig reaksjon på denne alvorlige handlingen, så må jeg be deg sette deg ned, titte i speilet og granske deg selv og dine verdier i to-tre minutter. Resten av samfunnet rundt deg forlot slike holdninger i Viking-tiden en gang..! Jeg har (selvfølgelig) svært begrenset empati/sympati ovenfor denne avbildete mannen. Mange vil kanskje si han fikk som fortjent? Floskler som "karma" og "what goes around, gets around", etc, er lett å bre rundt seg. Og det er greit nok å mene. Det som er problematisk er når Staten, med rettsapparatet i spissen, skal utføre slike bestialske handlinger ovenfor andre. Det er uholdbart å faktisk mene!

👏 Spot on! Det hjelper ikke at enkelte kommuner, og AS Norge tjener seg steinrike, dersom en drøss med arbeidsplasser dras med i dragsuget, og vi shipper ut industri til utland for evig og alltid. En kjemperik stat, som ikke lar det dryppe ned på kommuner, bedrifter og befolkning, trenger jeg ikke. Hva slags samfunn er det? Hvor staten selv har fetest lommebok, men lar skoler, sykehus, eldresentre og veiene våre slite med stadig strammere budsjett??! Dersom jeg opplevde at mer-inntekter fra strømpris-krisen faktisk ble fordelt, og faktisk førte til utgjevning av sosiale forskjeller, hadde det vært noe annet. Men slikt ser vi fint lite til! I stedet er det utbytte-, bonus- og lønnsfest i alle selskaper som holder på med energi. Statlig som offentlig. Fløten skummes kraftig!

Var skipet fullt av gass? Tidligere har de mer eller mindre utelukkende angrepet skip når de er tomme. Ofte på en slik måte at de ikke synker komplett heller — bare blir veldig, veldig ødelagt. Det Ukrainske militære har en helt annen holdning når det kommer til angrep og krigføring. Det handler ikke om størst mulig eksplosjon, størst mulig skade, flest mulig drepte. Tvert imot. Når ulike installasjoner langt fra fronten angripes, er det ofte få (om noen) sivile ofre. Og begrenset miljøskade.

Hadde vært hyggelig om det kom et lite attentat i Kreml også. Etter at oppvasken er ferdig i Iran, så er det fremdeles mye smuss og grumsk som burde være vasket bort i Russland. Ikke at jeg tror det noen gang kommer til å skje. Russerne har hjulpet Trump opp igjennom, i mange tiår, i alt fra business til politikk, til å grave opp dritt på motstandere …

Jeg har ment at mediefokuset har vært i overkant siden dag 1. Jeg er glad for at rettsvesenet tar tak i saken, og at Marius virkelig får kjørt seg der! Samtidig plager det meg voldsomt at oppvasken måtte frem i media, for at det i det hele tatt skulle bli en sak. For når media først er på ballen, så slipper de den jo ikke! De kunne ha droppet mediekjøret nå etter at rettsvesenet (omsider) kom på ballen, og tok saken seriøst. Men nei; det vil de ikke! Og vi, den store dumme befolkning, ønsker jo å bade i sosial-porno fra Marius og andre influensere 🤦🏼‍♀️

Nei, ordlyden kan kanskje skremme? Det er nok hensikten fra den kanten også. Å skremme, altså. ^ Tilgjengelige! 😅 Merk deg dette! Mesteparten av det beste utstyret har de allerede tapt i Ukraina. Hva skal de så sende til Iran? Brukte sykler og symaskiner? Jeg ville ikke vært særlig bekymret ... Putin har mer enn nok med å klamre seg fast dypt inne i Ukraina. Skal de samtidig hjelpe Iran, og deres allerede drepte lederskap, med å føre en krig der? Har russisk militære virkelig kapasitet til dette, nå?!

Ikke salgsplikt? 😵‍💫 Da kan vi se langt etter strøm til våre hjem og biler, dersom vi skulle trenge å benytte oss av forsyningssikkerheten linjene i teorien garanterer oss, mao?! Har vi gamblet alt på at en eventuell energi-manko kun kan skje i sommerhalvåret, helst samtidig som Nord-Europa har rikelig med både vind og sol? Dersom demningene våre tørker inn vinterstid, og ingen nasjoner har salgs-plikt, hva da? Prisen vil selvfølgelig fyke i taket, men hva så? Dersom strømstønader på begge sider av kablene gir oss levelige priser, så vil det i et slikt scenario rett og slett kunne gå helt tomt. At det ikke er nok til alle som vil ha. Hvis dette er en realitet, så må vi bake det inn i regnestykket vedr eksport. Jeg vil vi skal eksporteres så mye som er forsvarlig. Ikke så mye som overhodet mulig. Det skal også være forsvarlig. Det som er interessant å se på da, er hvor terskelen skal ligge. Hva er forsvarlig? Når krysser man linjen over til uforsvarlig? Finnes det gode beregninger, som hensynet dagens Europa (stadig mindre stabil kraft, pga atomkraftverk som legges ned, og som kun erstattes av ustabil kraftmiks)? Jeg tipper @Simen1 mener vi er godt innenfor hva som er forsvarlig salg i dag. Og jeg ser ikke bort i fra at det kan stemme. Kanskje har han helt rett i det. Men finnes det noen gode tall/rapporter/debatter rundt dette? Jeg spør, fordi jeg ønsker å lære. Jeg orker ikke å være tverr og vanskelig på at enhver form for eksport er dumt. For så enkelt er det ikke. Sitter vi på energi som aldri, aldri kan bli benyttet, er det selvfølgelig hyggelig å kunne sende den ut av landet, og få noen kroner tilbake!

Drøye påstander. Svært drøye. Å diskutere eliten, og problematisere deres makt og innflytelse, har vært vanlig siden før internett kom på banen. Og det var populært den gang Twitter het Twitter. (Akkurat som nå.) Hva konkret har X bidratt med i Epstein-saken, som ikke Twitter kunne fått til egentlig? --- Var det slik at verden var fri for politiske skandaler før X ble kontrollert av Elon Musk? Den gang ble ingen avslørt for noe? Politikere måtte aldri forlate sin post, ingen presidenter har måtte kaste inn håndkle? Spør du meg, er det mer motsatt. I dag skal det mer til for å få noen kastet ut av politikken. Vi har muligens senket standarden noe grusomt; vi tåler hvertfall utrolig mye rart, uten å forlange avskjedigelse. 🫣

Du skriver godt. Tenker og føler akkurat det samme selv – klarer bare ikke å ordlegge meg godt nok. Mediene opptrer langt fra seriøst nok. Tvert imot. De jager sensasjon etter sensasjon, skandale etter skandale. Og de bryter lett alt av juridiske normer og verdier, på jakt etter stadig økende klikk-tall! Her presenteres man som skyldig, lenge før dommen faller. Og selv om det nok viser seg å være tilfelle, så er det altså ikke pressenes jobb å domfelle MBH. De må gjerne informere oss om at han er tiltalt, og gjerne skrive noen korte notiser fra retten, men trenger vi de lange, dramatiske artiklene? Hvor nesten alt blir gjengitt? Ned til pinlig nøyaktige detaljer? Jeg synes ikke synd på MBH, men jeg synes synd på alle de andre som dras inn i saken. Og jeg mener oppriktig at mediene ikke skal operere slik. At de ikke skal oppføre seg så til de grader mobbende ovenfor en person som er tiltalt for alvorlig kriminalitet. Skal han slippe unna omtale? Absolutt ikke! Men det kan gjøres langt mer taktfullt! Uten daglige «sensasjon»-krigstyper i avisen! Og enda verre er det såklart for alle jentene, og eventuelt andre, som dras inn og får livene sine brettet ut på forsiden til alle sladreblad!

Hvis det er gode bevis for at kystvakten ble beskutt, så ja, nei, da står de i sin fulle rett til å besvare ilden såklart. Hvorvidt det er troverdig at en båt begynte å skyte mot kystvakt vet jeg lite om. Det høres svært risikabelt ut, hvertfall. Er det noen måter man ikke angriper, så er det vel nettopp kystvakta? Hva slags fartøy var det eventuelt som ble stoppet? En gjeng fiskere? Fritidsdykkere? Menneskesmuglere? Ikke godt å si – men helt rent mel i posen, er det vel naturlig å anta de ikke hadde; hvertfall ikke om historien med skuddveksling er sann. Det blir spennende å se hvordan Trump/USA velger å svare på denne hendelsen. Etter å ha gjort mer eller mindre eksakt det samme før, flere ganger, så blir det (nok en gang) komisk om Trump setter seg på sin moralske hest, og snakker om internasjonale lover/regler/forpliktelser. Time will show!

Problemet her er vel at når folk «tar en runde i rundkjøringen» så mener vi å snu. Altså som en slags U-sving. Men har man tatt en full runde i rundkjøringen når man kjører ut, samme sted som man kjørte inn? Ja! Selvfølgelig. Men bilen er snudd (180 grader). Så det blir fort forviklinger. Trådstarter: bilen er hvertfall snudd 180 grader. Der er nok du og kranglefant enig. Men ved å kjøre en full sirkel, så har man altså kjørt 360 grader. Full sirkel! Verdt å krangle videre på? Absolutt ikke!

Jeg mener seriøst at alt som står i Epstein-filene skal ettergås. Altså etterforskes. Det var seriøst derfor jeg skrev nettopp dette i innlegget mitt du har sitert — men seriøst knapt lest? La meg sitere meg selv:

Ha ha, morsom du 🤣 Nei, såklart ikke. Forsvaret ønsker bare å belyse at volden noen ganger var gjensidig. Ikke at det gjør det bedre. Det er ikke mindre forbudt å utøve vold, bare fordi den andre også har gjort det tidligere. (Vi snakker tross alt ikke selvforsvar her; ingen av partene påberoper seg selvforsvars-retten, og det er jo mange mange måneder siden Marius gikk ut i media og innrømmet sin voldsbruk! Urk. Forsvare og forsvare … Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg forsvarer nå hverken den ene eller andre parten, hva gjelder vold. Så er jeg trygg på at domstolen sitter på gode nok forklaringer og beviser til å gi en korrekt dom etter forholdene. (Her slipper heldigvis jeg å skulle synse noe om hva som er rett dom. Jeg kjenner jo tross alt virkelig ikke til alle sider av saken!) Men det er da vel ingen som faktisk forsvarer hans vold? (Å belyse en sak med flere vinklinger, er langt fra det samme som å forsvare den ene eller andre parten! Vi må klare å ha to tanker i hodet samtidig.)

Kan du utelukke at noen har plantet falske dokumenter i arkivet, med det formål å bevisst sverte noe/noen? Vi vet at fil-slippet er gjennomlest, sensurert og kontrollert, etter politisk styring (Trump). Vi vet at ca halvparten av alle dokumenter har blitt sluppet til nå. Og at Trump personlig ikke ønsker å frislippe den andre halvpart. Dette sier han jo selv! Uten alle dokumenter, så kan det også hende vi mangler verdifull informasjon i de saker vi nå ruller opp? — Det sagt: selv om vi ikke kan stole 100% på dokumentene (de er jo redigerte!), så har de mer enn sterk nok kredibilitet til at det MÅ startes seriøs etterforskning på bakgrunn av filenes påstander! Med Epstein-dokumenter lagt til grunn, vil det ofte være lett å finne bekreftende bevis. Og ergo nok til å få ført saken for lov og dom! — De som har brutt reglene skal dømmes juridisk. Ikke av en folke-mobb, og ikke presses til å begå selvmord! Nei! De skal kanskje i fengsel, men det er opp til domstolen å avgjøre. Ikke massemedia, ikke tøysemedia (som iNyheter), ikke SoMe! Domstolene!