qualbeen

Som både VG og andre i denne tråden skriver: i Norge benyttes regel om halv siktlengde i de fleste slike tilfeller. Altså en fart på ca 40 km/t. Så ja; det bekrefter at vi har langt tryggere rutiner. (Men til gjengjeld tar det mye mer tid å komme seg frem med tog her til lands. Mye forsinkelser. Men ekstremt få ulykker som krever livet til passasjerer. Tog er trygt i Norge.) -- @leticia: Du skal få lov til å ha dine personlige preferanser om transport-modus. Ikke har jeg kompetanse til å hjelpe deg med eventuelle personlige motforestillinger til sikkerhet på norsk tog. Eller fly, for den del. Begge deler er trygt. Det betyr selvfølgelig ikke at alle føler seg trygg. Jeg skulle kanskje ønske det var så enkelt at en plansje med statistikk, var nok til å overbevise personlig skepsis. Men sånn er det selvfølgelig ikke. Jeg aner ikke hvordan jeg kan hjelpe andre til å oppleve trygghet på tog. Forstår at harde statistiske tall ikke er løsningen.. 🤷

Det er skummelt når slikt skjer. Nå er jo forsåvidt livet skummelt nok fra før. Uansett hva som måtte skje, så vet jeg en ting helt sikkert: vi skal alle dø. Før eller siden. På en eller annen måte. Du kan velge å bli redd. Eller du kan velge å akseptere at man ikke kan kontrollere omgivelsene 100%, og i stedet bevisst prøve å ta trygge og sikre valg – men ut over det velge å stole på at sannsynligheten stort sett er på din side, og med det slappe av. Det er svært lite man kan gjøre fra eller til på slike ekstreme og usannsynlige hendelser, uansett. 😕 Ergo: Hvis du tør å kjøre bil til vanlig, så burde du (matematisk sett) helt fint tørre å både ta fly og tog. Begge deler er LANGT tryggere enn bil. I Norge dør det ca 100 mennesker i trafikken. Da jeg var barn var det enda farligere. Den gang var det vanlig med omtrent ett dødsfall hver eneste dag (i snitt). Hvor mange dør i tog- eller fly-ulykker, i snitt pr år, i Norge? Lang færre. (Så blir det litt feil å bare måle antall mot antall, uten å hensynta antall reiser, antall kilometer/minutter begått, etc., men selv når man mater inn alle slike variabler inn i modellen så er trenden tydelig: tog og fly er mye mer trygt enn å kjøre bil! --- Hvor mange som omkommer i trafikken i Spania hvert år har jeg orket å google. Men siden befolkningen der er mye større enn lille Norge, vil jeg tro antall trafikkdrepte er ganske så høyt også. 😕

Nja, det er jeg vel egentlig uenig i. Men samtidig også litt enig. 😅 Problemet, slik jeg ser det, er når man begynner å slå politisk mynt på ting. Eller når man innfører symbol-politikk. Begge deler er jeg motstander av. Ekte miljøvern ønsker jeg velkommen. Men ikke slik dagens politikere holder på. Ikke ser jeg på politikere som noen gode miljøvernere heller. De er vel først og fremst ute etter å få makt, gjerne med å dytte miljøsaker foran seg, dersom det hjelper?

Det er ikke ideelt å skulle besvare dette spørsmålet i lys av denne forferdelige ulykken. Du kan jo komme til å misforstå meg totalt. Hvordan forklare om virkeligheten, uten å bli feilaktig tatt til inntekt/forsvar for avgjørelsen som denne gang ble tatt? 🤷 -- Faktum er at det i tog/bane-verdenen er helt normalt å kjøre på det vi bilister kaller rødt lys. Det krever avklaring fra togleder, men det er som hovedregel trygt. Helt trygt. Gitt at togleder gjør jobben sin, da. Må vite. Tenk på en flyplass. Fly lander og tar av flere ganger hver time. På en bitteliten asfaltbit. Farten er høy. Sikten dårlig. Allikevel tør vi dette. Hvorfor; fordi vi velger å stole på at folka i tårnet gjør jobben sin. Så lenge flyleder har kontroll, trenger ikke piloten et rødt/grønt lyssignal. Eller så kan du ta deg en tur til en travel gågate som krysser en lite trafikkert bilvei. Her vil du se at brorparten av fotgjengere bevisst bryter det røde lyset; de rusler på. Selv om det er rød mann, og bilvei har grønt. (F.eks. hvis du går i Karl Johan) -- Konklusjon: lyssignal langs en jernbaneskinne kan ikke sidestilles med et trafikklys slik du kjenner det fra bilveien. Det er to HELT forskjellige ting. 🙃😉 (Men jeg forstår forvirringen.)

Godt poeng! Lys langs toglinjen er noe annet enn lyskryss for bil. Det er ikke nytt at et tog får beskjed om å passere på rødt lys. Det kan være gode grunner til at det bør skje. Og det kan være gode grunner til at de IKKE bør passere et rødt lys. Alt avhenger av situasjonen. -- For å snu på det; vi bilister har ikke lys stående langs motorveien hver kilometer, som skal hinte om forholdene den neste kilometeren. Og de som har hatt lappen i litt mer enn ei uke, vet at også lyskryss for bil kan være nede. De kan blinke gult. Parkerer vi alle biler; stopper alt opp da? Eller kjører folk allikevel videre, bare litt mer rolig igjennom krysset? -- En (eller fler) former for menneskelig svikt, er mest sannsynlig årsak til denne ulykken. Hvorvidt toget fikk beskjed om å kjøre på «sikt-hastighet» vs «normal marsjfart» er viktig å få klarhet i. Kanskje fart ikke ble implisitt gitt, som jo åpner opp for ulik tolkning. Misforståelse fra fører? (Men jeg antar lokfører er blant de omkomne, og at vi kanskje aldri får klarhet i alle detaljer..)

Juridisk sett, så har han vel ikke lov til det, nei. Dette er jo det som er så drit med demokrati. Da har man egentlig ikke all makt selv. Det krever en form for enighet på et større plan. Heldigvis er det såpass få som støtter demokrati der borte, at slike bremseklosser av noen prosesser er snart over. 🤡

Nei, godt poeng @DukeNukem3d. Betyr det automatisk at enhver aksjon fra Trump blir tatt vennlig imot? -- Som andre tar opp, så tror jeg ikke (lenger) på Trump sin begrunnelse for kriging. Det ser ikke ut som at han prøver å få inn et alternativt regime. Og hvis han ikke hjelper iranere flest med å få befridd dem fra terror-regimet de lever under ... Hva da? Hvorfor da støtte krig og faenskap?

Nei, dette høres sikkert overraskende ut, men i følge teksten du selv la inn, så må presidenten altså ha klart å prate med kongressen. Nok til at de f.eks. enten støtter krigen (erklærer krig), eller ved at de godkjenner militær makt (uten å erklære krig). I løpet av seksti dager, burde det da være nok tid til å få overbevist kongressen om at dette er en nødvendig krig?? Hva holder Trump sitt mannskap på med, hvis kan ikke klarer å få igjennom dette? På seksti dager? 😳🫣

Jeg har ikke sett et eneste bevis på at Trump ønsker å befri befolkningen fra regimets tyranni. Dette fremstår virkelig ikke som en krig som prøver å befri befolkningen. Skal man styrte et regime, må man vel nesten ha noen som kan innsettes som et alternativ? Og man må ha bred støtte i befolkningen. (Og kanskje høyt oppe i landets militære ledelse, også?) I starten så det litt målrettet ut, synes jeg. Men så har det jo bare est ut i en rekke mer eller mindre målrettede angrep, som ikke løser noe. Hva tenker sivilbefolkningen om det som skjer? Ser de på amerikanske angrep som trygge og befriende, eller tolkes det som et stygt og unødvendig angrep på eget land? Jeg har ikke fasit. Jeg har ikke tatt pulsen på iranske beboere flest. Men jeg frykter at pendelen svinger stadig kraftigere over på sistnevntes side.. 🫣

Dersom utbygger hadde fulgt alle regler og formaninger til punkt og prikke, hadde det gått meget fort å få bygget. Men det gjør de ikke. De tegner løsninger som bryter med en rekke krav og føringer. De vet det blir stoppet, men poenget er å få løftet planen opp til politisk behandling, hvor man kan få innvilget dispensasjon fra regler. Dette er et mønster! Profesjonelle utbyggere vet hva det er sannsynlig å få dispensasjon fra, og hva som er mer ufravikelig. Så planlegger de deretter. Og X runder med avvisning pga brutt regelverk, i påvente av at de kan påberope seg politisk behandling, er en del av planen.

Nei, mine tanker gikk også først til Russland. Det sagt, så ser det p.t ut til at det ene toget med vilje kjørte på rødt (fikk godkjent dette fra øverste hold). Altså låter det som menneskelig svikt - ikke en direkte systemsvikt. Hvorvidt den menneskelige svikten skyldes russisk innblanding er det svært vanskelig å spekulere i på nåværende tidspunkt. Men joda; jeg holder absolutt alle dører åpne!

Såvidt jeg har forstått, ved å følge med i denne tråden over mange år nå, så bidrar Europa med mye intel. Hele tiden. Men i tillegg til informasjon, så trenger våpnene internett-dekning, slik at de hele tiden kan motta relevante oppdateringer med ny informasjon. Uten dette, sliter de kraftig med å forsvare seg mot innkommende objekter. Og Europa har ikke en "kopi" av StarShield klar til bruk, dessverre.

Nei, det er ikke mye vinn-vinn. Husk også på at en rekke av disse folka gjerne kommer fra tidligere ukrainsk territorie. Når Russland tvinger landområder under seg og sin kontroll, så er det ikke bare åker og skog de får kontroll over. Å nei. Også svært mange mennesker får plutselig påtvungen russisk pass, og etter litt kanskje også en plass helst fremst i krigen? Edit: å ja ... For Russland/Putin? Ja. Jo. For de er det kanskje vinn-vinn. (Jeg må lære meg å lese)

Jeg savner de tider hvor hvermannsen kunne kjøpe seg tomt, til en fornuftig pris, kjøpe seg et katalog-hus, og få montert opp det. Profesjonelle utbyggere støvsuger jo tomte-markedet helt. De får kloa i rubbel og bit, så nå koster tomter såpass mye at det er utenkelig å bygge enebolig på de. Støtte leilighetsbygg er det eneste som er økonomisk forsvarlig. Det er ikke rart det blir dyrt, når det ikke finnes noen kontroll på hva en tomt kan omsettes for!

Det er flere måter å besvare dette på. Min rant mot Musk handler mest om hans moralske forfall. At han gjør sånne sprell. Dreper folk, uten å bry seg. For han bryr seg ikke. Ukrainske liv er ikke noe han ofrer en tanke. Tilbake til spørsmålet ditt: Svar A) For Ukraina; nei. Det har helt klart vært bedre for Ukraina med tilgang, enn uten. Selv sporadisk tilgang hadde nok vært bedre enn ingen tilgang. Svar B) Etisk og moralsk sett, så ja. Faktisk. Irrasjonelt som det kanskje er, så er det jo handlingen til Musk jeg angriper. At han konkret gikk inn for å fjerne tilgangen. En villet handling! Ikke en tilfeldig bi-effekt, eller en programvare-bug. Nei, nei. En målrettet og villet handling mot Ukraina. Musk har blod på sine fingre!

Irrelevant. Det er moralsk bedre å aldri å ha gitt noen noe, for så å ta det vekk, enn å ta vekk et gode du har gitt over tid. Og .. ehm .. altså; «gi» er helt feil begrep her. Dette er noe Ukraina KJØPER tilgang til. Ingenting blir gitt vekk!

Trenger de ulike landene være enig om hva som skal være standard, så lenge de er enig om å slutte å stille den forbanna klokka???! Ok, jeg ser krangelen, for først må vi definere at CET er UTM+1. Når det først er gjort, kan noen land bruke CET, andre CET-1, CET+1, CET+2, ..., osv. Vi takler helt fint at Sverige og Finland har ulik tidssone i dag. Eller Storbritannia og (nesten) resten av Europa.. Vi tåler at land har ulike tidssone. Men vi må (tydeligvis) lande på hva CET skal være? Radikalt forslag: fjern CET. La det opphøre. Finnes ikke mer. Så får land plukke seg en ønsket GMT-x etter eget ønske. Voila. Finito!

Selvfølgelig! Er derfor bilen ikke registrerer skjerm-baserte skilt (hovedsakelig sett i tunneler). Takk, det gir mening. 😊 Godt og oppdatert skilt-kart kan delvis bøte på dette. Men de elektroniske skiltene kommer med en twist; de kan omprogrammeres til å vise en helt annen hastighet. F.eks. i forbindelse med ulykker, ad-hoc veiarbeid, etc. Lykke til med å fange opp sånt via kart-api'er.. Nei, vi trenger faktisk skilt-avlesning som klarer led-skjermer også! Da må vel bilen enten ha en scanner som kontinuerlig varierer sin frekvens, eller så må bilen ha (minst) to lesere, på hver sin frekvens..?

.

Har man timelønn, så er det ikke et problem. Har man derimot en form for turnus som ikke teller timer, men har en annen form for inndeling, så rammer det skjevt. Selv har jeg månedslønn. Den er lik hver eneste måned. Februar og oktober: ulike antall dager, lik lønn. Påske, mai-dager eller annet rødt i kalender: lik lønn. Nattarbeid har jeg ikke, men hadde jeg hatt det, hadde det nok i mitt tilfelle ikke vært justering for klokke-justering.

Han er, så vidt jeg vet, på ingen måte juridisk forpliktet, nei. Det vi diskuterer er ikke hvorvidt tjenesten Starlink/Starshield juridisk bør være tilgjengelig for Ukraina, men hvorvidt det var moralskt innenfor av Musk å plutselig fjerne tilgangen. Uanmeldt. Når han svært svært godt visste konsekvensene! Dersom jeg fikk tilgang til å styre over hjelpemidler som i dag redder liv; synes du det er moralsk greit om jeg fjerner det for visse folk? Åpenbart. Er det virkelig et spørsmål?? 👀

Jeg er sint på at så mange sivile drepes i Ukraina. Putin angriper mye sivile mål. Sykehus. Boligblokker. Du vet … null militær strategisk mål. Kun lemlestelse og tortur. Jeg tror ikke et besøk på Tinder hjelper særlig mye på dette. Men takk for tipset ...

Hvilken forbruksvekst?

Hva mener du her? Jeg tror du er feil-informert. Det er ingen som planlegger å bruke kart for å analysere omgivelser. Et kart kan ikke fortelle deg om det plutselig løper et barn ut i veien. Eller om det kjører en saktegående traktor foran. Eller om lyskrysset holder på å skifte fra grønt til rødt. Ei heller forteller kartet deg godt nok om veiarbeid, plutselige omkjøringer, eller lignende. Men et kart kan gi deg et godt nok forslag på reisevei mellom A og B. Og et kart kan gi noen antagelser om fartsgrense, antagelser om kjøreforhold-ish (motorvei / bygate med fortau / smal vei uten fortau / osv). Et kart kan også fortelle om faste hindringer; høydebegrensninger (typ under en lav bru), vektbegrensnigner, o.a. Dette er mest nyttig for større, tyngre kjøretøy da. Ikke akkurat noe småbiler bryr seg mye om. Men, uansett; kart-data er aldri unyttig. Men det kan ikke brukes til å analysere omgivelsene du står i. Uansett om det er aldri så mye «HD».

Bare for å følge opp meg selv: Etter at Ukraina opplevde stor suksess med Starlink, og i praksis hadde gjort seg avhengig av tilgang, kom det noen endringer fra Elon Musk. Å tilby dette gratis, på humanitær bakgrunn, ble stoppet. Dette gadd ikke Musk mer. Han vil, som så mange andre, tjene penger på krigen! Tilgang/abonnement ble overført amerikanske myndigheter. Musk begynte å få inn penger! Amerikanske myndigheter begynte etterhvert å videresende faktura til Europa / Ukraina. Tilgangskontroll og sånt ble aldri overført Europa. Kun regningen! Og selv om Musk altså hadde skyvet alt vekk fra seg selv, var det null stress for ham å innføre begrensninger – som han meget godt visste ville kreve sivile liv. Tilfeldige, uskyldige, ukrainske familier ble drept. På grunn av bestilling fra Elon Musk. Ja; det er jo ikke bare hans skyld da, for alle del; hovedårsaken til at barn og voksne drepes og lemlestes av innkommende droner og missiler i Ukraina, skyldes ene og alene Putin. For alle del! Men alle vet at det sendes bølger av angrep hver eneste natt. Musk valgt å plutselig, og uten forvarsel, å fjerne beskyttelsen Ukraina hadde. Ergo mener jeg han er med-ansvarlig for drapene.