Tesla - kaféen

[Evil-Duck]

Største problemet med 3 fas lading over det særnorske IT nettet er slik jeg forstår det på bilsiden at en kan overbelaste nøytral siden på bilens ladeopplegg da IT Nett ikke har en dedikert nøytral leder, samt at beskrivelsen av typen 2 standarden ikke inkluderer 3 fas IT nett lading så det blir ett avvik som må dokumenteres. Men går bilprodusent og ladeboks leverandør god for det så bør det være uproblematisk. Problemet som gjerne oppstår er da at en aldri helt kan vite hvilken type biler som kobles til ett ladepunkt som gjør 3 fas IT problematisk igjen. 

Det er dog begynt å bli noen år siden jeg sist holdt på med dette så det er ikke helt umulig at det har kommet nye retningslinjer siste årene. 

[ozone]

Jotun skrev (33 minutter siden):

Tesla lader mer enn 6kw? På 32A er man vel rett over 10kw på 230 3 fas? Altså ikke helt like mye som med tn nett men vesentlig mer enn enfas lading på 32A.

Det er her du treffer spikeren på hodet om de litt forvirrende tallene man ser på forskjellige strømnett og 1-3 faser lading på Tesla;

Alt kommer av at Tesla (3&Y) sin ombordlader er 3 stk. 16A 230V ladere!

Lader man fra 1-fase opp til 16A, så brukes bare ene laderen i bilen.
Lader man fra 1-fase 16-32A, så fordeles det på 2 av laderne i bilen! Dette klarer de med litt relé-magi...

Lader man fra 400V 3-fase, så brukes alle laderne i bilen. (Selv det heter 400V, så er det egentlig "3 ganger 230V". Ja det er 400 mellom fasene, men det brukes aldri i hus hvor man kun bruker mellom fase og Nøytral)

Poenget er at ingen av de tre Tesla 3&Y laderne klarer mer enn 16A!!

Så når man skal bruke IT 230V 3-fase, så står man der med tre ledninger, ikke fire!
Og da får man ikke 3 ganger 230V, men 2 ganger! Siden én av fasene må brukes som Nøytral!

Men det skulle jo gi 7,2 kW hvis det var "2 ganger 230V", hører jeg du si...

Men så enkelt er det ikke: Siden dette er 3-fase, så vekselstrømmen i de tre 230V 16A ledningene faseforskøvet i forhold til hverandre, så resultatet blir ca. 6 kW.

Det tok lang tid før jeg skjønte hvorfor jeg ikke fikk 2x3,6 kW, men bare 6...

EDIT: Men på model S & X der noen av dem har doble ombordladere, så kan du doble tallene over!

Endret 3. april av ozone

[Complexity]

16 minutes ago, ozone said:

Det er her du treffer spikeren på hodet om de litt forvirrende tallene man ser på forskjellige strømnett og 1-3 faser lading på Tesla;

Alt kommer av at Tesla (3&Y) sin ombordlader er 3 stk. 16A 230V ladere!

Lader man fra 1-fase opp til 16A, så brukes bare ene laderen i bilen.
Lader man fra 1-fase 16-32A, så fordeles det på 2 av laderne i bilen! Dette klarer de med litt relé-magi...

Lader man fra 400V 3-fase, så brukes alle laderne i bilen. (Selv det heter 400V, så er det egentlig "3 ganger 230V". Ja det er 400 mellom fasene, men det brukes aldri i hus hvor man kun bruker mellom fase og Nøytral)

Poenget er at ingen av de tre Tesla 3&Y laderne klarer mer enn 16A!!

Så når man skal bruke IT 230V 3-fase, så står man der med tre ledninger, ikke fire!
Og da får man ikke 3 ganger 230V, men 2 ganger! Siden én av fasene må brukes som Nøytral!

Men det skulle jo gi 7,2 kW hvis det var "2 ganger 230V", hører jeg du si...

Men så enkelt er det ikke: Siden dette er 3-fase, så vekselstrømmen i de tre 230V 16A ledningene faseforskøvet i forhold til hverandre, så resultatet blir ca. 6 kW.

Det tok lang tid før jeg skjønte hvorfor jeg ikke fikk 2x3,6 kW, men bare 6...

EDIT: Men på model S & X der noen av dem har doble ombordladere, så kan du doble tallene over!

Får jo 11kW 3fase med IT på Tesla, men mulig du må ha Tesla sin egen lader da.

 

 

Også er det vel max 48A på laderne i USA hvor de bare har en fase. Tror det er samme innmat i laderne? Bare konfigurert litt anneledes kansje.

Endret 3. april av Complexity

[ozone]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Får jo 11kW 3fase med IT på Tesla, men mulig du må ha Tesla sin egen lader da.

 

 

Også er det vel max 48A på laderne i USA hvor de bare har en fase. Tror det er samme innmat i laderne? Bare konfigurert litt anneledes kansje.

Da må man nok ha en Tesla Wall Connector med 32A sikringskurs bak.

Da vil bilen kunne trekke 16A fra ene fasen til sin ene lader...
og så vil den kunne fylle lader nummer to og tre med 16A hver fra den andre fasen!

Men pga faseforskyvningen får du ikke "full effekt" ut av gammeldags tre-fase på en Wall Connector.
Tenk på det som at den tredje ledningen som må brukes til Nøytral, også "svinger" opp og ned i spenning!
Delvis motsatt av de to andre ledningene.
Det gjør nemlig ikke Nøytral ledningen på 400V tre-fase. Den står fast.
 

[Complexity]

25 minutes ago, ozone said:

Da må man nok ha en Tesla Wall Connector med 32A sikringskurs bak.

Da vil bilen kunne trekke 16A fra ene fasen til sin ene lader...
og så vil den kunne fylle lader nummer to og tre med 16A hver fra den andre fasen!

Men pga faseforskyvningen får du ikke "full effekt" ut av gammeldags tre-fase på en Wall Connector.
Tenk på det som at den tredje ledningen som må brukes til Nøytral, også "svinger" opp og ned i spenning!
Delvis motsatt av de to andre ledningene.
Det gjør nemlig ikke Nøytral ledningen på 400V tre-fase. Den står fast.
 

28A ifølge den grafen over? Her er tilfeldig gammelt bilde fra internett der en får 11kW med 230V 3fase IT nett og Tesla Wallcharger Gen2 (den forrige modellen uten wifi/app).

Kom en OTA til 3/Y i 2020 som ga en boost i ladehastighet hos en del eiere. Var nok da de fikk støtte for 3fase IT. 

[ozone]

Wall Connector ja, og 32A sikring. Jeg har bare tilgang til 16A kurser, så heldig du👍😶

[Complexity]

17 minutes ago, ozone said:

Wall Connector ja, og 32A sikring. Jeg har bare tilgang til 16A kurser, så heldig du👍😶

Ikke meg det der. Jeg har TN nett og 400V 32A så 22kW i min vegglader 😅 men bilen støtter bare 11kW og lader som oftest på rundt 5kW grunnet nettleie. Men var liten prisforskjell når det ble installert så ordnet bare full pupp.

Men jeg må passe på når jeg har besøk av en e-tron eller annen bil som av uforklarelige grunner ikke kan begrense strømmen sin, og gjerne har 22kW ombordlader....

Endret 3. april av Complexity

[Kahuna]

Complexity skrev (På 27.3.2025 den 10.36):

Tesla har brukt å selge kit for å dekke over om man ikke ønsker å bruke hulkapslene. Men du får dem vel på Aliexpress for en småpenge. Eventuelt kan du printe deg noen selv om du har 3dprinter. Det har jeg gjort.

Hvordan gjorde du det? Jeg tenker på hvilken modell du brukte, hvor du fant den, hvilket materiale skrev du ut i, overflatebehandlet du printet etterpå?  

[Complexity]

1 hour ago, Kahuna said:

Hvordan gjorde du det? Jeg tenker på hvilken modell du brukte, hvor du fant den, hvilket materiale skrev du ut i, overflatebehandlet du printet etterpå?  

Noen år siden nå 😅 men fant noen standard senterkopper på thingiverse jeg printa i PLA samme farge som bilen. Men ville benyttet PETG eller noe annet materiale for de knakk etterhvert.

Første treff på googling: https://www.thingiverse.com/thing:3328809

Sikkert mange flere å velge mellom 

Overflatebehandlet den ikke. Printet på glassplate så ble veldig fin finish.

Endret 3. april av Complexity

[Markiii]

sverreb skrev (På 30.3.2025 den 1.13):

Du vil alltid kunne lage mønstre som skyver sannsynligheten for identifikasjon tilstrekkelig langt unna terskelverdien til å oppgi en viss identifikasjon. Å snakke om gammel eller ny 'AI' er ikke meningsfyllt. Det er samme prinsipp og har samme fundamentale svakhet.

Det samme gjelder mennesker. Men igjen, det er faktisk relevant hvilket AI og når det er fra, fordi nye AI gjerne har andre treningsdata. Jeg husker slikt fra flere år siden, før vi hadde AI som kunne generere virkelighetstro bilder og til og til og med videoer.

Det blir uredelig.

Sitat

Redundans er det du har når du har toleranse for feil og dermed toleranse for at sensorer motsier hverandre. Dette utsagnet er selvmotsigende.

Da blir det falsk trygghet fordi det kan få alvorlige konsekvenser når sensorer motsier hverandre, og en av dem mater systemet med grove feil.

Endret 3. april av Markiii

[sverreb]

57 minutes ago, Markiii said:

Det samme gjelder mennesker. Men igjen, det er faktisk relevant hvilket AI og når det er fra, fordi nye AI gjerne har andre treningsdata. Jeg husker slikt fra flere år siden, før vi hadde AI som kunne generere virkelighetstro bilder og til og til og med videoer.

Det blir uredelig.

Da blir det falsk trygghet fordi det kan få alvorlige konsekvenser når sensorer motsier hverandre, og en av dem mater systemet med grove feil.

Uansett hvilken billedgjenkjennings AI du har kan du syntetisere noe som vil lure den. Annen ai med andre treningsdata betyr bare at du trenger å lage et nytt adverseriellt bilde. Dette ligger i nevralnettets natur. Det å produsere et slikt bilde er omtrent slik AI billedgeneratorer fungerer, bare med det nevralnettet man vil angripe som feedback.

Når to sensorer motsier hverandre og en av de gir feil data, da vet maskinen at det er feil data, og kan stoppe siden sensorene ikke lenger samsvarer*. Om du bare har en sensor som mater systemet med feil da fortsetter maskinen men på feil grunnlag.

*) Og har du tre da kan du fortsette siden du kan anta at den ene som avviker er den som tar feil.

Endret 3. april av sverreb

[Snowleopard]

"Dårlig nytt for Tesla-haterne" - Broom-artikkel...

https://www.tv2.no/broom/darlig-nyhet-for-tesla-haterne/17612047/

[Markiii]

oophus skrev (På 30.3.2025 den 18.37):

Nei, hvis du mener at de aldri skal løse selvkjøring ovenfor SAE level 2, så trenger dem jo ikke det.

At de ikke søker om det nå betyr ikke at de aldri har tenkt til å løse selvkjøring. Poenget var at den gamle artikkelen du viste til handlet om betaversjonen, og betaversjonen ville aldri bli full autonomi. Men nå er den altså ikke i beta lenger, men den er "supervised". Så kommer "unsupervised", når den er autonom uten å måtte ha sjåfør.

Poenget er at artikkelen er irrelevant, da de snakket om betaen. Det er ingen beta lenger, så artikkelen har ingen relevans for FSD i dag.

Sitat

Trur du skal bruke din Grok og undersøke hva en CMOS kan og ikke. Den leverer ihvertfall ikke noe dybdeinformasjon. 

Hva er det du snakker om? Bottom line: Man kan beregne avstander med kamera.

Sitat

Hvis kamera fra før av kan brukes for å finne ut av dybde, hvorfor må det etterprøves med en sensor som faktisk måler dybde? Du ser altså ikke ironien i det?

Kvalitetssikring. Man tester for å være sikker på at ting fungerer som det skal. Når man har gjennomført testingen så har man sett at kameraene fungerer som de skal, og verktøyene fjernes igjen.

[Simen1]

Spoiler

TSLA stupte med 5,52% i dag

[Complexity]

9 minutes ago, Simen1 said:

  Hide contents

TSLA stupte med 5,52% i dag

Det meste fra den kanten stupte vel i dag.

 

[bzzlink]

13 hours ago, Snowleopard said:

"Dårlig nytt for Tesla-haterne" - Broom-artikkel...

https://www.tv2.no/broom/darlig-nyhet-for-tesla-haterne/17612047/

Kjenner jeg blir litt oppgitt, når de tester ladehastighet uten å forvarme. 

Burde kunne anta at biljournalister vet bedre.

[Hanhijnn]

bzzlink skrev (10 minutter siden):

Kjenner jeg blir litt oppgitt, når de tester ladehastighet uten å forvarme. 

Burde kunne anta at biljournalister vet bedre.

Broom-gjengen er eksosbilister. Og nivået på journalister er sunket så lavt at de nå kun er ute etter "click", ikke fakta.

Mer korrekt betegnelse er bil-skribenter enn bil-journalister.

[oophus]

Markiii skrev (13 timer siden):

At de ikke søker om det nå betyr ikke at de aldri har tenkt til å løse selvkjøring. Poenget var at den gamle artikkelen du viste til handlet om betaversjonen, og betaversjonen ville aldri bli full autonomi. Men nå er den altså ikke i beta lenger, men den er "supervised". Så kommer "unsupervised", når den er autonom uten å måtte ha sjåfør.

Poenget er at artikkelen er irrelevant, da de snakket om betaen. Det er ingen beta lenger, så artikkelen har ingen relevans for FSD i dag.

Hva er det du snakker om? Bottom line: Man kan beregne avstander med kamera.

Kvalitetssikring. Man tester for å være sikker på at ting fungerer som det skal. Når man har gjennomført testingen så har man sett at kameraene fungerer som de skal, og verktøyene fjernes igjen.

Det tar ganske lang tid fra en søknad er innsendt til resultater og godkjenninger trer i kraft før man kan se selvkjørende biler fra et gitt firma fare rundt der ute. Det at Tesla ikke engang har søkt om noe som omhandler biler på SAE nivå 3+ betyr at de er årevis fra å være der de burde ha vært for 5 år siden. Beta og "unsupervised" er noe de har slengt på som tvang, da de holdt på med ekstremt misvisende uttale rundt deres "FSD" som ikke er og heller ikke vil bli "FSD". 

Hvorfor bruke dyrebare ressurser for å beregne dybde når man bare kan måle dem direkte? Ironien roper mot deg når alt må kvalitetssikres med forsøksbiler som inkluderer Lidar. 

Men verktøyene fungerer ikke som de skal. Kollisjoner mot lastebiler, ghost bremsing, påkjørt politi og ambulanse tilsier at den fremgangsmåten ikke vil noe annet enn "supervised" assists. Altså SAE J3016 level 2. 

 

[Jotun]

Ja riktig. Det virker ikke 100 prosent nå? Ja da er det bare å gi opp. For historien har vist at hvis en ting ikke virker så vil vi aldri klare å få det til å virke.

oophus skrev (2 timer siden):

 

Men verktøyene fungerer ikke som de skal. Kollisjoner mot lastebiler, ghost bremsing, påkjørt politi og ambulanse tilsier at den fremgangsmåten ikke vil noe annet enn "supervised" assists. Altså SAE J3016 level 2. 

 

 

[Iterion]

Noen som har gamle Y Performance her eller? Hvordan er den ift LR AWD? Føler jeg har fått et farlig bra tilbud på en ny en rett ut av fabrikken i Berlin som jeg vurderer sterkt..480k totalt.  Tanker @Complexity?