sverreb

Nye modeller har meg bekjent fikset dette, men det er ingen fiks for de som har de defekte. Det går litt fort i svingene blant kinesiste leverandører. Såpass at myndighetene begynner å trekke i bremsene: https://www.scmp.com/business/china-business/article/3365597/reality-check-chinas-carmakers-authorities-tell-them-focus-quality-not-tech

Det ble hevdet at det er data. Det er det heller ikke.

Den eneste måten å sikre seg mot korrupsjon i slike prosesser er at kildematrialet er åpent tilgjengelig og kan etterprøves av alle.

Du får ikke se grunnlagsdata eller analysemetodikk. Det er ikke mulig å gjøre en uavhengig analyse basert på dette.

"European vehicle-safety law experts say RDW is withholding far too much information under the guise of trade secrets, potentially at the expense of public safety. Details on RDW’s testing and Tesla’s performance are matters of broad public interest, said Oliver Carsten, a transportation-safety professor at the University of Leeds who has been involved in crafting European automated-driving regulations. “I don’t see any reason why that couldn’t be public,” he said. Frank Mutze, policy and project manager for the advocacy group European Transport Safety Council, said the public is left to trust that authorities “have done their homework, which of course isn't good enough for us.”" Foreslår du leser artikkelen. Den er ikke bak noen paywall. Se også ut til at tesla bedriver mer hemmelighold enn andre produsenter i USA også: https://electrek.co/2026/09/01/tesla-autopilot-fsd-crashes-hidden-data/

Hvis tesla vil ha troverdighet på verdien av FSD kan de jo begynne med å dele sitt eget underliggende tallgrunnlag slik at uavhengige forskere kan gjøre analyser av det. Hemmeligholdet og sensuren av hva som blir offentliggjort innbyr ikke til noen form for tillit. Og gjør at det lukter korrupsjon av de godkjenningene som er gitt. https://www.reuters.com/legal/litigation/pressured-by-tesla-european-regulators-keep-full-self-driving-safety-data-secret-2026-08-06/

Som det står rett frem i artikkelen: "Mens noen har konkludert med at norgespris har økt strømforbruket, har andre ikke funnet en sammenheng.", så velger du å kun trekke frem at noen ikke finner en sammenheng. En smule selektiv der eller hva?

Du har misforstått om du tror at staten selger deg strøm og at norgespris betyr at staten senker prisen. Det er kraftleverandører som selger strøm (en blanding av private, kommunale, statlige og utenlandske), de selger til markedspris og staten betaler differansen til nettleverandørene slik at de kan refundere forbrukerne. En åpenbar utgift. Hva er problemet du har med denne konklusjonen?

Det har vært noe regn, men det var nesten ikke snø i fjellene sist vinter, så snøsmeltingen som normal pågår helt ut i juni/juli har gitt lang mindre vann i magasinene. Kraftselskapene er ansvarlige for forysingssikkherhet og har etter hva jeg har sett hold tilbake på eksport og økt import som konsekvens.

Batteritunell er vel mer beskrivende (men ja det er jo der fordi PS2 er basert på en platform som også støtter forbrenningsmotorer, samme som volvo C40 og XC40): Fordelen med denne dette designet er at de kunne lage en grop med plass til bena til baksetepassasjerene i batteripakken. Jeg er ikke negativ til at man fint lage elbiler med batteritunell også for biler som ikke er basert på en ICE platform. Så lenge en 5. passasjer (midtsete bak) ikke er så viktig så er heller ikke flatt gulv så fryktelig viktig. Jeg har flatt gulv foran mellom forsetene i min bil, og det er en blandet fornøyelse. Det gjør at å legge noe på gulvet foran passasjersetet foran er forbudt siden det da kan finne veien under pedalene. Jeg har ikke noe jeg kan bruke den plassen til.

PS3 er samme bil som volvo EX90. PS4 er samme bil som zeekr 001. Utover de to er det vel bare PS2 de selger.

WLTP tallene er jo riktige fortsatt. Men dette illustrerer noe viktig: Alt er avvieninger og kompromisser. Når man skal forbedre en parameter, så vil man gjerne måtte gi noe et annet sted. Derfor er det viktig å ikke henge seg opp i enkeltdetaljer som bare rekkevidde eller hvor mange bagasjerom en bil har, men heller prøve å forstå hvilke kompromisser man må gjøre for å komme dit og om de er noe du er enig i. For det er alltid kompromisser.

Han har fått minst en gratis bil fra tesla, og forventer vel flere. Det er ganske store beløp i direkte incentiver.

Jeg er enig i at det er mulig å etterprøve testene hans, men så lenge ingen faktisk gjør det er ikke det noe som egentlig gir oss noe verdi. Dernest kommer vi ikke unna at han har bindinger til tesla og dermed en incentiv til å legge tungen på vektskålen når de er involvert. Jeg sier ikke at han faktisk gjør det (bevisst), men bare eksistensen av bindinger gjør at vi ikke kan avvise det. Så har vi også noen rent praktiske effekter som at han er vant med teslas biler men er nok langt mindre kjent med andre bilmerker, (Og tesla gjør mye på særegne måter), dermed kan det gi seg utslag i at han får bedre resultater med teslas biler enn med biler han er mindre kjent med. F.eks ved slik som det ble påpekt at han kan tenkes å ikke være så vant med å kjøre uten maksimal regenerering ved slipp av gasspedal og dermed bruker den typen modi mer fremfor mer fremfor å bruke minimal bremsing (som oftest gir mer effektiv kjøring om du ikke har den karakteristiske gassresponsen til bilen veldig godt innøvd)

Jeg har ikke sett at Bjørn N. har gjort noe systematisk klimatesting. Og som sagt så tar jeg alle hans resultater med en klype salt uansett. Historisk så har han hatt fiansielle bindinger til en bilprodusent noe som gjør at han ikke er å regne som noen uavhengig tester. NAFs tester er metodisk svake og kan kun benyttes til å gi et kvalitativt relativt ytelsesmål. Det største problemet utover at det ikke er i kontrollerte omgivelser* er at de ikke stopper på samme høyde som de starter eller likt for hver bil, noe som gjør at tallene sier lite. De burde heller funnet en relativt kort testrunde og kjørt den mange ganger slik at de kunne elliminert feilen som variabel høydepotensiale gir. *) Men det skal sies at de er langt bedre kontrollerte for klima innad i en testrunde enn hva testere som Bjørn N klarer siden de kjører alle bilene samtidig, og dermed får svært like klimatiske forhold.