Vinnerliste

12:46 Peter Frølich tildelt ukrainsk æresmedalje: – Veldig rørende Peter Frølich, leder av kontroll- og konstitusjonskomiteen på Stortinget, ble torsdag tildelt Det nasjonale Militærakademiets æresmedalje i Ukraina. Dette er en medalje som gis til frivillige som reiser inn til Ukraina for å hjelpe. – Det er veldig rørende. Det er et uttrykk for den takknemligheten de har overfor våre frivillige og våre medlemmer som gjør dette arbeidet mulig, sier Frølich til TV 2. Høyre-politikeren er en av grunnleggerne og styreleder for organisasjonen Fritt Ukraina. Siden høsten 2022 har organisasjonen samlet inn penger for å kjøpe utstyr som doneres direkte til ukrainske styrker og sivilforsvar. Medaljen ble tildelt samtidig som Frølich og flere bidragsytere var i det krigsherjede landet for å levere flere biler og 200 droner til ukrainske styrker som kjemper ved fronten øst i landet. (NTB)

Ja. Russland invaderte Ukraina. Så enkelt er det. Det er så svart-hvitt som det kan få blitt. Hva blir det neste, du begynner å støtte Putin i at Hitler gjorde rett i å starte andre verdenskrig? Vestlige land nølte, og nektet først å hjelpe Ukraina i særlig grad. De forventet at Russland ville overkjøre Ukraina og ta Kyiv innen kort tid. Det var først da ukrainerne viste at de var i stand til å slå Russland tilbake at vestlige land begynte å sende våpen og annet som faktisk bidro til forsvaret av Ukraina. Så nei, ingen stormaktsrivalisering. Stormaktene forventet ikke at Ukraina ville klare å forsvare seg. Nei, det var ingen borgerkrig i Ukraina. Russland sendte derimot inn sine egne styrker, de "små grønne mennene" for å skape illusjonen av en borgerkrig. https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598 Nei, ingen intern maktkamp. Ukraina er et demokrati, og valgene var demokratiske. Zelensky vant overveldende særlig øst i landet, nettopp i de russisktalende delene. Videre, det første Zelensky prøvde på, og noe han prøvde konstant fra han ble valgt og til Russland invaderte, var å starte forhandlinger med Putin. Han prøvde gjentatte ganger å ta kontakt med Putin, men ble ignorert hver eneste gang. Zelensky var klar og tydelig, også offentlig, på at han ønsket forhandlinger, og få en ende på situasjonen i øst. Putin ønsket ikke dette. Han hadde allerede bestemt seg for en fullskala invasjon for lenge siden. 2014 var bare en test. Så... hvordan klarer du å lire av deg så mye russisk løgnpropaganda på en gang? Hva er agendaen din?

Jeg tipper svaret er at norske jøder ikke er like desillusjonert som deg, som tror at det eneste demokratiet i Midtøsten er like ille som Russland.

Bare ideen om at Hamas skal ha en forhandlingsposisjon vitner om hvor bisarr verdens oppfatning av denne konflikten er. Ville vi akseptert at nazistene hadde en forhandlingsposisjon? Røde Khmer? IS? Al-qaeda? Nei, visse grupperinger er så ekstreme og totalitære i sin ideologi at de ikke kan forhandles med, fordi deres eksistens er ikke forenlig med deres motstanders eksistens. De må knuses. Så ja, det er egentlig forventet at Israel bare skal leve med en eksistensiell fiende som nærmeste nabo. De kan få lov til å pirke litt borti dem nå og da, men å gå inn og faktisk eliminere Hamas som en fungerende entitet? Der går grensen for verden.

Enhver nasjonal forhistorie har en viss kompleksitet naturligvis, det var ikke det jeg henviste til. Når jeg skrev at dette for meg var svart/hvitt så henviste jeg som jeg innledet innlegget med, selve krigen. Det er ikke bare to land som kriger, det er et mindre land som okkupere av en militær stormakt. Det finnes ikke noen aspekter ved denne konflikten som rettferdiggjorde invasjonen i 2014 eller eskaleringen i 2022. Dette er en ondsinnet og brutal okkupasjon, og den må stoppes så fremt det lar seg gjøre, og vi må bistå med det vi kan. Svart og hvitt. Enkelt. Er det stormaktsrivalisering bak? Kan for eksempel USA, Europa, ha en egeninteresse på ett eller annet geopolitiske, strategisk, økonomisk eller What ever nivå av at Russland feiler nå som krigen først er igang? Såklart. Hva så??? På samme måte som Iran har sine egne interesser av å støtte Russland. Igjen, hva så? Hva er det egentlig du forsøker å antyde ved å stille spørsmålet? Du har åpenbart en formening, et svar selv siden du stadig stiller spørsmålet? Hva med å heller skrive hva du mener svaret er, fremfor å gjemme meningene dine bak spørmål. Var hele Ukraina enige i alt politisk som foregikk i landet? Neppe. Var det noen sammenstøt mellom grupper av demonstranter? Ja. Førte dette til at mennekser ble skadet? Ja. Vi snakker noen titalls personer her, kanskje mest kjent er brannen i Odessa. Så, du antyder at Russland hadde en legitim grunn til å gå inn i Ukraina på grunn av borgerkrigen? Det er eneste grunnen jeg kan se for at du tar opp dette, så la oss se på tidslinjen. Viktor Janukovytsj ble avsatt i februar 2014, i mars 2014 okkuperte og annekterte Russland Krim. Først i april begynte stridighetene i Donbas, brannen i Odessa skjedde i mai. Så, på hvilken måte mener du noe av dette legimiterer okkupasjonen av Krim? Og så, Donbas, denne såkalte borgerkrigen. Er det ikke litt interessant at dette opprøret ble ledet av Igor Girkin, tidligere oberst i Russiske FSB og russisk statsborger? Er det ikke interessant at disse opprørerne ble bevæpnet av Russland, ikke bare med lette våpen, men også tunge våpen? Er det ikke interessant at umerkede Russiske soldater og kampkjøretøy plutselig krysset grensen fra Russisk territorie samtidig som Ukrainske styrker ble beskutt med tungt artilleri fra Russland? Å kalle dette en borgerkrig er å tøye strikken, men ja, det var en gruppe pro russiske separatister som kjempet mot Ukrainske militære, jeg tenker alle som slenger ordet proxy krig rundt seg om den vestlige støtten til Ukraina har en bedre definisjon på ordet akkurat her. Men, ok. La oss late som at Russland ikke sto bak, la oss kalle det en borgerkrig. HVA SÅ? På hvilken måte rettferdiggjør en borgerkrig i Ukraina en Russisk okkupasjon av Ukraina? Er ikke dette i så fall et internt anliggende? Og, hvordan mener du denne "borgerkrigen" i neste omgang rettferdiggjorde invasjonen som fulgte i 2022? Og kom gjerne med svar, ikke spørsmål.

Helt enig. Eneste varige løsning er å utslette terrororganisasjonen Hamas. Det er absurd å se at en del vestlige ikke anser Hamas som terrorister og stadig sluker agnet om å bytte ut ordet Hamas med Palestinere. Israel må få lov til å kjempe sin selvforsvarskrig mot terrororganisasjonen som vil utslette de. At krig impliserer sivile tap er dessverre et nødvendig onde for å få fjernet terrororganisasjonen fra planeten. Gitt Hamas sin måte å gjemme seg mellom sivile og bruke sivile som skjold og i propaganda, så vil jeg virkelig gi ordet til de som kan fortelle hvordan Hamas kan utslettes på en måte som skåner flere sivile. Det vil jeg virkelig vite. Forutsetningen for en varig fred er at Hamas utryddes. Spørsmålet er bare hvordan det kan gjøres på best mulig måte.

Verden holder Israel til helt andre standarder. Et eksempel er Afghanistan etter 9/11. Et annet er den sinnsyke mengden FN resolusjoner mot Israel, kontra andre land.

LO og Fritt Ukraina skal gjennom et fantastisk initiativ, "Operasjon Barnebuss" hjelpe med å hente ut ukrainske barn som er blitt kidnappet av russiske styrker, og levere droner og annet utstyr til ukrainske styrker. – Vi skal hente barn ut av Putins klør https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wgEy2M/vi-skal-hente-barn-ut-av-putins-kloer

Nei, jødehatet oppstår når gærninger ønsker å utslette staten Israel og alle jødene. Israel har pressefrihet, noe du fint kan se på israelske aviser, særlig Haaretz, som uttaler seg kritisk hele tiden. Al-Jazeera forbys fordi det er en propagandakanal for Qatar, som er en av hovedbidragsyterne til Hamas, og ikke på noen som helst måte rapporterer om hva som "virkelig" skjer, noe sted, med mindre det gagner Qatar.

Bra! Da kan man fjerne Hamas og endelig gi palestinerne i Gaza en fremtid uten blokade, krig hvert 5 år og undertrykkelse

Fordi Israel gjør med Al-Jazeera (Qatar/Hamas) som Europa sanksjonerer mot russiske medier? Verken Israel eller europeiske land bør la motstandernes propagandakrig få vinne frem. Vi er fremdeles altfor naive ovenfor Putin sin propagandakrig og boter mener jeg. Det var på tide at Israel tok tak ovenfor Hamas-talerøret Al-Jazeera også.

US to announce new $400 million military aid package for Ukraine https://www.politico.com/news/2024/05/10/us-ukraine-military-aid-russia-00157299

Den norske pro-putinisten Glenn Diesen har latt seg intervjue av det nazistiske og rasistiske "mediet" Alternativ Media. Det virker ikke å være noen nedre grense for Diesen.

Aha, det er derfor folk stemmer på Israel. Fordi det har vært så lite mediedekning om hva som skjedd etter 6te oktober. https://www.vg.no/rampelys/i/LMAloq/stemte-20-ganger-paa-israel-tastet-for-harde-livet

@Snikpellik Likevel så kan man selvsagt argumentere for en viss dobbeltmoral når det er USA som retter denne kritikken? De har ikke bare *ett* skjelett i skapet..

Nei, jeg refererte faktisk til verden, ikke spesifikt Biden, men jeg ser at måten jeg formulerte meg på var uklar. Jeg har stor sympati for Biden som må spille et ekstremt komplisert politisk spill for å slippe å overlate presidentembetet til en sinnsyk mann med diktatoriske ambisjoner. Selvsagt er det sammenlignbart. USA ble angrepet av jihadister og responderte ved å samle sammen en bred allianse av sympatiserende land for å invadere og okkupere et annet territorium i to tiår. Selv om 9/11 var grusomt, holdt fienden til på andre siden av planeten og utgjorde ingen eksistensiell trussel mot USA. Israels fiende Hamas holder derimot bokstavelig talt på andre siden av gjerdet, har som uttalt mål å utslette Israel, og er direkte støttet av flere regionale makter (og muligens til og med Russland), men det er forventet at Israel bare skal sitte der og tvinne tommeltotter og vente på neste angrep fra Hamas. Intet regime i verden ville akseptert en lignende situasjon om de var i Israels posisjon.

Joe Biden tenker definitivt på valget ja. Han vet, like godt som alle andre, at hvis et mexicansk terrorkartell hadde angrepet USA og drept 150.000 amerikanere (eller hva den befolkningsmessige ekvivalenten ville vært for 9. oktober), og deretter gjemt seg blant sivilbefolkningen i Juarez, så ville ikke det vært et blikkskur igjen i Juarez to uker senere. Men av en eller annen merkelig grunn holdes Israel til helt andre standarder enn andre land, og skal ikke få lov til å eliminere fiender som har lyst til å utslette dem fra jordas overflate. Dessverre for gamle Joe er alt gamle Joe gjør feil. Han vil aldri klare å gå langt nok til venstre å tekkes pro-palestinerne og han vil aldri klare å gå langt nok til høyre til å tekkes de mest ekstreme sionistene. Ben Gvirs latterlige Biden❤️ Hamas-tweet understreker hvilke gærninger han har med å gjøre på begge sider. I en polarisert verden taper de moderate, og det er kanskje derfor Kina pøser ut Genocide-relatert content på TikTok til mobilavhengige zoomers som for første gang innser at krig er stygge greier? Jeg har lenge vært bullish på Bidens sjanser for gjenvalg, men hvis denne lille krigen fortsetter å være det eneste verden bryr seg om står det igjen en vinner: Donald J. Trump. Og da er det farvel til det amerikanske demokratiet, farvel til Ukrainas som uavhengig nasjon, og kanskje til og med farvel til Taiwan og andre små land rundt om som diverse autoritære regimer sikler etter? Nei, dette var mye negativitet på en solrik fredag, men fremtiden ser stygg ut.

Akkurat her har du eit poeng. Og Ukraina er hardt ramma fordi dei har for lite luftvern, samt at dei manglar vestlege kampfly. Tenk om Ukraina hadde vore like godt utrusta som det Israel var i møte med iranske missil. Då ville mange ukrainarar kunne sove trygt om natta, dagleglivet kunne gå sin gang utan å bli avbrote av luftvernsirener, ein ville få minimalt med skader på industri, infrastruktur, bustadblokker eller sjukehus. Det ville sjølvsagt også bli enklare å flytte produksjon av våpen og ammunisjon til Ukraina. Russland på si side tykkjer eg ikkje synd i. Alt dei treng å gjere er å trekkje seg ut av Ukraina, så vil krigen vere over.

Given the long history of the rivalry between Saudi Arabia and Qatar, some media scholars argue that Al-Jazeera was founded partially to challenge Saudi Arabia and weaken its influence in the region (Rugh, 2004; Sakr, 2007; Powers, 2009, 2012; Da Lage, 2005; Fandy, 2007; Samuel-Azran, 2013; El-Ibiary, 2011). A Qatari official said that Sheikh Hamad Al-Thani founded Al-Jazeera to use it as “political self-defense” against Saudi Arabia which already owns MBC, ART, and Orbit channels and controls the main media outlets in the Arab world. (Rugh, 2004) It is even argued that the reason behind broadcasting the speeches of Osama Bin Laden [a critical Saudi citizen of Al-Saud’s dynasty] on Al-Jazeera, was to undermine the rulers of Riyadh. (Fandy, 2007) Thus, to Qatar, the Saudi regime was the target, not the Arabic audience. (El-Ibiary, 2011) ... Although Qatar follows the strict Wahhabi doctrine officially, it has embraced the Muslim Brotherhood (MB) ideology to avoid relying on the Saudi Wahhabi scholars and jurists. (Roberts, 2014) ... Qatar’s “open door policy” encouraged prominent dissidents such as the spiritual leader of the global MB movement, Yusuf Al-Qaradawi, to seek refuge in Doha. (Ulrichsen, 2014) Al-Qaradawi [who serves currently as the head of the International Union of Muslim Scholars] has been a regular guest on Sharia and Life, a weekly TV show on Al-Jazeera that is described as being propaganda in favor of the MB. (Fandy, 2007; Kraidy, 2008) Zayani (2013) argues that Al-Jazeera aired leaked official Palestinian documents in 2010 that disclosed the corruption of the Palestinian Authority (PA) in order to empower Hamas [an offshoot of the MB] and weaken the PA and its allies, Saudi Arabia and Egypt. https://www.arabmediasociety.com/al-jazeeras-relationship-with-qatar-before-and-after-arab-spring-effective-public-diplomacy-or-blatant-propaganda/

Du kunne spart deg for kvalmen og droppet siste del av innlegget som diskrediterer det du sier over. Unødvendig beskrivelse som tydelig viser din holdning og forrakt overfor noen du knapt kjenner til.

Enig i at det ikke var smart, men du kommer ikke utenom at en del av disse landene er motivert av jødehat, vi snakker Tyrkia, Qatar, Iran, Yemen

Ser ut til at fordelingen av drepte i Gaza er annerledes enn tidligere antatt... https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/hamas-cited-un-infographics-show-17-drop-in-total-women-children-gaza-war-deaths-within-2-days/

Gir de en fredspris ?

Sånt tankegods og vinklinger som @Nasjonalisten kommer med her er ting jeg ville forventet fra Mannshaus og Breivik. Folk flest synes det er ganske ekstreme holdninger som bærer preg av ekkokammer sammen med andre eller i eget hode. Jeg kan anbefale en realitetsorientering, gjerne med samtaler i de miljøene du har bygget opp et hat mot. Virkeligheten er hverken så ensartet eller ekstrem som du virker å tro.

Det er en distinkt forskjellsbehandling av IS og Hamas her, det var aldri et alternativ å la IS styre en by, uansett hvor mange sivile som ble drept i prosessen, men Hamas, de skal få lov å bli værende, for alle vet, ALLE VET, at det blir resultatet av å ikke gå inn i Rafah og en såkalt "varig våpenhvile" som varer til Hamas finner på å bryte den igjen Eller til Israel dreper en hamasleder og får massiv internasjonal kritikk selv om det lå i kortene at de ansvarlige for 7 oktober skulle utslettes.. INGEN andre land enn Israel ville bli avkrevd å leve med en slik terrorgruppe på grensen, og i tillegg anses ansvarlig for forsyninger av vann og elektrisiteten til området styrt av terrorgruppen. INGEN

Veldig bra at det er et krav

Hva er egentlig trakassering her??

Nettopp! Spørsmålet her er ikke bare om Israel skal bli trygg for terror, men om Gazas befolkning skal få en bedre fremtid. Å la Hamas bli værende er en garanti for fortsatt blokade, og en ny krig

Du kan jo se for deg resultatene av en slik forhandling. Hamas frigir gislene (hvis de i det hele tatt lever) mot at de får lov til å fortsette å styre Gaza. En enorm PR-seier for Hamas og presteregimet i Iran som viser alle verdens vordende islamister at det er mulig å angripe sionistene og bli belønnet. Israel forsterker blokaden av Gaza, palestinernes liv blir enda verre enn før 9. oktober, og en sjanse for en egen stat går fra "lite sannsynlig" til "umulig", og Iran og hennes allierte bygger opp Hamas militært til et nytt angrep, og Israel går inn på Gaza igjen. Tilbake til start. Jippi.

Klag gjerne, men deres bidrag har hittil ført til at nesten 400 ukrainske barn er blitt reddet ut. Alle som direkte støtter dette fortjener hyllest. Jeg foreslår en donasjon: https://frittukraina.no/gi-en-gave-til-dem-som-kjemper/

Ikke uenig, man kan absolutt argumentere for at motivasjonen bak disse krigene var mindre edel, og at man tok enda mindre hensyn til sivilbefolkning. Også grunnlaget bak responsen etter 9/11 kan man argumentere for at var svakere fundert enn Israel sin krig mot Hamas. Fienden til USA var mye lenger unna, og ikke på langt nær den samme umiddelbare trusselen som Hamas er (forhåpentligvis snart "var").

Selvfølgelig, men det finnes ingen perfekt institusjon for å vurdere dette spørsmålet. En uavhengig domstol er det nærmeste man kommer. De går grundig gjennom bevismateriale og vitneavhør som vi ikke har tilgang på og har en juridisk kompetanse som er langt over den vi her inne sitter på.

Akkurat det spørsmålet skal domstolen i Haag vurdere. Og de er mye mer kvalifisert enn både meg og deg til å vurdere nettopp dette spørsmålet. Men at de i det hele tatt tar opp saken bør vel være en indikasjon?

https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/09/pomp-and-propaganda-as-putin-attends-moscow-victory-day-parade-en-news "Putin also told the crowd that during the first years of World War II the USSR had “fought Nazism alone, while all of Europe worked for Hitler”. He failed to mention the Ribbentrop-Molotov Pact, the violation of which eventually forced the Soviet Union to enter the war in 1941." hmm 🤔 Russland og Nazistene var altså allierte som startet andre verdenskrig mens resten av Europa med enkelte unntak som Italia og Spania, som i dag er blant landene minst skeptiske til Russland, samarbeidet med dem. Det var USA som reddet Sovjet.

Så er det heller ikke folkemord som pågår, så hvis man ønsker at Israel skal roe retorikken, så burde vel det være gjensidig, tenker jeg. Blir spennende å se om Polisen overhodet forsøker å hanke inn noen for "hat mot folkgrupp."

Russia's jamming of American weapons in Ukraine is showing the US what it needs to be ready for in a future fight (msn.com) * Russia's electronic warfare has repeatedly foiled American precision weapons in Ukraine. * These developments highlight the need for the US to develop solutions before any potential great-power conflict. * Those could include different weapons, specific countermeasures, and the targeting of enemy jamming systems. Russian electronic warfare has created problems for American-made precision weaponry in Ukraine, but Moscow is also showing its hand and telling the US what it needs solutions for to be ready for potential future fights. Ukraine has employed US precision weapons, like the HIMARS-fired Guided Multiple Launch Rocket Systems and air-launched Joint Direct Attack Munitions, throughout the war, but widespread Russian electronic warfare is regularly diminishing the effectiveness of these weapons. Lt. Gen. Antonio Aguto, who is serving as the commander of Security Assistance Group-Ukraine, addressed the problem in December 2023, noting that electronic warfare directed at some of the US' "most precise capabilities is a challenge." Other US officials have identified these issues as well, adding that the US and Ukraine were working on solutions. Any fixes developed to effectively counter the challenge posed by electronic warfare won't just benefit Ukraine. They'll also help the US solve problems it has long been concerned about as it prepares for the possibility of great-power conflict. Mark Cancian, a retired Marine Corps colonel and a senior advisor at the Center for Strategic and International Studies, explained to Business Insider that "the widespread GPS spoofing we see in Ukraine adds urgency to solving a problem DoD has long recognized: that wartime spoofing will reduce the effectiveness of its weapons." Electronic warfare can be executed using cheap but effective technology, and both sides of the war are using it extensively. And these tactics are not used solely to foil precision-guided munitions. They can also be used to scramble the connection between an operator and a reconnaissance or strike drone. Electronic warfare is a broad term that includes a variety of inexpensive options. Jamming is relatively straight-forward, Thomas Withington, an expert in electronic warfare and air defense and an associate fellow at the Royal United Services Institute, said, explaining to BI that it involves "blasting a GNSS receiver with noise to cause it to lose the position, navigation, and timing signal that it received from the satellite." Spoofing, on the other hand, involves sending false GNSS information to the weapon's navigation system, sending it off course or trajectory. Jamming is easier and can be done with cheaper equipment and engineers, while spoofing is likely to be used in more specific instances, such as hiding locations from the enemy. Both serve different purposes, but in either case, the effects can be deeply problematic for precision weaponry. Ukraine has managed to adapt to the challenge, in some cases, by engaging in jamming of its own or locating Russian electronic warfare sites and destroying them. Relying on alternative systems that don't depend on GPS or utilize other guidance systems, such as an inertial guidance system, helps bypass the problem. That's not always an option though. Within the Russian military, there has likely been increased interest in employing electronic warfare in battle, especially over the past year or so, because it's so effective at countering US-provided precision weapons. Precision systems — like Excalibur and GMLRS, which can be fired from US-provided M777 howitzers and HIMARS, respectively — are seeing shockingly decreased accuracy due to jamming. "The philosophy behind weapons like Excalibur and JDAMs was that their reliance on GNSS, to an extent, was supposed to provide a level of precision," Withington told BI. The capability and accuracy of those much-vaunted weapons are now in question, he said, noting that "not only has tactical and operational ramifications for the Ukrainians," but it also potentially raises questions about "the wider confidence others have in those systems." Daniel Patt, a senior fellow at the Hudson Institute, told Congress back in March the 155mm GPS-guided Excalibur artillery shell "had a 70% efficiency rate hitting targets when first used in Ukraine" but "after six weeks, efficiency declined to only 6% as the Russians adapted their electronic-warfare systems to counter it." Patt added that "the peak efficiency of a new weapon system is only about two weeks before countermeasures emerge." That is valuable information for the US as it prepares for potential future fights. The war in Ukraine has, as a defense expert previously told BI, been an "intelligence bonanza" and is giving the US an opportunity to learn how its precision weapons perform under modern threats like electronic warfare. It's not theoretical. Instead, the US is watching a rival power engage its weapons in a real war. Intelligence from the war builds on and likely advances years of research and discussion among US defense officials and experts about how electronic warfare will impact America's arsenal in a great power conflict and how the US will need to adapt. Cancian said DoD has been working on overcoming these threats by focusing on options like using narrower signal bands or the generation of stronger signals that are able to burn through jamming attempts. The threats, nevertheless, "remind us to be careful about expecting 'game changers,' though," he said. "The other side always develops countermeasures that reduce effectiveness." Despite the challenges, the US shouldn't completely write off its precision weapons should it one day find itself in a war with another great power, be it Russia or China, which would almost certainly employ electronic warfare as well. Withington said that "even if that jamming has been quite successful, the tactical imperative behind this is to work out a way to outflank the effectiveness of that electronic attack," noting that while a strong Russian jamming signal may be effective, it's also easier to detect and destroy. At a media event earlier this month, Doug Bush, the Army's acquisition chief, said it wasn't surprising Russia was able to jam US weapons. He said it was part of a "constant cycle" of innovation on both sides, adding that the US was learning that "with any precision weapon, you want multiple ways to guide it to its target." For some weapons, that's already in the works. Earlier this week, the US Air Force announced a contract for add-on seekers for its extended-range JDAMs, the goal being to improve the JDAM to resist electronic jamming and instead lock onto the source of the jamming, targeting it. Bush said the Army had created a team focused on adapting its weapons to electronic warfare issues long before the war in Ukraine, signaling the Pentagon's clear understanding of the problem these capabilities pose. Bush previously said in August 2023 that the Army was "fundamentally reinvesting in rebuilding our tactical electronic-warfare capability after that largely left the force over the last 20 years" and that the war in Ukraine had added "urgency" to those efforts. US Army electronic-warfare specialists set up portable packs capable of picking up and jamming enemy frequencies at Fort Bliss in Texas. Efforts to adapt precision weapons to the threat is just one facet of a multi-layered solution, Withington said. Other solutions to the problem involve using other weapons and prioritizing targeting the point of origin for electronic warfare signals early in a conflict. "It is imperative that forces like the US and its allies see future battle in a case that they have to first establish electromagnetic superiority," he said, explaining that denying enemies from using the electromagnetic spectrum in any way would "massively degrade at the very least, if not prevent altogether" an enemy from interfering with its weapons. Ultimately, though, as the US and Ukraine adjust to Russia's jamming and learn from the war, the "constant cycle" of innovation, as Bush said, will continue. "The measure, counter-measure, counter-countermeasure that we're seeing in Ukraine is typical in war," Cancian said, adding that there is "no technology provides the ultimate advantage." Nå har amerikanerne innsett at deres presisjonsvåpenteknologien ikke kunne fortsette i møte med avanserte fiendestater i besittelse av sterk EW-kapasitet og dermed har realisert at det finnes noe som het "elektromagnetisk overlegenhet" man må sette seg i besittelse av allerede i begynnelsen på enhver konflikt. Og det bare er mulig gjennom systematisk ødeleggelse av EW-stasjoner og variasjonsalternativ for egne presisjonsvåpen som må kunne ikke bare benytte sårbar GNSS. Det er nå åpenbart at GNSS med MEO satellittdekning (MEO står for "Medium Earth Orbit", middels jordisk omløp) på altfor lang avstand er altfor sårbar for jamming. Fysiske lover gjør at GNSS-signaler blir altfor svak og dermed lett å drukne i elektromagnetisk støy. Starlink var derimot nærmest jammingsfritt og en stor suksess simpelt fordi satellittene er langt mye nærmere, på bare 550 km hold i LEO omløp, selv om dette er ganske lavt pga. luftmotstanden - ISS-stasjonen må stadig avfyre sine rakettmotorer for å overvinne luftmotstanden bare 340 km over overflaten, og dermed holder seg i stabil omløp. Dette, sammen med erfaringer fra Ukraina, fulgt til Starshield som vil være 950 km ut i rommet med flere hundre små satellitter. Der hadde det amerikanske militæret "overtatt" SpaceXs reserverte plass som opprinnelig var ment for Starlink.

Ynet reporter beaten by protesters in Malmo Zeev Avrahami in Malmo to cover events around the Eurovision Song Contest for Ynet is attacked by participants in an anti-Israel protest; protesters demand he prove he is not Jewish or Israeli, Avrahami tells them 'I am both' https://www.ynetnews.com/article/sjaxv5qfc#autoplay

Har de virkelig brukt det ordet om kritikk mot krigføringen? De gangene Israel har hevdet det er antisemittisme, så har det vel også vært antisemittisme. Når noen hevder jøder og Israel bør utslettet, går med plakater med "Final Solution", og den slags, eller vifter med Hamas-flagg, en organisasjon som er dypt antisemittisk og ønsker å drepe alle jøder, så er det jo faktisk antisemittisme. Når noen kritiserer krigføringen, politikk eller annet, uten å dra alle jøder over samme kam, eller skrike "From the river to the sea", så er det vel ingen som har hevdet det er antisemittisme? Med jødisk familie, og en velgergruppe og et parti som har dyp støtte til Israel, så er det liten tvil om hvilken politikk han ville ført. Støtte til Israel er historisk sett et punkt de to partiene har vært enige om, og ingen sittende president har ført en slik politikk mot Israel, som det Biden har gjort. En annen demokratisk president ville trolig også ført en annen politikk enn Biden, med mindre den presidenten var Bernie eller noen fra The Squad.

Fint hvis det stemmer.

Etter å ha vært kunde hos Finn i mange år med 100% seriøse annonser ber de nå om verifisering med bankid. Det står ikke noe om at man må ha bankid i vilkårene og de oppgir ingen begrunnelse for avslag på annonse for salg av for eksempel en chromecast. Har de lov til denne type trakassering? Når jeg får utskrift iht. datalagringsdirektivet er det uforståelig og ufullstendige data som blir gitt i rapporten som Finn publiserer til meg. Er det ment å være så dårlig?

Enig i det. Det finnes dog fire grunnkrav for å kunne anerkjennes som stat a permanent population a defined territory government capacity to enter into relations with the other states. Palestinerne hevder at de har oppfylt disse kravene, men det internasjonale samfunnet og ledende eksperter er uenige. De palestinske områdene har en permanent befolkning. Det er dog litt mer komplisert enn som så, "en permanent befolkning" betyr ikke kun at det bor folk der, men i følge fortydliggjøring av konvensjonen i senere tid, så er kravet at befolkningen også ... "...must be under the control of its own government". Her oppstår det problemer, ettersom Palestinske Selvstyremyndigheter mener Staten Palestina består av Gaza, Vestbredden og Øst-Jerusalem. PA har i beste fall kun kontroll over befolkningen på Vestbredden. I Gaza er det Hamas som har hatt kontroll, så en helt annen regjering. Hamas og Fatah/PLO har jo også nærmest vært i krig med hverandre flere ganger. Hvordan kan en stat være en stat, med en befolkning som er under statens kontroll, og med styresmakter osv, når store deler av området styres av en terrororganisasjon? Det er også slik at Israel fremdeles har kontroll over deler av områdene, i henhold til Oslo-avtalen, og at PA ikke står fritt til å inngå avtaler med andre stater, også i henhold til avtaler mellom PA og Israel. Dette betyr at Palestina som stat, ikke oppfyller Montevideo-konvensjonen. Det er også slik at å anerkjenne en stat før den oppfyller disse kravene, er i strid med internasjonal lov. "If a state is recognized before all the preconditions for recognition are met (premature recognition), this is contrary to international law and legally ineffective. A state that prematurely recognizes another is in breach of the prohibition of interference in the internal affairs of a state (Art. 2 no. 4 of the Charter of the United Nations)" Videre er det slik at FN har en del krav for medlemsstater. Det første er at en medlemsstat faktisk må være en stat. Man kan være observatør, slik PA også er, men dette er for organisasjoner, ikke stater, og en rekke organisasjoner, deriblant Røde Kors, er observatører i FN. FNs charter sier at : "Membership in the United Nations is open to all other peace-loving states which accept the obligations contained in the present Charter and, in the judgment of the Organization, are able and willing to carry out these obligations." Det er noe som sier meg at det er annet krav, som palestinerne heller ikke oppfyller, som er uthevet. Det sagt, så er også Iran og en rekke andre land, som ikke er særlig "fredselskende", også medlemmer av FN, så hva som står i charteret er åpenbart ikke så viktig for FN.

Dere snakker om en imaginær situasjon. Virkeligheten er at Israel ønsker å gjøre begge deler, og det er dette de prøver på. At Israel forhandler med Hamas betyr hverken at de ønsker eller har til hensikt å la de bli værende ved makta.

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/09/lithuanian-minister-western-military-training-personnel-could-go-to-ukraine Western military trainers could go to Ukraine, Lithuania minister says Litauens parliament har autorisert regjeringen å sende tropper til Ukraina. Litauen ønsker at dette skal skje sammen med andre land, og venter nå også på en offisiell forespørsel fra Ukraina.

Nei nå havner du rett på lista, orker ikke lese mer av det søppelet du lirer av deg. Håper du også havner på lista til PST slik at de kan holde et våkent øye over deg og andre som deg. Det er jo du som er fastlåst, som er selektiv i forhold til hvilken informasjon du tar til deg og du velger gang på gang å overse og ignorere krigsforbrytelser og det faktum at det er russland som har invadert Ukraina. Dermed er det også russland som kan stoppe krigen, med noe så enkelt som full tilbaketrekning. Okkuperte områder i Ukraina tilhører Ukraina, ikke russland.