FOTBALL-VM 2026

[RookieNO]

Noxhaven skrev (13 minutter siden):

Hva snakker du om her, det er ingen enighet om dette. Ikke fra FIFA, ikke fra dommeren og ikke fra de fleste kommentatorer og eksperter.
Trump og kulturkrigere derimot, de er mener det Trump sier og Trump sa at det ikke var Rødt kort, etter så si at han ikke helt vet hva rødt kort betyr. Og Balugan selv da som mente han burde fått gult kort for taklingen.

FIFA har ikke trukket tilbake det røde kortet, de har utsatt straffen om utestengelse neste kamp.

Er man for sent inne i taklinger og dueller, går inn med knottene først, treffer spilleren over ankelen og retter ut beine, så legger all trykk inn i taklingen så er det fare for å ødelegge motspiller og det er rødt kort. 
Balugan ble dømt for "Serious foul play/Alvorlig brudd på spillereglene"

Serious foul play is punishable by red card.

A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.

Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.

Considerations

-Speed
-Intensity
-Force
-Degree of control
-Point and extent of contact (full/limited)

Contact

-Contact on foot only is typically considered reckless = Yellow card
-High + Full + Forceful contact on ankle or above is considered dangerous = Red card
 

 

Herregud, det er bare å se på noen av kommentarene til pundits... Så godt som alle er enige om at det ikke er et rødt kort, det er heller ikke det som er kontroversen her!

Har du sett situasjonen i bevegelse? Det er en duell hvor B&H spilleren kommer seg foran, Balogun kommer ut av balanse og treffer den andre tilfeldigvis bak på leggen. Balogun har hele tiden blikket på ballen, og setter foten der ballen vil lande, ut i fra banen den har.

Dette er en situasjon hvor begge spillerne har fokus på ball, og Balogun er uheldig, men absolutt ikke "intentional"! Balogun må ta konsekvens av uvørenheten, så et gult kort kan forsvares, men ikke rødt!

Alle som har spilt fotball ser at dette er en match incident, og ikke en villet handling...

Endret 8. juli av RookieNO

[jjkoggan]

RookieNO skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke hvor du leser nyheter, men særlig god husk har du ikke...

Det var da vitterlig kontroverser rundt den saken også. Poenget mitt er ikke at Balogun er den første spilleren som har fått en suspensjon opphevet, det har skjedd før, og det har også blitt kritisert tidligere.

Det jeg reagerer på er prinsippet. Hvis FIFA har et regelverk for hvordan røde kort og disiplinærsaker skal behandles, så må de følge det. Hvis de mener regelverket er dårlig, får de endre det etter mesterskapet, ikke improvisere underveis.

Så «whatabout Ronaldo» treffer egentlig ikke. Dersom Ronaldos sak også innebar at FIFA tøydde eller omgikk egne regler, så var det like problematisk den gangen. To kontroversielle avgjørelser gjør ikke den ene mindre kontroversiell.

Hele poenget er at rettssikkerhet og forutsigbarhet er viktigere enn hvilken spiller eller hvilket land saken gjelder.

Jeg kritiserer prinsippet også men merker den store forskjellen i reaksjonen, det er poenget.  

Instead, FIFA invoked Chapter 4, Article 27 of the Code — which allows a judicial body to fully or partially suspend the implementation of a disciplinary measure for a probationary period (1–4 years).
They deferred the remaining two matches of his suspension for one year, meaning he could play in the World Cup opener and only face the extra games if he committed another similar offense during that period. This became known as the “Ronaldo Rule” in media coverage.

What Article 27 actually says

Article 27, titled “Suspension of implementation of disciplinary measures,” runs four clauses. One: FIFA’s judicial bodies, the Disciplinary Committee and Appeal Committee, “may decide to fully or partially suspend the implementation of a disciplinary measure.” Two: doing so places the sanctioned person on probation of one to four years. Three: if the person “commits another infringement of a similar nature and gravity” during probation, the suspension is revoked and the original sanction enforced, on top of whatever new punishment the fresh offense earns. Four: sanctions for match manipulation can never be suspended, the code’s one untouchable category. The design is borrowed from criminal law’s suspended sentence: the conviction stands, the punishment hangs. What the article conspicuously does not contain is any test for when FIFA may use it. No criteria, no thresholds, no procedure for requesting it. The discretion is the entire rule, which is precisely what this weekend turned into a controversy.

Hvorfor sa UEFA ingenting om Ronaldo saken men roper høyt på Balogun saken?

 

Endret 8. juli av jjkoggan

[Noxhaven]

RookieNO skrev (1 time siden):

Herregud, det er bare å se på noen av kommentarene til pundits... Så godt som alle er enige om at det ikke er et rødt kort, det er heller ikke det som er kontroversen her!

Har du sett situasjonen i bevegelse? Det er en duell hvor B&H spilleren kommer seg foran, Balogun kommer ut av balanse og treffer den andre tilfeldigvis bak på leggen. Balogun har hele tiden blikket på ballen, og setter foten der ballen vil lande, ut i fra banen den har.

Dette er en situasjon hvor begge spillerne har fokus på ball, og Balogun er uheldig, men absolutt ikke "intentional"! Balogun må ta konsekvens av uvørenheten, så et gult kort kan forsvares, men ikke rødt!

Alle som har spilt fotball ser at dette er en match incident, og ikke en villet handling...

Regner med du leste forrige innlegg siden du svarer, så nå kjenner du til reglene rundt handlingen og vet at intensjon ikke er relevant, og ikke noe som har blitt diskutert fordi det.. ikke er relevant?
Tar du en flykick mot ballen mens du lukker øynene, bommer på ballen og treffer målvakten i underkjeven så er det rødt kort. Intensjonen om å treffe ballen eller ikke er helt irrelevant. Farlig spill som kan ha livsvarige konsekvenser er derimot et kriterie og ender ofte med rødt kort.

Ps. Pundits er som fluer. Millioner kan synes at dritt er godt, men vil anbefale at du ikke tror blindt på dem, selv om de er mange og lager en del støy.
Prøv å les litt mer, se kildene og ikke kilde papegøyer og ta egne vurderinger.

[Gouldfan]

RookieNO skrev (1 time siden):

Herregud, det er bare å se på noen av kommentarene til pundits... Så godt som alle er enige om at det ikke er et rødt kort, det er heller ikke det som er kontroversen her!

Har du sett situasjonen i bevegelse? Det er en duell hvor B&H spilleren kommer seg foran, Balogun kommer ut av balanse og treffer den andre tilfeldigvis bak på leggen. Balogun har hele tiden blikket på ballen, og setter foten der ballen vil lande, ut i fra banen den har.

Dette er en situasjon hvor begge spillerne har fokus på ball, og Balogun er uheldig, men absolutt ikke "intentional"! Balogun må ta konsekvens av uvørenheten, så et gult kort kan forsvares, men ikke rødt!

Alle som har spilt fotball ser at dette er en match incident, og ikke en villet handling...

Det var et soleklart rødt kort, ikke på ballen en gang og hardt spark ikke bare på leggen men også akilles.

Hadde det kun vært et spark så kunne jeg vurdert utilsiktet, men det var ikke en men 2.

At Trump fikk omgjort dette med en telefon er velkommen til Diktaturet i Usa.

Dvs det burde ikke være mulig med sånt klovneri. Saken var avgjort på banen og med VAR. Cases closed.

[RookieNO]

Noxhaven skrev (2 timer siden):

Ps. Pundits er som fluer. Millioner kan synes at dritt er godt, men vil anbefale at du ikke tror blindt på dem, selv om de er mange og lager en del støy.
Prøv å les litt mer, se kildene og ikke kilde papegøyer og ta egne vurderinger.

Vel, nå har jeg mer tiltro til folk som Thierry Henry, David Hirst og tidligere dommer Andy Davies enn tilfeldige på et diskusjonsforum, men vi kan være enige om å være uenige...

Papegøye kommentaren forbigås i stillhet da den bare er søt.

[Noxhaven]

VifteKopp skrev (7 timer siden):

Dessverre fjernet nå, men takk for forsøket. 

Nederste klippet var det som ble slettet fra Twitter

[FranZe]

Lørdagens kamp mot England. Min personlige mening er at Sørloth ikke har gjort seg fortjent til å være i startelleveren. Synes han har fått til aldri så lite. Det på landslaget generelt, men bare basert på de siste kampene så synes jeg noen andre burde få sjansen fra start. Det har blitt snakket om alle andre spillere men han virker mer som fredet virker det ut som. For all del, mannen er god han, men i mine øyne ikke fortjent plassen. Tror kanskje han vil prestere bedre som innbytter?

Det er greit at en har vunnet kamper men det er også viktig å se på det som ikke fungerer så bra.

[Jotun]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Jeg kritiserer prinsippet også men merker den store forskjellen i reaksjonen, det er poenget.  

 

Husker ikke at presidenten i Portugal var inne og blandet seg i Ronaldo saken? 

[Noxhaven]

FranZe skrev (26 minutter siden):

Lørdagens kamp mot England. Min personlige mening er at Sørloth ikke har gjort seg fortjent til å være i startelleveren. Synes han har fått til aldri så lite. Det på landslaget generelt, men bare basert på de siste kampene så synes jeg noen andre burde få sjansen fra start. Det har blitt snakket om alle andre spillere men han virker mer som fredet virker det ut som. For all del, mannen er god han, men i mine øyne ikke fortjent plassen. Tror kanskje han vil prestere bedre som innbytter?

Det er greit at en har vunnet kamper men det er også viktig å se på det som ikke fungerer så bra.

Jeg er også svært spent på hva Ståle vil gjøre. Sørloth er nok spilleren som har skuffet meg mest så langt i VM og er mannen som jeg har håpet skulle bli byttet ut så fort som mulig i flere kamper.
Vet ikke om Bobb har energi nok til å holde sitt tempo i 110 minutter men kanskje det er en god strategi å starte med Bobb og bytte inn Sørloth etter 70 min-ish hvor vi prøver på flere angrep med på venstresiden hvor vi legger innlegg med Sørloth som høyreløper med energi som kan gå på løp inn i feltet og ta ballene og hvor forsvaret bak han kan løpe opp på  høyre kant om dødballene blir for lange.

Antar Ståle har kontroll på dette og tar det rette velget. Sørloth er fantastisk på hode og en god spiss, men sånn han har blitt brukt så langt i VM som en høyre løper har fungert dårlig.

[VifteKopp]

Jotun skrev (7 timer siden):

Det har vært så sinnsykt mange mye klarere situasjoner i vm som ikke har blitt dømt på. 

Hvis det ikke hadde blitt kontring og mål, hadde var da tatt frisparket tilbake?

Neppe.

VAR kunne ikke grepet inn hvis Egypt ikke scoret. 

[jjkoggan]

Jotun skrev (44 minutter siden):

Husker ikke at presidenten i Portugal var inne og blandet seg i Ronaldo saken? 

Ronaldo og Trump er venner, kanskje han ringte Infantino for Ronaldo

UEFA sa absolutt ingenting om Ronaldo saken, som om det var helt OK.  Det er hykleri selv om Balogun saken er kanskje verre 

[VifteKopp]

Noxhaven skrev (53 minutter siden):

Nederste klippet var det som ble slettet fra Twitter

Det er ikke den situasjonen vi snakker om. Den er allerede diskutert. 

Det er en annen som vi ikke kan finne et godt klipp på. 

[PrettyBoy]

Marokko-Frankrike: hele dommerteamet er argentisk, finnes det ikke regler mot sånt? Har Marokko en sjanse? 

[HeHauken]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

Ronaldo og Trump er venner, kanskje han ringte Infantino for Ronaldo

Dette er spekulativt. Det var mediesaker på Ronaldo-saken også.

Du forsøker her finne halmstrå for å forsvare den åpenbare korrupsjonen som hele tiden foregår i USA. 

Ronaldo-saken er ikke bra. Det er alle enige om. Men det skjedde altså før et eneste spark var tatt på ballen. 

Hvem som ringte hvem, blir antagelser.

Vi vet at Trump og Infantino snakket sammen om det røde kortet til USA. 

Get over it. 

Endret 9. juli av HeHauken

[Fazam]

HeHauken skrev (26 minutter siden):

Du forsøker her finne halmstrå for å forsvare den åpenbare korrupsjonen som hele tiden foregår i USA. 

Og dette er en som visstnok jobber for en demokrat mot Trump....

[KANE2009]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Ronaldo og Trump er venner, kanskje han ringte Infantino for Ronaldo

UEFA sa absolutt ingenting om Ronaldo saken, som om det var helt OK.  Det er hykleri selv om Balogun saken er kanskje verre 

Du sammenligner epler og pærer. Ditt forsøk på whataboutism failer som vanlig på spektakulært hvis. Selv hvis vi ser helt bort fra det vanlige BS'et ditt og sier at UEFA er hyklere så gjør ikke det hva Trump og Fifa gjorde noe bedre, så hvilken relevans har det for diskusjonen rundt Balogun? Absolutely fucking none.

[Fazam]

KANE2009 skrev (17 minutter siden):

Ditt forsøk på whataboutism failer som vanlig på spektakulært hvis.

Det blir akkurat som MAGA. Whatabout Biden?

[Baranladion]

PrettyBoy skrev (3 timer siden):

Marokko-Frankrike: hele dommerteamet er argentisk, finnes det ikke regler mot sånt? Har Marokko en sjanse? 

Er nok ikke imot reglementet,  men det er første gang i årets VM at hele teamet er fra samme land (ifølge AI). 
Jeg tror ikke det kommer til å bli et problem, men jeg skjønner ikke hvorfor de setter seg selv i en situasjon der kontroverser vil få enda mer vann på korrupsjonsmølla, er så unødvendig..
Etter den omdiskuterte annulleringa til Egypt så legger det jo sannsynligvis et ekstra press på dommer/VAR om å sjekke for forseelser som skjer før skåringer 

Jeg blir heller ikke overrasket dersom det er noen argentinere i VAR rommet 😅


 

[Snikpellik]

Det er jo veldig enkelt.

USAs regjering presset over flere dager FIFA til å endre/fjerne suspensjonen til USAs spiller, og de gjorde dette gjennom flere kanaler. Dette er fakta.

FIFAs eget regelverk har egne punkter om slikt. Reglene sier klart og tydelig at det ikke er lov med denne typen government interference, og at straffen er blant annet forbundets utkastelse fra turneringen. Dette er også fakta.

Hvorvidt FIFA lot seg påvirke eller ikke vet vi ikke 100% med sikkerhet selv om alt tyder på det, men det er egentlig ikke så relevant. Regelverket er uansett brutt.

FIFA har for øvrig heller ikke fordømt påvirkningsoperasjonen til Trump-administrasjonen, som er oppsiktsvekkende og nedslående i seg selv.

Ofrene for dette er egentlig alle, selv om de ikke ble kastet ut. USAs landslag som med seier aldri ville kunnet si at de gikk rettmessig videre, fansen deres, de andre lagene i VM, og turneringen og fotballens integritet.

Jeg tror det påvirket laget mye før kampen, for prestasjonen var en helt annen enn den vi har sett under VM og i oppkjøringen. Utrolig synd, for det amerikanske laget var gøyalt og spilte kul fotball. Hadde vært moro å se de mot Spania.

Endret 9. juli av Snikpellik

[VifteKopp]

Snikpellik skrev (32 minutter siden):

Jeg tror det påvirket laget mye før kampen, for prestasjonen var en helt annen enn den vi har sett under VM og i oppkjøringen. Utrolig synd, for det amerikanske laget var gøyalt og spilte kul fotball. Hadde vært moro å se de mot Spania.

Absolutt. Amerikanerne så helt mentalt kjørte ut, og belgierne ekstra oppglødde.

Trump ødelegger alt han berører, også sitt eget landslag. Og Infantino er med på dansen. 

Dessverre er det enklere å bli kvitt Trump fra Det Hvite Hus enn Infantino i FIFA. Jeg skulle ønske de europeiske landene skjønte hvilken makt de har og truet med å trekke seg fra neste VM hvis det ikke ble innført store reformer av denne skitne organisasjonen (inkludert Infantino ut, så klart).