Trump 2025 - 2026

[freedomseeker]

VifteKopp skrev (7 timer siden):

Man kan ikke deportere amerikanske statsborgere. 

Selv om Trump har prøvd, ved noen anledninger. 

Ja, det er vel en grunn til at myndighetene her i landet deler ut statsborgerskap i hopetall. Norge er faktisk det landet i Europa som gir flest statsborgerskap per innbygger. Da har venstresiden sikret seg at kjernevelgerne blir her permanent.

Venstresiden i USA har rett og slett vært sløve med å dele ut statsborgerskap, noe som har gjort at Trump kan sende ut/deportere så mange.

[HasuUser]

On 12/27/2025 at 7:22 AM, Red Frostraven said:

Woke-tullet til...

Verdens helseorganisasjon, fundert på bedre forståelse av mennesket enn vi hadde tidligere da man trodde 'gender' kom fra genetisk kjønn/fysiologisk kjønn.

Nå vet vi at det er som legning, noe som samsvarer med biologisk/fysiologisk kjønn for de fleste -- men som heterofili/homofili, så er ikke 'gender' direkte koblet til biologisk kjønn; det er ikke noe galt med hodet til homofile -- eller transpersoner.

Man trodde tidligere, uten faglig grunnlag, at transpersoner led av vrangforestillinger -- fundert på en antagelse av religiøs natur om menneskets biologi.

Nå vet vi at vrangforestillingen er å tro at 'gender' og 'sex' er samme ting, og det å ikke forstå hvordan organer utvikler seg forskjellig i forskjellige prosesser gjør dem til forskjellige ting, selv om de er del av samme 'funksjon'. Det var noe galt med kjønnsforståelsen vår, da vi antok at homofile var psykisk syke.

Det er noe galt med kjønnsforståelsen til dem som tror det samme fremdeles, men også til dem som tror det å være trans er en psykisk lidelse.

---

Høyre, Venstre og KrF var i regjering da omveltningen kom, og helsedirektoratet under Solberg 2 innførte 'radikale' endringer på behandlingsreglene. På faglig grunnlag.

Ikke politiske venstre.

Hvor får du misinformasjonen din fra..? Konkret, hvilke idioter lar du deg misbruke av for å fremstå uinformert og radikal -- all den tid du er innbilt at WHO og Høyre er venstreradikale..?

Selv om Venstre, Krf og Høyre var litt woke i en liten periode så tror jeg alle skjønner at woke er en venstreside-greie i det store og det hele. Nå er det bare ytre venstre igjen som tror på denne religionen. Alle andre forlot den synkende skuta da man innser at viruset skremmer vekk velgere. Dessverre måtte bare demokratene sikre en Trump periode til før de lærte

[Fatninja]

1 hour ago, HasuUser said:

Nå er det bare ytre venstre igjen som tror på denne religionen. 

Jeg tenker det er riktig å klassifisere det som kvasireligion ja.

1 hour ago, HasuUser said:

Dessverre måtte bare demokratene sikre en Trump periode til før de lærte

Det jeg lurer på:  Har de faktisk lært?  Hva tyder på at demokratene faktisk har lært? 

[Mbappe09]

 

[jjkoggan]

Fatninja skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er riktig å klassifisere det som kvasireligion ja.

Det jeg lurer på:  Har de faktisk lært?  Hva tyder på at demokratene faktisk har lært? 

Hvis det er så er det en religion uten en klar definisjon med mye krangling om hva menigheter egentlig tror

[jallajall]

 

[Fatninja]

12 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis det er så er det en religion uten en klar definisjon med mye krangling om hva menigheter egentlig tror

Det er fullt mulig å argumentere for at det som i dag ofte kalles woke, i praksis fungerer som en kvasireligion. Ikke fordi det er en religion i klassisk forstand, men fordi strukturen ligner.

For det første opererer det med et moralsk verdensbilde der ting er absolutte: rett eller galt, offer eller undertrykker. Nyansene forsvinner fort. Videre finnes det klare dogmer, påstander som ikke bare fremmes, men forutsettes å være sanne, og som i liten grad tåler motargumenter. Avvik fra disse oppfattes ikke som uenighet, men som moralsk feil.

Så har du sanksjonene. De som trår feil risikerer sosial straff, i form av uthenging, tap av plattformer eller det som gjerne kalles «cancel culture». I tillegg ser vi ritualer og et eget språk: bestemte ord må brukes, andre er forbudt, og offentlige bekjennelser og symbolhandlinger spiller en viktig rolle. Når noen har brutt med normene, forventes ofte synlig anger, selvkritikk og en slags renselse før man eventuelt kan tas inn i varmen igjen.  Det skal også sies at det er vanskelig å bli tatt inn i varmen igjen.  Dette er en kvasireligion med lite tilgivelse.  

 

Jeg kaller det bevisst en kvasireligion, ikke en religion. Nettopp fordi det mangler sentrale religiøse elementer som gudsbegrep og metafysikk, men likevel etterligner religionens form: absolutte moralske sannheter, dogmer, ritualer, synd og soning, samt sosial straff for kjetteri. I den forstand treffer begrepet kvasireligion bedre enn om jeg faktisk skulle kalt det en religion.

Endret 29. desember 2025 av Fatninja

[Casey]

HasuUser skrev (3 timer siden):

Selv om Venstre, Krf og Høyre var litt woke i en liten periode så tror jeg alle skjønner at woke er en venstreside-greie i det store og det hele. Nå er det bare ytre venstre igjen som tror på denne religionen. Alle andre forlot den synkende skuta da man innser at viruset skremmer vekk velgere. Dessverre måtte bare demokratene sikre en Trump periode til før de lærte

Woke: Alt fascister ikke liker. Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

[DukeNukem3d]

Casey skrev (3 minutter siden):

Woke: Alt fascister ikke liker. Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

nm.. tror jeg.. 🤭

Var et tullebegrep i utgangspunktet. Helt unødvendig.

Endret 29. desember 2025 av DukeNukem3d

[sedsberg]

Trump sier i det minste ting rett ut. Noe våre norske politikere ikke tør.

Spoiler

 

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (39 minutter siden):

nm.. tror jeg.. 🤭

Var et tullebegrep i utgangspunktet. Helt unødvendig.

Utgangspunktet var helt nødvendig.  Det gjaldt å bli «woke» til rasisme istedenfor å bare la det gå 

[Imaginacíon]

40 minutes ago, Casey said:

Woke: Alt fascister ikke liker. Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

Det gikk for langt en periode med kanselleringer for meninger eller uttalelser. Men det betyr jo i grunnen ikke annet enn at en er bevisst på rasisme og slikt. En hedersbetegnelse.

[Mannen med ljåen]

Det hjelper ikke å bruke skattepengene på å bygge flere boliger, samtidig som man ikke kontrollerer masseinnvandringen, og utlendinger flytter inn i alle boligene vi bygger. Vi får bare overbefolkning, kriminaliteten og regningen.

Woke er alt fascister ikke liker, fordi alle som ikke er woke er per definisjon fascister. Vanskelig å ta dette alvorlig.

[qualbeen]

sedsberg skrev (35 minutter siden):

Trump sier i det minste ting rett ut. Noe våre norske politikere ikke tør.

  Skjul innhold

 

Ja, han er frittalende. Selv om det han sier, på ingen måte stemmer.

Det er ingen fordel for hverken deg eller meg at boligprisene er høye. Tvert imot. 

Bankene, tomteselgere og meglere jubler når prisene stiger mer enn index. Greit nok. Du og jeg burde gråte. Det er virkelig ingen fordel!

En gang i tiden var det mulig å kjøpe seg en enebolig, og betale ned lånet på 10-15 år. Og da attpåtil på kun én normal inntekt. Jeg vil ikke tilbake til hjemmeværende huskoner, for all del, men faktum i dag er at to fulle inntekter ryker med i fort 25-35 år. 

Langt fra alle rekker å bli gjeldfrie før de går av med pensjon. Høye priser gjør folk flest fattigere. Ikke rikere. 

I tillegg har vi det moment at folk flest kjøper og selger i samme marked. Men førstegangskjøpere gjør ikke det. De har ingenting å selge. Mor og far må i dag i stor grad trå til som sikkerhet. Og poden har fått seg gjeld på ~30 års nedbetaling. 

Prisveksten føles sikkert hyggelig, men hvor hyggelig blir det når dine barn møter disse prisene? En vakker dag er det neste generasjon sin tur. Og da ser vi baksiden av medaljen!

Det hadde vært mye bedre for den jevne amerikaner, og for folk flest også her, med jevne, forutsigbare og lave boligpriser. 

Men for de som lever av marginer fra boligsalg (bank + megler) er de høye prisene svært innbringende. Åpenbart.

[VifteKopp]

freedomseeker skrev (15 timer siden):

Ja, det er vel en grunn til at myndighetene her i landet deler ut statsborgerskap i hopetall. Norge er faktisk det landet i Europa som gir flest statsborgerskap per innbygger. Da har venstresiden sikret seg at kjernevelgerne blir her permanent.

Nei, det er ikke grunnen.

Fint om vi holder tråden fri for konspirasjonsteorier. 

[Fatninja]

 

1 hour ago, Casey said:

Woke: Alt fascister ikke liker. Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

Fascist:  Alt wokeister ikke liker.  Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

[Snikpellik]

Fatninja skrev (4 minutter siden):

 

Fascist:  Alt wokeister ikke liker.  Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

Forskjellen på disse begrepene er at det ene har klare definisjoner, mens det andre nærmest utelukkende brukes av kulturkrigere for å konstruere narrativer som egentlig ikke eksisterer annet enn i deres smale virkelighetsbilde, og endrer betydning hele tiden ut fra hvem og hva disse kulturkrigerne har fått for seg at de ikke liker.

Trumpismen og fascismen har svært mange fellestrekk, da spesielt i denne andre presidentperioden.

Endret 29. desember 2025 av Snikpellik

[Atib Azzad]

Just now, Fatninja said:

Fascist:  Alt wokeister ikke liker.  Begrepet er forlengst tømt for alt annet innhold.

Jeg kan si meg enig i at det ikke nødvendigvis umiddelbart er helt enkelt å definere fascisme, men ville samtidig påståd det er klarere i innhold enn hva woke ér.

Et fellestrekk som går igjen for alle fascistiske bevegelser er en tro på en hierarkisk modell, som gjerne fører til at ting som demokrati og menneskerettigheter blir til hinder, og én sterk leder, totalitarisme, og ensrettet informasjonsflyt er å foretrekke, det må gjerne iverksettes et narrativ og løfte om en retur til en romantisert fantasi-fortid for å rettferdiggjøre innføringen av autokrati, også innebærer vanligvis denne dyrkingen av et hierarki at man trenger en fiende å klandre for hvorfor ting ikke allerede er som denne imaginære fantasitiden man forgifter følgerne sine med.

Det er kort sagt gjerne urovekkende når folk bruker altomfattende paraplybegreper som fiendebilder, som ikke gir så mye mening utenfor sirklene de dyrkes í.

[Fatninja]

12 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg kan si meg enig i at det ikke nødvendigvis umiddelbart er helt enkelt å definere fascisme, men ville samtidig påståd det er klarere i innhold enn hva woke ér.

Et fellestrekk som går igjen for alle fascistiske bevegelser er en tro på en hierarkisk modell, som gjerne fører til at ting som demokrati og menneskerettigheter blir til hinder, og én sterk leder, totalitarisme, og ensrettet informasjonsflyt er å foretrekke, det må gjerne iverksettes et narrativ og løfte om en retur til en romantisert fantasi-fortid for å rettferdiggjøre innføringen av autokrati, også innebærer vanligvis denne dyrkingen av et hierarki at man trenger en fiende å klandre for hvorfor ting ikke allerede er som denne imaginære fantasitiden man forgifter følgerne sine med.

Det er kort sagt gjerne urovekkende når folk bruker altomfattende paraplybegreper som fiendebilder, som ikke gir så mye mening utenfor sirklene de dyrkes í.

Takk for nok et godt skrevet innlegg.

Jeg er enig i definisjonen din av fascisme her.

Jeg tror du er inne på noe her med dette med paraplybegreper som fiendebilder.   Samtidig så mener jeg wokeisme er et høyst reelt fenomen og jeg mener den er svært lite bra for samfunnet.   

 

 

 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Fatninja said:

Takk for nok et godt skrevet innlegg.

Jeg er enig i definisjonen din av fascisme her.

Jeg tror du er inne på noe her med dette med paraplybegreper som fiendebilder.   Samtidig så mener jeg wokeisme er et høyst reelt fenomen og jeg mener den er svært lite bra for samfunnet.   

Ja, det er kritikken min av woke, det er et paraplybegrep som såvidt jeg kan se er en samling av ting man har registrert at mange reagerer på (ofte ting som representerer et avvik fra en tradisjon) fks. en kvinnekarakter der man forventet en mannekarakter, fks. en karakter med mørk hud der man forventet en karakter med hvit hud, fks. en transperson der man forventet en cisperson, osv. Kort sagt alt som utfordrer en hvit mannlig cis normal.

Jeg mener ikke representasjon eller utfordring av tradisjoner automatisk er bra i seg selv, samtidig det samme er sant motsatt, det er ikke iboende dårlig heller, særlig mener jeg at det å åpne for større inklusivitet ikke innebærer anti-hvithet slik det tidvis foreslås her inne.

Jeg opplever begrepet som et propaganda-begrep, hvor fiendebildet er det samme som før, mennesker som bør plasseres lavere i en sosial pyramide(eller ikke eksistere i hierarkiet overhodet), ifølge de som tror på slikt.

På samme måte som jeg annerkjenner at mange Tyskere helt sikkert var irritert over overrepresentasjon av jøder i bankvesenet, rettferdiggjør ikke denne irritasjonen, eller det faktum at de faktisk vár overrepresentert, narrativet som ble konstruert av nazi-regimet som dyrker denne irritasjonen videre til forestillinger om jødisk verdensherredømme, og Tyskere som tapere dersom de ikke kjemper mot denne fantasien..

For overrepresentasjon i bankvesenet, gitt at det er et problem, er en en tilstand som har en årsak, hvor man helt sikkert kan drøfte hvilke reguleringer som må på plass, og hvilke årsaker som har ført til det, og hva man evt kan gjøre for å forhindre samme tendens, kort sagt drøfte problemstillingen, se hvorvidt det er et problem, og hva som evt kan gjøres for å utbedre, i kontrast til å bruke dette som bevis på dolkestøtmyter og alle disse fantasiene nazistene levde for.
...Hvor paralellen fks. kan være transpersoner i idrett, man kan sikkert snakke om det og finne ut av om det er et problem og hva som bør gjøres, ikke lage en hel persondyrkekult rundt det at det eksisterer transpersoner i idrett og bruke det som påskudd for å fremme narrativer om en pride-mafia som groomer barna våre.