Er Mangfold en Styrke?

[Mr.Duklain]

Sjørøver skrev (5 timer siden):

Hvor mange av innvandrerne ville blitt igjen for å kjempe for Norge ved en eventuell krig? De fleste har allerede flyktet fra krig en gang. 

Jeg er utrolig skeptisk til at man skal ha mer enn et statsborgerskap. For hvor vil lojaliteten ligge om disse to (eller flere) går til krig mot hverandre?

Nå skal det sies at min bestemor og tante var født med utenlansk-statsborgerskap, og frasa seg dette så fort de fikk et norsk statsborgerskap, fordi de ville være norske. 

Statsborgerskap handler også om tilhørighet. 

Endret 12. mars av Mr.Duklain

[scuderia]

On 8.2.2024 at 9:13 PM, jjkoggan said:

 

De beste fotball lagene i verden er multikulturelle, ikke monokulturelle.

Argentina vant vel akkurat vm med et fullstendig «monokulturelt» lag.. 

[plankeby]

Mr.Duklain skrev (12 minutter siden):

Statsborgerskap handler også om tilhørighet. 

Ja. Derfor har mange to, etter at det ble akseptert og vanlig i nyere tid. 

Lojalitet kan bli utfordring med forhold til to ulike styresett og verdisyn, mellom to land. Et eksempel er religiøs krig.

[jjkoggan]

scuderia skrev (13 minutter siden):

Argentina vant vel akkurat vm med et fullstendig «monokulturelt» lag.. 

de beste spillere i verden kommer bare fra Argentina?

[scuderia]

2 hours ago, jjkoggan said:

de beste spillere i verden kommer bare fra Argentina?

Stråmann….

Det var hverken hva du skrev eller hva jeg svarte.

 

[jjkoggan]

scuderia skrev (41 minutter siden):

Stråmann….

Det var hverken hva du skrev eller hva jeg svarte.

 

Det beste laget i verden ville bestå av spillere fra flere land, ikke bare et, ikke sannt?   En må også ikke glemme at argentinerne er multietniske selv, noen er mer europeiske enn andre.

 

The ways in which diversity affects sports clubs warrant further exploration. There are indications, though, that it may have beneficial impacts: Recently, a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams.

https://harvardsportsanalysis.org/2014/07/a-different-measure-of-diversity-in-pro-sports/#:~:text=There are indications%2C though%2C that,linguistic diversity of soccer teams.

Endret 12. mars av jjkoggan

[Aiven]

 

plankeby skrev (11 timer siden):

Godt spørsmål. 

Enfoldighet kan være en stor styrke ved f. eks. en krig. Alle har felles ideologi og verdier de vil forsvare. Man har et klarere felles mål.

Utfordringe med mangfoldighet er at samfunnets verdier blir uklare, man har variabel tilhørighet og deltakelse i det landet man befinner seg. Enfoldighet handler ikke om bare om hudfarge, men felles grunnverdier og grunnholdninger. 

Enfoldig er ikke det motsatte av mangfoldig

Historisk sett har immigranter kjempet hardt for sine nye fedreland, så tviler sterkt på disse teoriene her. Eksempelvis har man jo det 442. infanteriregiment, med flest medaljer i amerikansk historie. Det besto nesten utelukkende av japanere – som kjempet i 2. verdenskrig selv om familiene deres i mange tilfeller satt i interneringsleirer i USA, fordi amerikanske myndigheter var mistenksomme mot japanere.

Endret 12. mars av Aiven

[Sjørøver]

Aiven skrev (33 minutter siden):

 

Enfoldig er ikke det motsatte av mangfoldig

Historisk sett har immigranter kjempet hardt for sine nye fedreland, så tviler sterkt på disse teoriene her. Eksempelvis har man jo det 442. infanteriregiment, med flest medaljer i amerikansk historie. Det besto nesten utelukkende av japanere – som kjempet i 2. verdenskrig selv om familiene deres i mange tilfeller satt i interneringsleirer i USA, fordi amerikanske myndigheter var mistenksomme mot japanere.

Helt ærlig, tåler våre nye landsmenn en direkte sammenligning der? 

 

Når jeg tar en titt på omgangskretsen min, så tipper jeg at rundt 60-70 prosent av de med dobbelt statsborgerskap hadde flyktet fra Norge ved en eventuell krig. Når folk allerede har flyktet fra ett land for de møtte motstand, hvorfor skulle de ikke gjøre det igjen? Det er også ganske stor forskjell i verdier, som ville skapt utfordring. 

[Aiven]

Sjørøver skrev (1 minutt siden):

Helt ærlig, tåler våre nye landsmenn en direkte sammenligning der? 

 

Når jeg tar en titt på omgangskretsen min, så tipper jeg at rundt 60-70 prosent av de med dobbelt statsborgerskap hadde flyktet fra Norge ved en eventuell krig. Når folk allerede har flyktet fra ett land for de møtte motstand, hvorfor skulle de ikke gjøre det igjen? Det er også ganske stor forskjell i verdier, som ville skapt utfordring. 

Nordmenn er vel generelt nokså myke, tror ikke det er så mange krigere igjen, selv om jeg kjenner et par.

Påstanden din om at "de fleste innvandrere har flyktet fra krig" stemmer åpenbart ikke. Dette gjelder kun et fåtall.

[Sovna]

Aiven skrev (4 minutter siden):

Nordmenn er vel generelt nokså myke, tror ikke det er så mange krigere igjen, selv om jeg kjenner et par.

Påstanden din om at "de fleste innvandrere har flyktet fra krig" stemmer åpenbart ikke. Dette gjelder kun et fåtall.

Trodde det var av det større kriterie for asyl jeg. Hva er grunnen til at vi har sluppet inn alle asylantene? Nesten alt annet enn krig? Forfølgelse er nok ikke innlemmet i krig som motiv for asyl, likevel.. Belys meg.

[Aiven]

Sovna skrev (4 minutter siden):

Trodde det var av det større kriterie for asyl jeg. Hva er grunnen til at vi har sluppet inn alle asylantene? Nesten alt annet enn krig? Forfølgelse er nok ikke innlemmet i krig som motiv for asyl, likevel.. Belys meg.

Innvandrer er ikke det samme som asylant, start der du

[Sjørøver]

Aiven skrev (41 minutter siden):

Påstanden din om at "de fleste innvandrere har flyktet fra krig"

Hvor sier jeg det? 

 

Aiven skrev (42 minutter siden):

Nordmenn er vel generelt nokså myke, tror ikke det er så mange krigere igjen,

Enig 

[Aiven]

Sjørøver skrev (5 minutter siden):

Hvor sier jeg det? 

 

...

 

Sjørøver skrev (10 timer siden):

Hvor mange av innvandrerne ville blitt igjen for å kjempe for Norge ved en eventuell krig? De fleste har allerede flyktet fra krig en gang. 

[Inspector]

Kynikerne av oss vet godt at store folkeforflytninger er et våpen i seg selv.

En ting er å håndtere kost og losji på kort sikt.
Noe annet er spirene til motsetninger og konflikter som senere kan høstes som uoverkommelig polarisering, vold og rasisme.

Snillisme er dumskap satt i system…….

[Aiven]

jjkoggan skrev (19 timer siden):

Det beste laget i verden ville bestå av spillere fra flere land, ikke bare et, ikke sannt?   En må også ikke glemme at argentinerne er multietniske selv, noen er mer europeiske enn andre.

 

The ways in which diversity affects sports clubs warrant further exploration. There are indications, though, that it may have beneficial impacts: Recently, a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams.

https://harvardsportsanalysis.org/2014/07/a-different-measure-of-diversity-in-pro-sports/#:~:text=There are indications%2C though%2C that,linguistic diversity of soccer teams.

Forskjeller i etnisk bakgrunn, kultur eller religion til spillere på ulike lag kommer neppe av at det sees på som en styrke, men er en naturlig konsekvens av at klubbene søker best mulig spillere.

I et globalt spillermarked har de store klubbene i praksis et begrenset antall kandidater til alle posisjoner på banen, som har med ferdighetsnivået til spilleren å gjøre. I tillegg begrenses utvalget av at første-elleveren til andre store klubber i regelen ikke er til salgs.

Det er nokså åpenbart at et slikt marked vil fostre muti-nasjonale lag, siden fotball spilles over hele verden og talentene er like mye spredd utover.

I teorien er det eksempelvis nokså lav sjanse for at den beste kandidaten til en høyre-back på Real Madrid lag er spansk, siden det finnes 200 andre nasjoner som konkurrerer om plassen. På den andre siden har man selvsagt mer oversikt over spillermassen i Spania og dessuten ønsker man en viss andel spanske spillere på laget, som høyner sjansene for at man kjøper en spansk spiller.

Det er ikke umulig at det finnes enkelte små fordeler med å ha kulturell og etnisk diversitet i spillergruppen, men det ville det jo også ha med homogenitet i spillergruppen. Til syvende og sist handler det om spillerens fotballkvaliteter.

Personlig er jeg stor fan av multikultur i samfunnet, men fotball er neppe et argument for at dette er en styrke, selv om mange fotballmiljøer har en hyggelig multikultur på fritida.

Endret 13. mars av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (1 time siden):

Forskjeller i etnisk bakgrunn, kultur eller religion til spillere på ulike lag kommer neppe av at det sees på som en styrke, men er en naturlig konsekvens av at klubbene søker best mulig spillere.

I et globalt spillermarked har de store klubbene i praksis et begrenset antall kandidater til alle posisjoner på banen, som har med ferdighetsnivået til spilleren å gjøre. I tillegg begrenses utvalget av at første-elleveren til andre store klubber i regelen ikke er til salgs.

Det er nokså åpenbart at et slikt marked vil fostre muti-nasjonale lag, siden fotball spilles over hele verden og talentene er like mye spredd utover.

I teorien er det eksempelvis nokså lav sjanse for at den beste kandidaten til en høyre-back på Real Madrid lag er spansk, siden det finnes 200 andre nasjoner som konkurrerer om plassen. På den andre siden har man selvsagt mer oversikt over spillermassen i Spania og dessuten ønsker man en viss andel spanske spillere på laget, som høyner sjansene for at man kjøper en spansk spiller.

Det er ikke umulig at det finnes enkelte små fordeler med å ha kulturell og etnisk diversitet i spillergruppen, men det ville det jo også ha med homogenitet i spillergruppen. Til syvende og sist handler det om spillerens fotballkvaliteter.

Personlig er jeg stor fan av multikultur i samfunnet, men fotball er neppe et argument for at dette er en styrke, selv om mange fotballmiljøer har en hyggelig multikultur på fritida.

Selvfølgelig er talentnivået viktigst.  Studien prøvde å måle hva som skjer når du «control» for talent slik at du måler bare multikulturelle effekten 

[shockorshot]

On 12.3.2024 at 9:41 AM, Inspector said:

USA har heller blitt skrekk-eksempelet på hvordan det går når mangfoldet tar overhånd.
Da genereres uro og konflikter. Trumpismen er en direkte motreaksjon fra «grasrota» i USA på en ukritisk mangfolddyrking.
Europa følger etter USA og har gått i den samme fella hvor fri flyt av billig arbeidskraft overser kulturforskjeller og konflikter.

Mangfoldet bør begrenses til handel , humanitærhjelp og teknologiutvikling.
 

Kan du påpeke en tid i historien hvor du synes USA gjorde det absolutt best, og hvordan mangfoldet var der kontra i dag?

[trikola]

Inspector skrev (På 12.3.2024 den 9:41 AM):

Europa følger etter USA og har gått i den samme fella hvor fri flyt av billig arbeidskraft overser kulturforskjeller og konflikter.

Fri flyt av arbeidskraft over landegrensene i Europa er delvis et tiltak for å øke forståelsen for andre kulturer:

EU hadde - og har det kanskje fortsatt - lønnstilskudds til arbeidsledig ungdom - men kun hvis (den nye) arbeidsplassen var i et annet EU-land.

Endret 14. mars av trikola

[Inspector]

Mangfoldet er ikke en styrke når dette blir konsekvensen:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/gEVwkB/naar-kostnaden-blir-for-stor

[kremt]

On 14.3.2024 at 10:58 AM, trikola said:

Fri flyt av arbeidskraft over landegrensene i Europa er delvis et tiltak for å øke forståelsen for andre kulturer:

Billige øst-europeere på minstelønn flommer inn over landet og stjeler jobben fra nordmenn. Samtidig tar de sitt eget land, kultur og slummen med seg hit. Jeg har selv sett mange bransjer bli skikkelig forslummet og nordmenn har ikke lenger giddet å jobbe der. Det er enorme flokker av disse folkene, og de er høylytte for å si det mildt. Helt annen kultur enn nordmenn. 

Det fins sikkert noen fordeler med dette, for staten og store bedriftseiere. For den vanlige nordmenn tviler jeg på det finnes mye fordeler. Det blir f.eks ingen sammenheng mellom tilbud og etterspørsel av arbeidskraft og prisingen av denne. Tilbudet av billige arbeidere er uendelig. Hvorfor skal de betale en krone mer enn de må?