Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Thor. skrev (4 minutter siden):

God morgen! 😊

 

Høyere oppløsning:

Videoen under viser et broelement har sklidd bort og laget en åpning i broen på 30-60cm.
Det er noe sort på veien som for meg ser ut som plastikk og en bil som har krasjet som følge av kollisjon mot broelement, videoen kutter før ofre er synlige.

 

Denne vidoen skal angivelig være av eksplosjonen. Men det er så mørkt at det er vanskelig å se om terrenget stemmer.

 

 

Legmannsanalyse: det ser ut til at luftvern typ ZSU eller tilsvarende forsøker å ta ut et mål, deretter eksploderer "noe", og så kommer det som enten er en sekundæreksplosjon eller en eksplosjon nr. 2.

Om dette er av broen kan det tyde på angrep med to eller flere missiler. Hvilken type missiler aner jeg ikke.

[Espen Hugaas Andersen]

Man kan kanskje gjette på at det ble brukt en større drone. Eller en slags dronesverm, med mindre droner for å tiltrekke seg luftvernild og større droner som frakter eksplosiver.

[Imaginacíon]

Video tatt i dagslys. Vanskelig å vurdere omfanget av skadene. Ellers på twitter rapporteres det om at det muligens dreier seg om en selvmordsbåt

https://twitter.com/yarotrof/status/1680819962644951041

Endret 17. juli 2023 av Imaginacíon

[Snikpellik]

Mer bilder og video:

https://twitter.com/tendar/status/1680822515608834050?s=46&t=BDDQ39MBON2NvKFqcDMjSw

 

[Serpentbane]

qualbeen skrev (11 timer siden):

• NATO var villige til å ødelegge Afghanistan. Dette var et angrep av en annen nasjon, med hensikt i å styrte regimet. Svært vanskelig å se på krigen i Afghanistan som et forsvars-trekk. Vi angrep de. 
• Svært mange NATO-land deltok i Irak. Selv om dette ikke var NATO-ledet som sådan. Bare de samme landene (og styrkene), grovt forenklet.

 

Hadde ikke Nato deltatt i Afghanistan, kunne vi fremdeles ha påstått at det er en ren forsvarsallianse. Altså; vi kan jo fortsatt påstå dette. Men vil våre fiender tro oss? 

Hvordan fremstår NATO for en nasjon som allerede er redd for vesten, og dens fremtredning? 

Dette er helt feil, USA ble angrepet av paramilitære elementer, terrorister, huset av Afghanistan, og regimet var ikke villige til å bistå med å stille disse til ansvar, snarere tvert imot. De ble derfor ansvarliggjort for angrepet på WTC, og artikkel 5 ble brukt. Like vel var det kun USA og UK som var deltagende i de innledende angrepene, andre land kom til senere.

Ja, som jeg skrev, mange NATO land deltok i Irak. Mange av disse landene var del av EU, burde andre land derfor frykte EU? Eller Europa? Igjen, NATO er forpliktelser med en kommandostruktur, individuelle lands handlinger og bruk av militære styrker utenfor nevnte struktur reflekterer ikke NATO som organisasjon.

Russland er ikke redde for NATO som sådan, det er et virkemiddel for å kue folket. NATO er en trussel for ny-russisk imperialisme.

Men, om Russland hadde vært "redde" for NATO, hva så? Skulle vi tatt hensyn til denne irrasjonelle frykten fremfor den langt mer ekte og reelle frykten til våre østlige medlemsland? 

For, om man tar et kjapt tilbakeblikk, siste 100 år har Russland okkupert alle øst-Europeiske land minst to ganger. Etter å ha angrepet og okkupert store deler av Finland, gjorde Russland en avtale med Hitler om å okkupere de Baltiske landene (igjen) og halve Polen.

Etter WW2 ble vesteuropeiske land og folk satt fri, øst ble i praksis okkupert og satt under kontroll av Russland. Der Russland så gjennom flere tiår kunne ha bygget gode relasjoner, valgte de makt og undertrykkelse.

Etter Soviets fall brøt Warszaw og unionslandene ut fra Russland. Men, friheten var på ingen måte sikret. Og etter hvert så de også et Russland som ikke jobbet videre med Glasnost og Perestroika, men som i sin moderne historie har nærmest uavbrutt har vært i en okkupasjonskrig mot et naboland eller provins hvert eneste år minus 1998.

Russlands handlinger har økt NATO's medlemstall i øst, ikke NATO's fremtreden. Georgia og Ukraina ønsket også medlemsskap. 

Hvorfor tror du de øst-europeiske folkene er de som har gitt desidert mest til sin nabo som nå er under angrep fra Russland? 

Og nå har NATO ekspandert ytterligere. Finland og Sverige, to land som før 2022 knapt nok hadde oppslutning i NATO-spørmålet, hadde nå en befolkning som ønsket medlemskap? Hvorfor? Frykt, og symbolikk. Resultat av Russlands egne handlinger.

Land som er nøytrale, velger nå å støtte Ukraina, hvorfor? Resultat av Russlands egne handlinger.

Nei, man kan ikke skylde på NATO og Russlands frykt. Frykten er det Russland som har skapt. Paradoksalt nok, i spørreundersøkelser blant den Russiske befolkningen som har andre kilder til informasjon enn Russiske nyhetskanaler, så er det nesten ingen som fryktet, eller frykter, NATO. 

Hvilke irrasjonelle tanker Putin har om dette bryr de fleste av oss et sted ned på leggen. For oss er det viktigere at Ukraina, så lenge de ønsker det, får muligheten til å forsvare seg selv.

Endret 17. juli 2023 av Serpentbane

[Brother Ursus]

Som vanlig fog of war. Flere vitner i nærheten rapporterte om to missilnedslag. Det er også antiluftskyts som jobber med både missiler og kanoner. Kanskje dobbelt opp med droner og båter i håp om at noen av dem skulle slippe gjennom?

[Brother Ursus]

[Brother Ursus]

Det ser ut som om eksplosjonen har kommet nedenfra og løftet ting opp, og de verste skadene er under. Men det sa vi vel forrige gang også. Og forklaringen var at trykkbølgen rett og slett reflekterer av vannet som har større tetthet og tvinger eksplosjonen oppover igjen.

Så det er jammen ikke godt å si. Men en god morgen er det definitivt!

[Brother Ursus]

"Explosion at Crimean Bridge may have been 'planned provocation' by Russia. The explosion on the Crimean Bridge may have been a planned provocation by Russia due to its reluctance to continue the Black Sea Grain Initiative, Southern Operational Command spokesperson Natalia Humeniuk said."



Ukraina sier dette KAN være falsk flagg og relatert til kornavtalen med mer, men det sa de forrige gang også. Og de innrømmet ikke at de hadde angrepet broen før etter 6 måneder. Psyops 101, forvirr fienden og ikke gi dem påskudd til å foreta seg noe. Begrens handlingsrommet deres.

Endret 17. juli 2023 av Brother Ursus

[Kjell Iver]

Genialt av Ukraina å si «falsk flag». Russerne stoler ikke på noen - og ikke minst stoler de ikke på sine egne myndigheter, så om noen påstår noe så sprøtt som at myndighetene deres selv har sprengt broen vet mange ikke hva de skal tro.

Prisen for å konstant lyve til sin egen befolkning - karma osv..

[Serpentbane]

Enn så lenge, basert på det visuelle, ligner dette på en brokollaps, ikke et angrep. Ikke fra luften i det minste. Usikker på hvor dette var i forhold til sist gang, men det er ikke høydeforskjell på bil og båtbroen så det er et stykke unna hvor det smalt sist. Men, kanskje like vel nært nok til at elementer kan ha kollapset som et resultat av siste angrep.

Videoen som viser eksplosjonen er vanskelig å tyde. Jeg ser massevis av bygninger osv når det blinker, som ikke burde være der, men det er også vanskelig å få en følelse av avstand, så det kan være at man blir lurt.

Jeg ser ingen tydelige tegn på et angrep på noen av videoene og bildene sluppet så langt. Ingen deformasjon av veibanen eller hull som ville vært typisk ved et kraftig kinetisk treff fra et missil.

Hadde det vært et Ukrainsk missilangrep ville jeg anta togbroen er et mer aktuelt mål enn veibanen.

Det er mulig det kan ha vært en bilbombe, men jeg ser heller ingen synlige tegn på dette. Alle rekkverk, veibanen osv. er intakte, det er ingen rester av sot og vrakrester strødd slik vi så forrige gang.

Mulig det var en båtbombe, men det er for lite informasjon til å si sikkert. Det er noe som kan være sot under broen, men... Det er strukturskade på pillaren, men det kan ha kommet av broens egen bevegelse.

 

Kommer forhåpentligvis bedre bilde og videomateriale etter hvert slik at man kan få et bedre inntrykk.

Endret 17. juli 2023 av Serpentbane

[Brother Ursus]

 

 

 

"The first group of Ukrainian pilots left for training on F-16 multi-purpose fighters - the spokesman of the Air Force Command of Ukraine, Yuriy Ignat."

 

Idiotisk og håpløst at det ikke har skjedd før nå. Skulle ha kommet i gang i løpet av uke én eller to av denne krigen. Akkurat som vi burde ligge i forkant nå også, og trene ukrainerne på andre plattformer som potensielt KAN komme til nytte.

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Serpentbane said:

Enn så lenge, basert på det visuelle, ligner dette på en brokollaps, ikke et angrep.

Videoen som viser eksplosjonen er vanskelig å tyde. Jeg ser massevis av bygninger osv når det blinker, som ikke burde være der, men det er også vanskelig å få en følelse av avstand, så det kan være at man blir lurt.

Jeg ser ingen tydelige tegn på et angrep på noen av videoene og bildene sluppet så langt. Ingen deformasjon av veibanen eller hull som ville vært typisk ved et kraftig kinetisk treff fra et missil.

Hadde det vært et Ukrainsk missilangrep ville jeg anta togbroen er et mer aktuelt mål enn veibanen.

Det er mulig det kan ha vært en bilbombe, men jeg ser heller ingen synlige tegn på dette. Alle rekkverk, veibanen osv. er intakte, det er ingen rester av sot og vrakrester strødd slik vi så forrige gang.

Mulig det var en båtbombe, men det er for lite informasjon til å si sikkert.

Usikker på hvor dette var i forhold til sist gang, men det er ikke høydeforskjell på bil og båtbroen så det er et stykke unna hvor det smalt sist. Men, kanskje like vel nært nok til at elementer kan ha kollapset som et resultat av siste angrep.

Kommer forhåpentligvis bedre bilde og videomateriale etter hvert slik at man kan få et bedre inntrykk.

 

 

Det virker som at i enhver eksplosjon på broen vil trykkbølgen sprette av vannoverflaten, akkurat som sist gang.

Men raketter har som regel relativt beskjedne stridshoder.

Én kilde hevder hardnakket at det er snakk om sjødrone.

Det kan lett tenkes at sjødroner også blir styrt av flyvende droner som flyr over og koordinerer.

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (24 minutter siden):

 

 

Det virker som at i enhver eksplosjon på broen vil trykkbølgen sprette av vannoverflaten, akkurat som sist gang.

Men raketter har som regel relativt beskjedne stridshoder.

Én kilde hevder hardnakket at det er snakk om sjødrone.

Det kan lett tenkes at sjødroner også blir styrt av flyvende droner som flyr over og koordinerer.

Ja, jeg endret litt på innlegget mitt etter at jeg skrev, men du rakk å svare før. Det er sot og skade som kan tyde på en eksplosjon, men vanskelig å konkludere helt fra bildene. Jeg ser som jeg skrev i alle fall ingen tegn på skade fra oven enn så lenge.

Ild fra en eksplosjon kan som du skriver bevege seg mye rundt omkring, sot på undersiden behøver ikke bety at det var der det skjedde, men her er det enn så lenge ingen ting som tyder på at noe skjedde på oversiden. Båt er altså en mulighet.

Men, avstanden denne dronen må ha reist er i så fall enorm, vi snakker nesten 600km om den ble sjøsatt i Ukrainsk kontrollert territorier. Nå påstås rekkevidden å være 800 km, men det er like vel langt. De har trolig både GPS og radiostyring, men sistnevnte er vanskelig med mindre de har satellitter eller droner i luften som videreformidler signal til operatør.

Endret 17. juli 2023 av Serpentbane

[xRun]

Serpentbane skrev (2 minutter siden):

Men, avstanden denne dronen må ha reist er i så fall enorm, vi snakker nesten 600km om den ble sjøsatt i Ukrainsk kontrollert territorier. Nå påstås rekkevidden å være 800 km, men det er like vel langt.

Ca. avstand i luftlinje f.eks. Bergen - Stockholm: 720km. Ja, rimelig lang droneferd det. 🤓

[Windfarmer]

Det er kun bildelen av broen som er skadet, militært logistikkmessig er toglinjen viktigere, og togtrafikken er allerede i gang:

 

[Brother Ursus]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/ukraina-hevder-aa-ha-gjenerobret-syv-kvadratkilometer-i-retning-mot-bakhmut.uV43AzVa7

Ukraina hevder å ha gjenerobret syv kvadratkilometer i retning mot Bakhmut

Ukrainske styrker har i løpet av den siste uken gjenerobret syv kvadratkilometer, hevder Ukrainsk militære mandag morgen.

[Windfarmer]

Åtte tanks og 23 artillerienheter på en dag?

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (52 minutter siden):

 

 

 

"The first group of Ukrainian pilots left for training on F-16 multi-purpose fighters - the spokesman of the Air Force Command of Ukraine, Yuriy Ignat."

 

Idiotisk og håpløst at det ikke har skjedd før nå. Skulle ha kommet i gang i løpet av uke én eller to av denne krigen. Akkurat som vi burde ligge i forkant nå også, og trene ukrainerne på andre plattformer som potensielt KAN komme til nytte.

Det må vel vere snart eit halvt år sidan Storbritannia sa at dei ville starte trening av ukrainske F16-pilotar. Det er ufatteleg at ikkje dette har skjedd før no. Kva ventar ein på? At Ukraina skal tape krigen? Burde offensiven utsetjast til 2024?

[Quakecry]

6 minutes ago, torbjornen said:

Det må vel vere snart eit halvt år sidan Storbritannia sa at dei ville starte trening av ukrainske F16-pilotar. Det er ufatteleg at ikkje dette har skjedd før no. Kva ventar ein på? At Ukraina skal tape krigen? Burde offensiven utsetjast til 2024?

Tror ikke vi ser noen særlig offensiv før neste år. Høsten nærmer seg og offensiven så langt ser ikke ut til å hatt et meningsfylt resultat desverre.