Jump to content
Simen1

Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

Recommended Posts

Bra! Dersom det skulle liggje medisinske årsaker til grunn vil det nok framleis bli testa for korona på lik linje med influensa.

Share this post


Link to post
Fibonacci skrev (4 timer siden):

Vi hadde konkrete planer for pandemihåndtering før mars 2020 også, men alt ble kastet på båten umiddelbart og så begynte man å finne på nye ting helt fra scratch. Det var det komplette kaos.

Det fanst sikkert beredskapsplanar både før 9/4 1940 og 22/7 2011, men som har det til felles med pandemihandteringsplanane at dei ikkje heldt då den verkelege krisa trefte. Det viser seg gong på gong at Norge har for dårleg beredskap for kriser. Difor er det viktig at ein lærer av alle feila som har vore gjort og lagar oppdaterte planar for neste krise, enten det er pandemi, forsyningskrise, naturkatastrofe, miljøkatastrofe, atomutslepp, dataangrep, terror eller krig.

Edited by torbjornen
  • Like 2

Share this post


Link to post
Kalle Klo skrev (På 6.5.2022 den 23.40):

Dette er jo litt interessant, så jeg søkte litt mer etter dette, og fant ut at studien er gjennomført på kun 8 aper og noen mus. Nå har de vel begynt å studere effekten på mennesker, og at de nå sier at vaksinen rulles ut til høsten, så kan det kanskje bety at de har påvist effekt på mennesker. Men tiden vil jo vise om den faktisk har noe for seg. Om ikke annet blir det en "booster"-dose, som kan være verdifullt for de over en viss alder og personer i risikosonen uansett.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Theo343 skrev (1 time siden):

Bra. Men skulle tro det var fint mulig å gjøre dette der man også ellers tar blodprøver?

Jeg vil tro at fastlegene fint kan rekviere en coronatest dersom det foreligger indikasjon på det på lik linje med andre typer prøver. 

Edited by William_S
  • Like 1

Share this post


Link to post
14 hours ago, Theo343 said:

Det som er viktig nå er at norske styresmakter ikke tar en "Det var den pandemien" (som en viss annen lege) men at man setter seg ned og lager en gjennomarbeidet plan fra A til Å for hva vi gjør neste gang dette skjer. Også om det er et mer dødelig virus som rammer verden.

Nå har vi vært igjennom en alvorlig pandemi med mange konsekvenser og det er viktig å bruke det man har lært til å lage gode fremfor "synsende" handlingsplaner for neste pandemi. Slik at vi er forberedt når den kommer fremfor å kave etter "hva gjorde vi forrige gang?".

I en slik handlingsplan (eller kriseplan) bør alle momenter, faser og virusets dødlighet være inkludert. Det som forundrer meg litt er at selv om man har øvd på slike scenarioer før så ble vi tatt helt på senga - avslørende. Det må ikke skje neste gang.

Ønsker å tilføye at WHO kan være viktige de. Men, vi har også en del kritikk å kunne gi WHO.

Derfor bør norske helsemyndigheter gjøre sine uavhengige undersøkelser framfor å vente på et seigt WHO som ikke tør å erklære ting for pandemi før det nesten er for sent.

Enig i at det kan være forskjellige nivåer av risiko, som går på dødelighet etc. Dette er jo det norske myndigheter bør avklare helst før WHO får ut sine rapporter.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
11 hours ago, Fibonacci said:

Ja, og så er det en idé å FØLGE kriseplanen neste gang.

Vi hadde konkrete planer for pandemihåndtering før mars 2020 også, men alt ble kastet på båten umiddelbart og så begynte man å finne på nye ting helt fra scratch. Det var det komplette kaos.

Utdyp gjerne.

Guldvåg instruerte regjeringen som tok hans ord for å være gode og agerte først og fremst basert på det. Så jeg tror nok at Guldvåg har hatt handlingsplan klar der. Når er det du sikter til under pandemihåndteringen, mer når regjeringen tok over roret selv?

Share this post


Link to post

..

14-åringer har søkt erstatning
Noen barn og unge har opplevd bivirkninger etter vaksinen. Nå har Norsk pasientskadeerstatning fått de første erstatningskravene.

De gjelder to tenåringer. Begge er 14 år.

Den ene plages av hodepine. Den andre av tung pust.

– I begge disse tilfellene opplever barna alvorlige plager. Det har også ført til mye skolefravær så vidt jeg vet, sier Jørstad.

Sakene er ikke ferdig behandlet.

..

https://www.nrk.no/osloogviken/80-barn-kan-ha-fatt-alvorlige-bivirkninger-av-koronavaksine-1.15945673

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Først til fysioterapeuten og etterpå en blodprøve:

https://klinikkforalle.no/wp-content/uploads/2020/07/Test-av-antistoffer-mot-koronavirus_drSverre.pdf

Antistofftesten brukes til hva. Finne ut om man trenger en vaksinedose til?

Sitat
Sitat

Koronasertifikatet brukes som dokumentasjon på nylig negativ test, vaksinasjonsstatus og nylig gjennomgått covid-19.

https://www.volvat.no/lokasjoner/oslo/tjenester/corona-test/priser/

Alt har sin pris.

Edited by Subara

Share this post


Link to post
On 5/8/2022 at 8:46 AM, Theo343 said:

Nå har vi vært igjennom en alvorlig pandemi med mange konsekvenser og det er viktig å bruke det man har lært til å lage gode fremfor "synsende" handlingsplaner for neste pandemi. Slik at vi er forberedt når den kommer fremfor å kave etter "hva gjorde vi forrige gang?".

Det viktigste er at så mye som mulig, spesielt når det gjelder din egen kropp, skal være frivillig. Jeg vil helst ikke bli offer for en obligatorisk handlingsplan utarbeidet av noen statlige institusjoner der jeg MÅ skade meg selv. Jeg vil heller ikke bli utsatt for det samme skammaskingeværet fra folk og slekt, som de siste årene fordi jeg ikke ville skade meg selv. Jeg fikk omikron og var syk og ferdig med det. Trengte ikke å skade meg selv først.

De som vil stole på statlig forbundet media, som har en tendens til å kopiere andre sterkt påvirkede vestlige media, må gjerne fortsette med det, men vennligst ikke prøv å tvinge meg til å følge etter. Jeg ristet på hodet av alle de som løp i giftkø når de hauset opp svindleinfluensaen i 2009, fordi jeg hadde allerede fått god nok informasjon. På den tiden hadde jeg ikke tv signaler engang.

svindleinfluensasprøyten hadde formaldehyd og tiomersal, der tiomersal har kvikksølv i seg.

 

 

Share this post


Link to post
Selfuniverse skrev (3 minutter siden):

svindleinfluensasprøyten hadde formaldehyd og tiomersal, der tiomersal har kvikksølv i seg.

Koksalt har den kjemiske formelen NaCl og brukes blant annet i mat. Har du klor alene så er det svært giftig. Kvikksølv alene er svært giftig. Kvikksølv som inngår i den kjemiske forbindelsen tiomersal er derimot helt greit i de dosene de gis. Sammenlign gjerne giftigheten med koksalt.

Det er synd at folk får unødvendig panikk bare de hører om et farlig grunnstoff og ikke skjønner at kjemiske forbindelser med det grunnstoffet er noe helt annet. Fluortabletter er et annet klassisk eksempel. Grunnstoffet fluor er skitfarlig. Men de forbindelsene som finnes i tablettene er sunt for tennene. Folk tenker på tablettene og assosierer grunnstoffet fluor med noe ufarlig. Helt frakoblet kjemiske kunnskaper.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
11 minutes ago, Simen1 said:

Det er synd at folk får unødvendig panikk bare de hører om et farlig grunnstoff og ikke skjønner at kjemiske forbindelser med det grunnstoffet er noe helt annet. Fluortabletter er et annet klassisk eksempel. Grunnstoffet fluor er skitfarlig. Men de forbindelsene som finnes i tablettene er sunt for tennene. Folk tenker på tablettene og assosierer grunnstoffet fluor med noe ufarlig. Helt frakoblet kjemiske kunnskaper.

Jeg skjønner kjemiske forbindelser. Og har kjemiske kunnskaper.

"Thimerosal does not stay in the body a long time so it does not build up and reach harmful levels. When thimerosal enters the body, it breaks down to ethylmercury and thiosalicylate, which are readily eliminated."

"The toxicity of ethylmercury is well studied.[4][1] Like methylmercury, ethylmercury distributes to all body tissues, crossing the blood–brain barrier and the placental barrier, and ethylmercury also moves freely throughout the body.[5] Risk assessment for effects on the human nervous system have been made by extrapolating from dose-response relationships for methylmercury.[1] Estimates have suggested that ethylmercury clears from blood with a half-life of 3–7 days in adult humans; however, this area has not been well studied.[6][7]"

Enkelt oversatt: Du har ett giftig stoff i kroppen og hjernen i opptil 7 dager (kanskje lenger) etter svindleinfluensasprøyten.

 

Share this post


Link to post
torbjornen skrev (På 7.5.2022 den 16.22):

Det er likevel stor skilnad på dette og dei tiltaka dei har hatt i Kina. Når det gjeld nedstenginga rundt nyttår var den litt overdriven, men den var også viktig for å få ned deltavarianten og dermed presset på intensivavdelingane etter at den nye regjeringa hadde lete pandemien skure og gå utan tiltak heile hausten. Intensivavdelingane var på brestepunktet, og sjukepleiarar fekk inndrege juleferie. Men som sagt var tiltaka overdrivne, og burde ha blitt nedskalerte så snart det var bevist at omikron ikkje var stort farlegare enn vanleg forkjølelse. Samstundes var det også viktig å få gitt boosterdose til flest mogeleg i risikogruppene før ein sleppte omikronviruset laust på dei. Dei fleste dødsfalla i pandemien har trass alt vore no etter nyttår, men om ikkje folk hadde fått tid til å vaksinere seg ville det ha blitt mange fleire.

Jeg har aldri sagt at vi hadde identiske tiltak med kina, men vi håndterte det i kina-stil og det er vanskelig å nekte på det slik vi satte friske folk i karantene osv som nevnt over. Det er ikke "vår måte" å håndtere dette på og måtte det aldri få skje igjen!

Var intensivavdelingene det eller ønsket de bare å male fanden på veggen for å legimitere tiltak? Intensiven var vel ikke stort mer belastet enn i en vanlig hard influensa sesong om engang så mye. Vi var langt unna grensene som Hdir hadde skissert opp i planene for krisehåndtering ihvertfall. Det som ble skissert var vel at en kunne håndtert 3x så mange som vi så på et tidspunkt. Den ekspoentielle veksten av inneleggelser uteble også selv om en åpnet opp..  Det har vært "whatabout" hele veien og når smitten ble sluppet løs så gikk det visst helt fint likevel.

Det er godt vi kan være enige om at de var overdrevet og måtte de aldri få innført slikt igjen uten faglig grunnlag som det har vist seg at de gjorde nå.

Det blir også rene spekulasjoner. Vi hadde høy vaksinedekning og de fleste som ikke var vaksinert var i en aldersgruppe som ikke trengte vaksiner i utgangspunktet og som hadde svært lav risiko som uvaksinert. En vet vel også at boosterdosene knapt har målbar effekt fra studie publisert av FHI og diskutert tidligere i tråden her. I fra et dansk studie så kom det også frem at en hadde negativ vaksineeffekt hvor de i konklusjonen spekulerte i (altså hadde de ikke forsket på det) at det kunne skyldes endret adferdsmønster og mye annet. Når en ser i omgangskretsen min og tidvis her på forumet at de som tok booster i yngre aldersgrupper (selv om myndighetene bare ga råd om bare to doser) ofte får et hardere sykdomsforløp så viser det seg også i praksis. Når en sto ovenfor noe som var mindre farlig enn influensa er ihvertfall jeg trygg på at jeg ville la immunforsvaret håndtere dette når jeg ikke hadde underliggende sykdom eller var i noen form for risikogruppe. 

Ellers synst jeg  @Fibonacci sitt innlegg i verdenstråden er verdt å sitere i denne sammenheng når du ikke ser paralellele med kina-stil i håndteringen. Han trekker frem noen gode poenger.

Fibonacci skrev (På 27.4.2022 den 11.00):

Ja, kanskje vi skal tenke oss om både to og tre ganger før vi bruker Kina som håndteringsfasit ved neste pandemi.

Det var tendenser til totalitære tilstander her også, i iveren etter å begrense smitten. Det var forbudt å bo sammen med ektefellen om den ene var smittet, heimevernet kunne hente folk på hytta, man kunne ikke ha flere enn et par venner på besøk i sitt private hjem osv.

Veien fra et liberalt, demokratisk samfunn til et smitteverndiktatur er svært kort når livredde mennesker får styre.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
minim skrev (23 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at vi hadde identiske tiltak med kina, men vi håndterte det i kina-stil og det er vanskelig å nekte på det slik vi satte friske folk i karantene osv som nevnt over. Det er ikke "vår måte" å håndtere dette på og måtte det aldri få skje igjen!

Var intensivavdelingene det eller ønsket de bare å male fanden på veggen for å legimitere tiltak? Intensiven var vel ikke stort mer belastet enn i en vanlig hard influensa sesong om engang så mye. Vi var langt unna grensene som Hdir hadde skissert opp i planene for krisehåndtering ihvertfall. Det som ble skissert var vel at en kunne håndtert 3x så mange som vi så på et tidspunkt. Den ekspoentielle veksten av inneleggelser uteble også selv om en åpnet opp..  Det har vært "whatabout" hele veien og når smitten ble sluppet løs så gikk det visst helt fint likevel.

Det er godt vi kan være enige om at de var overdrevet og måtte de aldri få innført slikt igjen uten faglig grunnlag som det har vist seg at de gjorde nå.

Det blir også rene spekulasjoner. Vi hadde høy vaksinedekning og de fleste som ikke var vaksinert var i en aldersgruppe som ikke trengte vaksiner i utgangspunktet og som hadde svært lav risiko som uvaksinert. En vet vel også at boosterdosene knapt har målbar effekt fra studie publisert av FHI og diskutert tidligere i tråden her. I fra et dansk studie så kom det også frem at en hadde negativ vaksineeffekt hvor de i konklusjonen spekulerte i (altså hadde de ikke forsket på det) at det kunne skyldes endret adferdsmønster og mye annet. Når en ser i omgangskretsen min og tidvis her på forumet at de som tok booster i yngre aldersgrupper (selv om myndighetene bare ga råd om bare to doser) ofte får et hardere sykdomsforløp så viser det seg også i praksis. Når en sto ovenfor noe som var mindre farlig enn influensa er ihvertfall jeg trygg på at jeg ville la immunforsvaret håndtere dette når jeg ikke hadde underliggende sykdom eller var i noen form for risikogruppe. 

Ellers synst jeg  @Fibonacci sitt innlegg i verdenstråden er verdt å sitere i denne sammenheng når du ikke ser paralellele med kina-stil i håndteringen. Han trekker frem noen gode poenger.

Etterpåklok!

  • Like 4

Share this post


Link to post
7 hours ago, Simen1 said:

Koksalt har den kjemiske formelen NaCl og brukes blant annet i mat. Har du klor alene så er det svært giftig. Kvikksølv alene er svært giftig. Kvikksølv som inngår i den kjemiske forbindelsen tiomersal er derimot helt greit i de dosene de gis. Sammenlign gjerne giftigheten med koksalt.

Det er synd at folk får unødvendig panikk bare de hører om et farlig grunnstoff og ikke skjønner at kjemiske forbindelser med det grunnstoffet er noe helt annet. Fluortabletter er et annet klassisk eksempel. Grunnstoffet fluor er skitfarlig. Men de forbindelsene som finnes i tablettene er sunt for tennene. Folk tenker på tablettene og assosierer grunnstoffet fluor med noe ufarlig. Helt frakoblet kjemiske kunnskaper.

Vitamin B12 har kobolt innerst i molekylet. Men du kommer aldri i kontakt med det koboltet for det. Kobolt er også et giftig stoff alene:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_poisoning

Du har flere Vitamin B12 molekyltyper. Den ene av dem har cyanid oppbundet på seg. Men, kroppen metaboliserer dette så sakte at du ikke får cyanidforgiftning. Nå er dette også den mest vanlige og billigste å produsere syntetisk framstillede Vitamin B12 varianten. Men, du finner flere typer som ikke er cyanocobalamin. Likevel så tåler du cyanocobalamin ganske bra. Det er jo ikke snakk om store mengder, og metabolismen tar tid. Hydroxocobalamin (også et Vit. B12) er motgift brukt på cyanidforgiftning, fordi det står klar til å binde opp cyanid til å bli cyanokobalamin på et blunk. Slik at kroppen får tid til å metabolisere dette senere. Du gir kroppen litt tid til å håndtere cyanidet. Hvis jeg ikke husker helt feil så vil vel cyanid ødelegge for oksygenopptaket i kroppen?

Alle typer Vitamin B12 har kobolt midt inni molekylet et sted. Og det er ikke en del av metabolske prosesser annet en å gi de elektriske valenskreftene for å holde sulamitten (molekylet) i sammen.

Edited by G
  • Like 1

Share this post


Link to post
7 hours ago, Selfuniverse said:

Enkelt oversatt: Du har ett giftig stoff i kroppen og hjernen i opptil 7 dager (kanskje lenger) etter svindleinfluensasprøyten.

Er det ikke en del vaksiner som inneholder stoffer utvunnet i fra hai fisker også? Squalene eller hva det kalles.

Quote

A 2009 meta-analysis assessed data from 64 clinical trials of influenza vaccines with the squalene-containing adjuvant MF59 and compared them to the effects of vaccines with no adjuvant. The analysis reported that the adjuvanted vaccines were associated with slightly lower risks of chronic diseases, but that neither type of vaccines altered the rate of autoimmune diseases; the authors concluded that their data "supports the good safety profile associated with MF59-adjuvanted influenza vaccines and suggests there may be a clinical benefit over non-MF59-containing vaccines".[17]

Wikipedia

Edited by G

Share this post


Link to post
toreae skrev (9 timer siden):

Etterpåklok!

Tafatt hersketeknikk. Du må bare gå bakover i tråden her om du vil så ser du at dette er noe jeg har sagt før, under og nå etterpå så det har ingenting med etterpåklokskap å gjøre for min del. 

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Overskudd av koronavaksiner

Sitat

Koronasituasjonen i Norge er for tiden stabil og vaksinasjonsdekningen i den norske befolkningen er høy. Vi har derfor ikke lenger samme vaksinebehov som tidligere. Kombinert med redusert etterspørsel etter doser til donasjon, har vi derfor et overskudd av koronavaksine for øyeblikket.

https://www.fhi.no/nyheter/2022/overskudd-av-koronavaksiner/

 

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Hehe morsomt at folk driver og babler om at coronavaksinene er giftige. Det er mye som ja jo riktignok vi inntar i det daglige som er giftig i store mengder. Men det er langt derfra å kalle feks et eple generelt giftig. Og ja NaCl er nevnt her - klorgass er giftige greier ja. Men forbindelsen NaCl er ikke generelt giftig for oss, men ja bør ikke innta for mye av det. Ozon (O3) er faktisk giftig. Mens O2 for oss mennesker ikke er det. 

Fluor er også et giftig grunnstoff, men er gunstig i små små mengder for oss. 

 

Edited by William_S
  • Like 3
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...