Over 200K nordmenn må belage seg på og etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[Nedward]

Så et hus på 200m2 som har energiklasse F kommer til å forbruke 58 000 kWh igjennom et år. 46 800 kWh for klasse E. 

Boenhetene jeg benytter er i mitt hus er 150m2, huset er fra 89 og jeg har ikke gjort andre tiltak enn å installere luft/luft varmepumpe. Jeg forbrukte 13 500 kWh i 2022 uten noen ekstra strømsparing. Det blir da 90 kWh/m2, eller klasse A. Tar jeg med utleiedelen som varmer opp gulvet i stua er jeg fortsatt på klasse A. Mulig jeg har gjort noe feil. Men jeg tror at dette ikke kommer til å resultere i millionregninger for folk.

Her er tabellen jeg brukte for å finne karakteren min:

https://www.energimerking.no/no/energimerking-bygg/om-energimerkesystemet-og-regelverket/karakterskalaen/

[dølledøck]

20 minutes ago, Opsat500 said:

Sånn ca. alt bygget før TEK10 (2010) må vel utføre tiltak. Tviler forsåvidt på om bestemora mi på 95 som fremdeles bor i huset de bygde i 1960 er så motivert for dette. Hun bruker neste ikke strøm og fyrer med ved.

det ble oppgitt at det var rundt 200.000+ hus som måtte oppgraderes, så allt etter det er vel frivillig. har man en e,d,c,b så går det bra hvis mann ikke bryr seg om å oppgradere energiklasse til en bedre. bestemora de trenger ikke å bry seg om dette energi hysteriet, bare nyte livet og gi dem finger'n.

[PosteMonopolet]

Og slik driver myndighetene med utpressing. Ikke rart at partiet INP blomstrer.

[Minus]

22 minutes ago, Nedward said:

Så et hus på 200m2 som har energiklasse F kommer til å forbruke 58 000 kWh igjennom et år. 46 800 kWh for klasse E. 

Boenhetene jeg benytter er i mitt hus er 150m2, huset er fra 89 og jeg har ikke gjort andre tiltak enn å installere luft/luft varmepumpe. Jeg forbrukte 13 500 kWh i 2022 uten noen ekstra strømsparing. Det blir da 90 kWh/m2, eller klasse A. Tar jeg med utleiedelen som varmer opp gulvet i stua er jeg fortsatt på klasse A. Mulig jeg har gjort noe feil. Men jeg tror at dette ikke kommer til å resultere i millionregninger for folk.

Her er tabellen jeg brukte for å finne karakteren min:

https://www.energimerking.no/no/energimerking-bygg/om-energimerkesystemet-og-regelverket/karakterskalaen/

Litt utenom temaet dette, men hvor mange er dere i husstanden? 
Bor på 150m2 selv, men kun én etasje, alle rom er oppvarmet enten via varmekabel (bad, hall, vaskerom) eller vha luft/luft-varmepumpe. Vi lå på 17 000kWh i fjor, men er også fire personer med tilhørende bruk av varmtvann..

Har 20cm isolasjon i vegger, 25cm i gulv og 40cm i tak.

[Aiven]

Nedward skrev (36 minutter siden):

Så et hus på 200m2 som har energiklasse F kommer til å forbruke 58 000 kWh igjennom et år. 46 800 kWh for klasse E. 

Boenhetene jeg benytter er i mitt hus er 150m2, huset er fra 89 og jeg har ikke gjort andre tiltak enn å installere luft/luft varmepumpe. Jeg forbrukte 13 500 kWh i 2022 uten noen ekstra strømsparing. Det blir da 90 kWh/m2, eller klasse A. Tar jeg med utleiedelen som varmer opp gulvet i stua er jeg fortsatt på klasse A. Mulig jeg har gjort noe feil. Men jeg tror at dette ikke kommer til å resultere i millionregninger for folk.

Her er tabellen jeg brukte for å finne karakteren min:

https://www.energimerking.no/no/energimerking-bygg/om-energimerkesystemet-og-regelverket/karakterskalaen/

Bra poeng dette. Hvis jeg forstår det riktig så slipper man å etterisolere, dersom man er sparsommelig? Eksempelvis lar jeg mye av huset stå kaldt om vinteren, som da vil gi meg en bedre energiklasse.

Endret 12. september 2023 av Aiven

[Yakamaru]

Stol på staten, folkens. De vet hva de driver med. :P

Og folk lurer på hvorfor tillit til stat, media og/eller eksperter et al er, som de sier på engelsk, "at rock bottom".

[Minus]

10 minutes ago, Aiven said:

Bra poeng dette. Hvis jeg forstår det riktig så slipper man å etterisolere, dersom man er sparsommelig? Eksempelvis lar jeg mye av huset stå kaldt om vinteren, som da vil gi meg en bedre energiklasse.

Jeg tror dette er feil. Jeg tipper en skal legge inn diverse nøkkelverdier (enten selv, eller via kvalifisert personell) om boligen, som f.eks isolasjonsmengde/tykkelse, vindusinfo, dør osv, og så vil man få en verdi fra dette som setter boligen i en kategorisk bås. Kun ved å bytte vinduer til nye vil man kunne få bedre kategori, ikke ved å la være å bruke strøm. ( Unntak fra siste setning: Et alternativ er å bytte fra f.eks parafinoppvarming til solcellebasert strøm)

[Inspector]

Nautica skrev (5 timer siden):

Det blir vedtatt et bygningenergidirektiv som vil tvinge alle borgere innen eu "og efta-land" og etterisolere husene sine for og klare de nye kravene.

Det er snakk om over en milliard i året frem til 2030 som nordmenn må bruke for å "avkarbonisere" privathusene her på berget.

https://e24.no/energi-og-klima/i/rEyybl/mener-over-200000-hus-maa-renoveres-innen-2030-huseierne-krever-statlig-milliardstoette

Høres absurd ut at EU skal kunne gi lover med tilbakevirkende kraft:  https://no.m.wikipedia.org/wiki/Norges_Grunnlov_§_97

[Mannen med ljåen]

Kan man slippe å etterisolere hvis man sier opp strømmen, og bytter til oppvarming med gassflasker av den typen man bruker til grillen?

Dessverre et seriøst spørsmål.

[Aiven]

Minus skrev (16 minutter siden):

Jeg tror dette er feil. Jeg tipper en skal legge inn diverse nøkkelverdier (enten selv, eller via kvalifisert personell) om boligen, som f.eks isolasjonsmengde/tykkelse, vindusinfo, dør osv, og så vil man få en verdi fra dette som setter boligen i en kategorisk bås. Kun ved å bytte vinduer til nye vil man kunne få bedre kategori, ikke ved å la være å bruke strøm. ( Unntak fra siste setning: Et alternativ er å bytte fra f.eks parafinoppvarming til solcellebasert strøm)

Ja, jeg begynner å tvile jeg også. Var vel for godt til å være sant.

Fra EUs vedtak:

"Buildings are the single largest energy consumer in Europe, using 40% of our energy, and creating 36% of our greenhouse gas emissions. That is because most buildings in the EU are not energy efficient and are still mostly powered by fossil fuels."

 

Vi Nordmenn må altså lide fordi EU har kull- og gasskraftverk. Enda et godt eksempel på hvorfor politiske avgjørelser ikke bør tas for et helt kontinent. Selv om vi allerede er best i klassen, må også vi tuktes til å bli enda bedre. Og norske politikere digger det.

Endret 12. september 2023 av Aiven

[Opsat500]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg begynner å tvile jeg også. Var vel for godt til å være sant.

Fra EUs vedtak:

"Buildings are the single largest energy consumer in Europe, using 40% of our energy, and creating 36% of our greenhouse gas emissions. That is because most buildings in the EU are not energy efficient and are still mostly powered by fossil fuels."

 

Vi Nordmenn må altså lide fordi EU har kull- og gasskraftverk. Et godt eksempel på hvorfor politiske avgjørelser ikke bør tas for et helt kontinent.

Det er helt idiotisk. Men greit nok at det er regler som sier at nye boliger skal ha en viss standard. Og de fleste yngre som kjøper seg et eldre hus velger å modernisere og isolere. Det gir jo også økt bokomfort. Så over tid vil jo alle boliger bli bedre. Det jeg er sterkt i mot er tvang.

[Yakamaru]

20 minutes ago, Opsat500 said:

Det er helt idiotisk. Men greit nok at det er regler som sier at nye boliger skal ha en viss standard. Og de fleste yngre som kjøper seg et eldre hus velger å modernisere og isolere. Det gir jo også økt bokomfort. Så over tid vil jo alle boliger bli bedre. Det jeg er sterkt i mot er tvang.

Det er en ting å ha standarder, det er en annen å ha en standard som andre bestemmer, som ikke en gang bor her til lands. Norge skal ha norske standarder, ikke utopiske europeiske. 

[Ruskepus]

Inspector skrev (33 minutter siden):

Høres absurd ut at EU skal kunne gi lover med tilbakevirkende kraft:  https://no.m.wikipedia.org/wiki/Norges_Grunnlov_§_97

LOL. Må le om du tror politikerene bryr seg om Grunnloven i Norge. Les litt nøyere, og du ser at det er et Direktiv! Da gjelder ikke de norske lovene lenger, og de kan bestemme hva de vil. Noen ganger er direktiver greie hvis du må hastebestemme noe, men jeg mener de alltid skal ha begrenset tidsgyldighet. Norske lover skal stå over direktiver!!!

Nå er det på nytt oss vanlige som skal betale.

[trikola]

1 hour ago, Ruskepus said:

Norske lover skal stå over direktiver!!!

Direktiver blir til norske lover. Det er hele prinsippet. Overalt i (den vestlige) verden. Ingen land tillater at utenlandske lover gjelder direkte i egen jurisdiksjon.

Men med alle internasjonale avtaler er det slik at den nasjonale utgaven blir til ved at det lokale parlament vedtar "den da FN-traktaten skal gjelde her hos oss også". Det gjelder menneskerettigheter, sjøfartsreglene, IMO- og ILO-bestemmelser, WIPO-regler og masse annet.

Endret 12. september 2023 av trikola

[Ruskepus]

Så du mener virkelig at grunnloven ikke er gyldig i Norge? Lover må gjennom et spesielt system for å bli gyldige i dette landet. Du er uenig i de tre rettspillarene i vi har i det norske samfundet?

 

https://www.regjeringen.no/no/om-regjeringa/slik-blir-norge-styrt/slik-blir-lover-til2/id2565033/

Endret 12. september 2023 av Ruskepus
info

[Ruskepus]

Og dette er grunnen til at jeg mener direktiver skal ha en tidsbegrensing, og ikke ha tilbakevikende kraft som direktiver kan gis. https://snl.no/direktiv

[trikola]

2 minutes ago, Ruskepus said:

Så du mener virkelig at grunnloven ikke er gyldig i Norge? Lover må gjennom et spesielt system for å bli gyldige i dette landet. Du er uenig i de tre rettspillarene i vi har i det norske samfundet?

Regjeringer forhandler frem bi- eller multilaterale avtaler. De underskriver, kommer hjem og får parlamentet til å ratifisere avtalen med et passende flertall. EØS er en slik avtale. Da er begge/alle parter forpliktet etter avtalen.

I EØS-tilfelle innebærer avtalen at EU-direktiver som er relevant iht EØS-avtalen skal integreres i lokal lovverk. Det har Norge forpliktet seg til. Og gjør det stort sett. Helt i tråd med EØS-avtalen.

Hva har det med grunnloven å gjøre? At Norge har tatt inn FNs menneskerettigheter og IMOs sjøfartsregler ... setter det også grunnloven ute av spill?

[Aiven]

trikola skrev (24 minutter siden):

Regjeringer forhandler frem bi- eller multilaterale avtaler. De underskriver, kommer hjem og får parlamentet til å ratifisere avtalen med et passende flertall. EØS er en slik avtale. Da er begge/alle parter forpliktet etter avtalen.

I EØS-tilfelle innebærer avtalen at EU-direktiver som er relevant iht EØS-avtalen skal integreres i lokal lovverk. Det har Norge forpliktet seg til. Og gjør det stort sett. Helt i tråd med EØS-avtalen.

Hva har det med grunnloven å gjøre? At Norge har tatt inn FNs menneskerettigheter og IMOs sjøfartsregler ... setter det også grunnloven ute av spill?

EØS har også en unntaksklausul, så det er egentlig opp til Norge hva vi ønsker å implementere. Men det krever selvsagt politikere som setter norske interesser over EUs, noe som er mangelvare om dagen.

[Ekspertkommentator]

11 hours ago, Nasjonalisten said:

Anti-EU og Anti-EØS kommer til å eksplodere. Reguleringer er det eneste EU gjør nokså bra sentralt, at EU skal falle på grunn av ett så komisk kort-tenkt prosjekt er ganske utrolig.

Tyskland er selvsagt pådriver for dette regelverket som kommer til å redusere levestandarden til mange millioner mennesker.

Hvorfor er Tyskland så opptatt av at f.eks. Norge skal spare på bruk av sin egen energi? Enkelt. Tyskland jobber for at "provinsene" som Norge i fremtiden skal bruke vind, vann og sol til å produsere hydrogen og ammoniakk for eksport til Tyskland som vil beholde tittelen som Europas industrilokomotiv. Da er det selvsagt viktig at land som Norge reduserer eget forbruk slik at det blir mere energi tilgjengelig for å lage hydrogen og ammoniakk for Tyskland. 
 
Aker signerte allerede i Februar en avtale med Tyskland om å levere ammoniakk produsert i Narvik fra vannkraft. 

https://energiwatch.no/nyheter/fornybar/article15774141.ece

Tyskland har laget en egen plan som viser hvordan hydrogen og ammoniakk skal leveres fra "provinsene" via rørledninger og skip til Tyskland. 

"As potential hydrogen demand far exceeds the potential domestic production, Germany is set to become a large importing country of sustainably produced hydrogen or derived products. Several potential exporting countries are being assessed to supply hydrogen by pipe and by ship."

https://www.cedigaz.org/germany-hydrogen-industry-and-national-strategy/



Problemet for Norge er at politikere som Støre villig vekk jobber for Tyskland sine interesser. Det "grønne" skiftet for Norge er i praksis en massiv industriutvikling for å hjelpe først og fremst Tyskland på bekostning av nordmenn.

Endret 13. september 2023 av Ekspertkommentator

[trikola]

8 hours ago, Aiven said:

EØS har også en unntaksklausul, så det er egentlig opp til Norge hva vi ønsker å implementere. Men det krever selvsagt politikere som setter norske interesser over EUs, noe som er mangelvare om dagen.

Ja, det stemmer. I folkemunn gjerne "vetorett" selv om dette ikke stopper direktiven i resten av EU.

Men når Norge bruker denne retten og ikke implementerer en direktive - tror det har skjedd en eller to ganger (den ene var noe om postens monopol) - så kan EU etter EØS innføre noen regler på sin side som er til ulempe for Norge. Og det kan være noe som Norge heller ikke liker.