Vinnerliste

Europa svarer! - asymmetrisk. Dvs. ikke med samme mynt, men med økt støtte til Ukraina. Ukraina gjør en utmerket jobb med å bekjempe Russiske provokasjoner og faenskap der det svir mest og vil med hver provokasjon mot Europa bare svi ennå mer. De må lære at invasjon, imperialistiske angrep på naboland, folkemord og faenskap ikke lønner seg. Hver gang det dukker opp en syk diktator med stormannsgalskap må den settes på plass og fortelles hvor grensa går. Grenser skal ikke flyttes med militær makt i vår tid. Grenser skal bare kunne flyttes med frivillighet og gjensidig enighet mellom de to det angår.

Bitch please. Det er tragisk at fyren døde, men det får være grenser.

Transekstremisme tror jeg må være det mest flåsete eksempelet på et retorisk narrativ jeg har sett.

Clash Report on X: "Trump’s H-1B Bombshell Leaves Companies in Chaos Trump’s new rule slaps a $100,000 yearly fee on H-1B visas for workers coming from abroad, starting Sept 21, 2025. The goal: make companies think twice before hiring foreign talent unless they’re truly essential. Big tech and https://t.co/eEQevU5Vpq" / X Dette er slutten på den amerikanske eneplassen blant industrinasjonene i det globale markedet.

Dette kalles "plausibel benektelse". Å si/gjøre noe uten å si det direkte. "Jeg er ikke imot å hjelpe folk eller gjøre livene deres bedre. Jeg er bare imot at staten gjør det". Når staten innfører noe i regelverket som hjelper folket og gjør livene deres bedre, er det "innblanding av staten". Når staten innfører noe i regelverket som forverrer livene til folk, innskrenker deres grunnleggende menneskerettigheter og utsetter dem for fare, er det "lov og orden" og "tradisjonelle verdier". Kirk sa det samme om skolelunsj. Og flere "konservative" har sagt det samme om velferd, arbeidsrettigheter, helsetjenester o.l.

Du har gjort så godt du kan i å fremstå som nøytral samtidig som du konstant har forsvart kristenfundamentalisten Charlie Kirk i denne tråden https://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_German_National_Jews

Og hva er så bra med denne konteksten? Han snakker om tradwife, mannen som overhode og kone hjemme med barn. Blir på nivå med at Musk satte pris på tjenerne sine i Sør Afrika. Charlie var imot at rasesegregering ble opphevet i 1964. Han benekter systematisk rasisme etc… https://cbc.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=3059

Jeg synes det har gått rasende fort. Nesten som det var "i går" at de rundet 1 million. 1/4 år senere har russerne jammen tapt 100 000 til. I følge Jake Broe hevder Putin at det er 700 000 soldater igjen ved fronten, noe vi bør ta med en klype salt da framgangen tyder på at det er betydelig blåst opp. For noen sider siden diskuterte vi sviktende rekruttering med bare 37 900 i 2. kvartal. Det kan tyde på at det blir netto ~60 000 færre soldater per kvartal. Ekstrapolerer vi disse tallene så vil krigen være over innen 10 kvartal til. NB. Nå skal man ikke eksrapolere ukritisk siden det kan gå begge veier. Putin kan massemobilisere eller folket kan bli mer pessimistisk til å gå i døden for Putin så rekrutteringen går ennå saktere. Ekstrapoleringen er mer et verktøy for å estimere styrkeforholdet på kort sikt (inneværende kvartal og kanskje 4. kvartal 2025). Samtidig ser vi at framgangen i okkupert territorie snegler seg framover så sakte at det ville tatt mange tiår om ikke hundre før russerne hadde klart å ta landet på den måten - med dagens avansement. Så etter alt å dømme så kommer ikke Russland videre i denne krigen med mindre hele det Ukrainske styret og militæret kollapser. Noe de prøvde på med å sende en Iskander for å jevne det ukrainske parlamentet med jorda på dagtid. Krigen har etter alt å dømme stoppet opp for Russland. Det eneste som holder den i live er altså Putins stahet, som igjen kan skyldes troen på at Trump kan hjelpe han å vinne. Jeg tror Putin vil ta en deal med Trump snart og klore seg fast før de mister alt de har okkupert. Jeg tror ikke Ukraina eller resten av NATO vil akseptere en sånn deal så jeg tror krigen fortsetter etter en Putin-Trump deal til store protester fra blant annet Trump, trusler og faenskap.

Mener du at alle kvinner er svake? Og en svært stor andel av alle konflikter i verden er nok utelukkende et resultat av "sterke menn" og deres skjøre ego.

Reuters har en svært grundig artikkel om politisk vold og drap i USA siden angrepet på Kongressen 6. januar 2021. Artikkelen ble publisert i august, før drapet på Kirk. https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-politics-violence/ «In 13 of the incidents, accounting for 34 deaths, the perpetrators or suspects articulated clear right-wing motives or views. Another four people died in four incidents that were political, but not tied to partisan U.S. politics. These include a May 2022 shooting in which police said a suspect, enraged by China-Taiwan political tensions, opened fire at a Taiwanese church in California, killing one worshiper and injuring five. Only one of the fatal incidents was perpetrated by a suspect clearly identified with the political left: a case last year in which Robert Telles, a Democratic public administrator in Clark County, Nevada, is accused of stabbing and killing a Las Vegas journalist who had written critical stories about Telles’ conduct in office. Telles has pleaded not guilty and is awaiting trial.»

På tide å ta definisjonen på woke: Alt fascister ikke liker.

Skulle hatt sterke menn som Putin som styrte mener du?

Hvorfor lar folk seg fascinere av de samme menneskene dukke opp i alle mulige tv konsepter? Jeg fatter det overhodet ikke - har aldri gjort det - og klarer rett og slett ikke forstå hvorfor det er så viktig at man har kjendiser med alle mulige programmer? I gamle dager så var programmene mer variert - vanlige folk dukket opp på tv skjermen hele tiden. Det var mye mer interessant å se og høre på vanlige folk enn å se de samme kjendisene gjøre utallige ting de ikke kan eller forstår noe av. Er det helt dødfødt å tro at vanlige mennesker, helt ukjente for de fleste av oss, kan ha noe å gjøre på tv skjermen? Dersom det i dag dukker opp en ukjent og denne blir populær så kaster jo selskapene seg over vedkommende og dytter denne personen inn i all verdens meningsløse programmer...Er det virkelig det folk vil ha?

Et veldig dårlig svar på "hvem i DT's stab er kompetent ?", ikke engang et godt forsøk på å snakke om noe annet. Og nå har USA ikke bare en tilbakestående president, men en ondsinnet og destruktiv lovbryter som har tatt landet fra en oppadgående trend og er i ferd med å kjøre det utfor stupet.

Jeg forstår ikke hva du mener med «feminine menn». Men, siden du også nevner kvinner i samme setning, og helt tydelig mener dette på en nedverdigende / nedsettende måte, så velger jeg å fokusere mest på kvinnene i denne omgang. Det er en drøy påstand du fremlegger, og om jeg ikke tar feil, har du et skjevt og gammeldags kvinnesyn. Duger de ikke i politikken? Burde damene holdt seg hjemme på kjøkkenet, og stilt med varm middag og våt vagina når mannen kom hjem fra arbeid? Er det det du mener? Eller … hva mener du egentlig? Basert på ditt korte innlegg, er det tross alt denne type holdninger jeg tolker deg til å ha!

To ting: - Russerne trodde vi skulle svare symmetrisk og svikte Ukraina i bakkant. Nå har vi faktisk svart i både pose og sekk. Blant annet investeringen i ukrainske interceptor-droner produsert i UK. Putin ser dette selv om det sitter noen militære og bare ser "sin boble" at det ikke responderes symmetrisk tilbake og mistolker dette som "ingen respons". Utplassering av 40 000 soldater er egentlig mest for syns skyld og propaganda. Det samme med de tre franske jagerflyene som er på besøk i Polen nå. NATO vifter med en slags tyrefekter-duk "se hva vi gjør.." for å påkalle Putins oppmerksomhet. - Russerne vil teste vårt responsmønster, hvilke taktiske framrykk vi gjør, hvilket utstyr vi trekker fram og hvor mange huller det er i den politiske støtten til et sånt framrykk. Hvis vi tenker litt lengre enn ryggmargsrefleksen så burde vi tilsløre og skape forvirring på russisk side om hva vi egentlig gjør og hvorfor. Vi må opptre irrasjonelt og ulogisk, sånn at de ikke kan forutse vår reaksjon i en framtidig krig. Jeg aner ikke hvordan, men håper NATO står samlet og sender et kraftig signal fra en uventet vinkel på et uventet tidspunkt. Noe svært viktig for Russland som plutselig opphører å eksistere. Vi trenger ikke en gang å fortelle det med teskje at det er en direkte respons på provokasjonene. Litt sånn som når Prigozhin møtte Putin i Kreml, overlevde teen, ikke ramlet ut av et vindu og trodde møtet egentlig gikk ganske bra.. også poff skjedde det en liten "ulykke". Ingen har tatt ansvar eller sagt noe rett ut, men alle forstår sammenhengen. Det er en sånn type svar jeg håper NATO gir.

Alle tegn på en resesjon er nå synlig i den amerikanske økonomien. Det er ekstraordinært sjeldent en oppgang kunne bli snudd til nedgang i løpet av mindre enn et halvt år, langt mindre som resultat av et politisk inngrep i form av Donald Trump støttet av et parti som mener rasehegemoni og moralsk overlegenhet er viktigere enn økonomi og humanisme. Opptil 1 mill. arbeidsplasser er borte, mellom 100,000 og 150,000 ansettelser i de viktigste konserner er oppsagt, skift til AI og automatikk samtidig som ledige arbeidskraft forsvinner har fulgt til at mange bedrifter enten er konkurstruet med massive kutt som resultat eller nødt til å stoppe all hyring og verne om det de har i møte med redusert etterspørsel og kostnadsstigning. Arbeidere har sluttet med å søke arbeid, de nå regelrett hamstrer det de har - inkludert upopulære og helsefarlige jobb. Det blir bare verre etter Trump har begynte med å gripe inn i privatindustri og alt som angår det økonomiske livet som et resultat av hans immunitet som gjør hans regime lovløst med total kontroll over statsapparatet som muliggjør omfattende maktmisbruk på et skala som overgikk enhvers mareritt. Alle toneangiverende konserner fra Disney til Boeing opplever nå at de mer og mer måtte finne seg i massiv innblanding av en galning som gladelig true, sabotere og manipulere for å ta all ære for andres innsats - akkurat som i kommunistenes Kina. Mange tvinges til å holde fabrikker og annet åpent tross fare for konkurs, mange måtte påta seg enorme byrder - prisstigningen er nå sterk, men fremdeles tar selgerne og produsentene større tap enn kundene. Dette skje på toppen av eksisterende kriser; trailervirksomheten hadde ikke kommet seg over knekket siden 2022, og tollvanviddet hadde sammen med redusert etterspørsel fulgt til en overkapasitet som var forsøkt kuttet gang på gang inntil beina uten resultat. Strømpris/energipriskrisen som startet som et resultat av Putins invasjon av Ukraina vist ikke noe tegn på bedring fordi Trump hadde stoppet all energiplanlegging og fornybar energiproduksjon uten å fatte at olje/gass ikke kan overta; oljeutvinningen går nå nemlig nedover pga. ståltoll, høyere kostnader, lavere oljepris - som Trump vil ha - og lavere etterspørsel fordi det er en seriøs krise innenfor bilmarkedet. Og så er vi ikke kommet til det amerikanske landbruket. Tollregimet mot Canada og andre land har rammet tømmerindustrien meget sterkt, og selv ivrige tømmerselskapene nølt med å gå løs på tidlige fredede skog fordi de trenger egnede utstyr som de har for lite av, og kvalitetsnivået er ikke bedre eller likestilt med det man hadde annetsteds. Kina og andre land for lengst lagt grunnen for et systemskift som iverksettes i våren 2025, og som nå ser den amerikanske andelen av landbruksvarer i det globale markedet sterkt redusert. Mellom en tredjedel og halvparten av den rurale USA er blitt rammet, mange bønder risikere å ruinere og gå fra gård og grunn. Import fra andre land har enten stupt eller blitt for dyrt, spesielt etter Trump reist 50 % toll mot Brasil uten noe som helst logisk begrunnelse. I kongressen murrer det så mye, at man diskutere om tollfritak for kaffe. Den amerikanske dollaren blir svakere og svakere, uten at dette styrket den amerikanske eksportindustrien som tross alt er sammenvevet med det globale markedet - så disses varer blir tross alt dyrere - og ved å ha et dårligere teknologisk grunnlag innenfor transport og vanlig industri utenom digitalindustri som går oppover, kan ikke vinne mot bedre varer produsert i resten av verden. I en verden som mer og mer "deglobaliseres" pga. Trump. Nå er det 9,93 kroner per dollar - euroen og de andre verdensvalutaene har ikke blitt svekket i det hele tatt slik at forholdene bli mer uholdbart. Fordi den norske kronen er sterkt svekket fra før. "Norske tilstander" kan skje i USA... USA står foran en ufattelig katastrofe hvor en enslig mann er selve årsaken.

Ekkokammeret av folk som vet hva de snakker om og ikke er grovt misinformerte..? Det eneste som er sikkert er at det ikke er noe ekko her. Og det å tro at normalisering av støtte til radikale tullinger som forsøker å kupp sier noe om at deres politiske motstandere er radikale er i seg selv litt misinformert: Hva mener Trump-supportere om kuppforsøket`og forsøkene på valgjuks? Hva vet de om faglige vurderinger av Trump sitt presidentskap? Hva vet de om hvem Trump faktisk er og hans egenskaper? De fleste som er helt hinsides misinformert -- enten om Trump, eller hans politiske motstandere. Jeg tviler dog ikke på at du innbiller deg noe annet, eller det motsatte -- uansett hvordan det faller ned trappen og brekker nakken på sin egne urimelighet.

Om han var rasist eller ei, jeg vet ikke. Han var nok ingen klassisk rasist. Personlig mener jeg dog Kirk kom med flere rasistiske uttalelser. Det som også er 100% sikkert er at han kom med flere uttalelser veldig mange ser på som rasistiske, blant annet om haitiske migranter. Uttalelsene om fremtredende svarte kvinner om at de kom seg opp og frem fordi de hadde "stjålet hvite personers plass" synes jeg også er umulig å forsvare selv om jeg prøver å gi han litt slack. Han spredte også den rasistiske The Great Replacement-konspirasjonsteorien.

Hver gang vi kommer opp på et nytt nivå av ille, synes jeg det er greit å minne om at vi bare er ni måneder inn i Trumps periode og at det kommer til å bli mye, mye, mye verre enn det er nå.

For det meste korrekt, men å møte drakoniske og hierarkiske holdninger med høflighet og imøtekommenhet, hjelper ingen bortsett fra de som vil innføre drakonisk hierarki. Gjennom historie og nåtid har det gang på gang vist seg å gjøre verden til et farligere sted for de som er i fare for å bli tvunget inn i dette autoritære hierarkiet. Og det inkluderer hvite, heterofile menn. Solidaritet, nestekjærlighet, imøtekommenhet og brobygging, må først og fremst bygges for de ulike gruppene som er utsatte for å bli angrepet og miste rettighetene sine. Så de kan opprette tilhørigheter og organisasjoner og stå sterkere sammen. Og for å gjøre det om til en generell paraply, kan vi likesågodt si at de alle er en del av arbeiderklassen. Hvis en person X som ønsker å ta fra rettighetene til en menneskegruppe, og gjøre livene dems betydelig mer verre og full av lidelse, og jeg bestemmer meg for å møte X med høflighet og imøtekommenhet, invitere X til debatt og gi han en plattform, så har jeg annonsert at tryggheten og friheten til den menneskegruppa som er truet av X, er verdt å risikere for min egen moralske integritet ovenfor X. Jeg har også erklert at jeg ikke er villig til å forsvare og kjempe for friheten og tryggheten til den menneskegruppa, hvis det betyr at jeg risikerer å miste integritet og omdømme hos "moderate og sentrister". Jeg ser at Martin Luther King blir nevnt et par ganger i tråden. Her et et kjent sitat fra ham. Ikke "I have a dream"... men denne: "First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen's Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to "order" than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says "I agree with you in the goal you seek, but I can't agree with your methods of direct action;" who paternalistically feels he can set the timetable for another man's freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a "more convenient season."

De fleste gårdsbrukere stemte så vidt jeg har fått med meg på Trump. Jeg har liten sympati for de selv, bønder som stempte på Trump, etter hva jeg har fått med meg i stor grad for å stoppe imigranter og kutte i statlig støtte som f.eks MediCare samt økte toll sliter nå å få tak i nok arbeidere, skriker etter statlig støtte og ønsker unntak fra toll på materiell de trenger. Meningen vel ikke at bøndene selv skulle bli truffet av det de stemte for, kun alle andre.

paradigmeskifte i dansk forsvarspolitikk Danmark har tatt en historisk beslutning om å gå til anskaffelse av langtrekkende missiler. Det bekrefter statsminister Mette Frederiksen under en pressekonferanse onsdag. https://www.nettavisen.no/nyheter/mette-frederiksen-danmark-skal-ha-langtrekkende-missiler/s/5-95-2624043 er ikke dette noe Norge også burde satse på snarest mulig? her på berget skal man svi av nesten 200 milliarder på trauste fregatter hvis fortrinn er minerydding, det er litt "1920-tallet" i dagens situasjon? i motsetning til Danmark har vi kjempestor pengebinge, så fins egentlig ikke noe unnskyldning for ikke å satse på State-of-the-art droner og langrekkende missiler, samt installere det i drone-sikre bunkere og fjellanlegg, eller Festung Norwegen 2.0

Hva har dette med dine påstander om at Europa styres av "kvinner og feminine menn" å gjøre? Slikt skjer alle steder uansett hvem som sitter i stolen. https://www.vg.no/nyheter/i/GyVqKx/hackerangrep-lammer-russisk-flytrafikk

Hvis du gjør noe dumt, som å kjøpe slangeolje fra en sjarlatan, er det galt å si i fra -- eller er det ufint og ad hominem? Er det hat å forsøke å hjelpe mennesker som behøver hjelp, når utfordringene deres ligger i det kognitive og deres forståelse av hva som foregår? Vi er fundamentalt uenige om hva jeg gjør. Jeg behandler andre slik jeg ønsker å selv bli behandlet, uten dobbeltmoral eller ondsinn. Jeg vil dog kritisere politiske venstre og sentrum for å ha tolerert spredningen av misinformasjon så alt for inderlig vel -- for nå er vi her hvor politiske høyre i USA er 'cooked' av misinformasjon, og det er praktisk umulig å hjelpe dem. Så. Kritikken min mot politiske venstre er at de har vært alt for dumsnille -- og du kan gjerne forsøke å dokumentere at politiske venstre har forsøkt å hjelpe misinformerte republikanere i stor grad. Eller dokumentere at de har behandlet dem mer eller like ufint enn politiske høyre har behandlet politiske venstre, retorisk.

Fakta og kontekst er irrelevant synes du..? Det er slik man blir misinformert -- ved å ta situasjoner og ikke faktisk sette seg inn i hvorfor de er slik. Da kan Charlie Kirk bli en martyr, i stedet for en tulling som tjente en ond bevegelse. (Som selvsagt ikke betyr at han fortjente å bli skutt -- som jo er absurd at man må påpeke) Du får ikke lov til å slenge ut ubegrunnede påstander. Begrunn påstandene dine. Hva konkret ble høyresiden kritisert for før Trump -- og på hvilket grunnlag og i hvilket omfang? For kontekst: Republikanerene har hatt propagandanettverk som sprer misinformasjon siden 80-tallet, som totalt sett gjør dem som ser på Fox News mindre informerte om politikk enn om de ikke så nyheter overhode. "STUDY: Watching Only Fox News Makes You Less Informed Than Watching No News At All" https://www.businessinsider.com/study-watching-fox-news-makes-you-less-informed-than-watching-no-news-at-all-2012-5 Misinformasjon og mangel på faktuell kunnskap om politikken har vært et mer og mer alvorlig problem på republikansk side minst 2000, og det eksploderte med internettet. Det har aldri vært noe tidspunkt hvor republikanerene ikke begår mer hva de selv kaller kansellering og diskriminering og sprer mer misinformasjon enn demokratene siden minst 60-tallet.

Det er nå offentlig; Trump er ikke lenge tilregnelig. Enten betyr det at fascistene og rasistene vil overta makten og omgjøre ham til en gallerifigur, eller republikanerne vil erstatte ham med Vance - uansett er det meget illevarslende for det amerikanske demokratiet takket være en ekstrem selvopptatt svindler som klarte å lure det amerikanske folket, hvis han bli værende fordi hans kultstatus gjør ham guddommelig for farlige krefter, kan det lede til total kaos, da han vist seg å være helt ukontrollert selv for hans nærme - hvis han fjernes vil oppslutningen omkring republikanerne faller meget drastisk, at en avskaffelse av demokratiet vil bli den eneste strategien for å unngå rettsprosesser. Trump kommer ikke til å bli sittende ut dette året. Det er tegn på seriøs overarbeidelse og alvorlig kognitive svekkelse sammen med alvorlige tegn på et kommende helsesammenbrudd. Trump går altfor hardt ut, så hardt at konferansen med Biden i det forrige året han ha satt et støkk i ham - slik at han hastet seg med en energi som forverret hans helsetilstand. Det kan endog lede til en tidlig død. Men Vance er en forrædersk mann som egentlig aldri hatt en politisk karriere - han er regelrett plantet fra utsiden av en meget farlig og ubalansert mann, Peter Thiel, som de færreste velgerne har tillit mot, og som de republikanske senatorene ikke liker i det hele tatt. Og etter ham har man en halvgal religiøs fanatiker som speaker av huset i kongressen, Mike Johnson som vil innføre et rent teokratisk styre i USA. Trump er for feig til å sette hardt mot hardt i møte med Putins ekstrem irrasjonalitet og Xis hardhet, og for impulsivt til å la være med å stoppe opp og si "nok" i møte med ekstremistene som mer og mer utnytte ham, selv om de misliker hans tollvanvidd og uansvarlighet som en allmektig tyrann. Han lot til å lytte på ekstremistene som enten er dommedagstilhengere eller isolasjonister, som er svært opptatt med å støtte Israel på bekostning av enhver. De gjør ingenting for å stoppe ham fra å hisse opp allierte som fjerne seg mer og mer, i går var det India, som nå liksomsforhandle med ham, nå Saudi-Arabia som henter Pakistan inn i Midtøsten, mens sørkoreanerne og japanernes frustrasjon nærmere seg rødsonen. I London sitter mange med voksende bitterhet - ideen med Brexit var å finne sterk støtte utenfor EU, i særpregenhet USA - som nå er i ferd med å dugge for sola bokstavelig talt. Trump gikk til ytterligheter med å kontakte USAs fiender for håpløse ideer som med Bagram og allianse med Putin i brudd på takt og tone, gjør både amerikanerne og allierte meget forbitre. Trumps aggressivitet mot "svake" som Venezuela blant annet gjør at man ikke kan forvente seg noe annet enn kaos fra hans side. Bare 39 % støtter Trump. Hans støttebase er egentlig på mellom 25 og 30 %, så det er bare 10 % igjen før han er redusert til den faktiske støtten i det amerikanske folket. MAGA blir mer og mer fanatisk, så fanatisk at om Trump fjernes vil de gå til et meget blodig opprør, og hvis Trump skulle dø kunne de finne på å anklage republikanerne eller demokratene for hans død, og hevne seg ved å massakrere enhver de ikke liker. Da må det amerikanske folket knuse MAGA-bevegelsen med full styrke. Alt går helt galt, og det er republikanernes eneansvaret for dette, selv om amerikanerne må ha hovedansvaret for å ha tillatt en slik situasjon.

Hvis han ikke gjorde det så gjorde de rundt ham en god jobb i motsetning til Trumpeten.

To navn: Kaja Kallas og Sanna Marin. Poenget er at pondus og handlekraft er nok mer personavhengig enn kjønnsavhengig. Siden @Klote valgte å stigmatisere på akkurat den måten så tipper jeg det er en fyr som kunne sagt "Grab em' by the pussy" og ser opp til mannemenn som dette:

Feil. Feil. Feil. 1) Glasnost er Gorbatsjovs oppfinnelse, mener de at Sovjetunionens oppløsning skulle ikke ha hendt? 2) "woke, pride har vært EUs besettelse siden murens fall" - feil, feil, feil, f**** meg feil! EU eksistert ikke før det tjueførste århundret. Man hadde ikke "woke" elller "pride" før de siste tjue år, toleransen for seksuelle minoriteter i dagens EU/EØS var mye dårligere i 1989 enn i 2009. 3) Islamisering er et stort problem som med rette burde ha blitt stoppet, på dette punktet finnes det ikke noe som helst unnskyldning eller bortforklaring. Men dette er nesten bare sett i arabermuslimske miljø og arabifiserte muslimmiljø, som gjør det til et "araberproblem". Arabiske stater i dag mente disse i Europa er altfor radikalt. 4) Russland hadde ikke rustet opp i 1989-2007, og fram til 2021 hadde egentlig bare bygd opp nytt kapasitet mens de sendt alt eldre i lagre, de bare ikke nedruste i likhet med resten av Europa. EUs ledelsen som aktuelt bygd ned i 2001-2020, hadde ignorerte dette inntil det var for sent. 5) Kina hadde ikke heller opprustet i meget lang tid, de er nå opptatt med å effektivisere sitt militærapparat som vil ha færre menn og våpen, men med langt mye større slagkraft. De har mektige militærmakter i egne naboskap som India, Vietnam, Sør-Korea og Japan som ikke engangs tenkte tanken om nedrustning. 6) Nord-Korea har ingenting med oss å gjøre, utover Putins irrasjonelle handling om å trekke nordkoreanerne inn i krigen som en "defensiv" makt. 7) USAs forakt eksistert ikke da Bush junior, Obama og Biden regjerte, da denne forakten stort sett kom fra nasjonalistiske amerikanerne som nå satser på å ødelegge Storbritannia fra innsiden. 8 ) Europas fall skyldes IKKE "velferdsmigranter" alene. Av en eller andre grunn hadde EU gått av sporet i årene 2007-2009, i disse tre år var meget fatale avgjørelser tatt; for det første å legge ned atomkraft og ignorere faktumet om at energiproduksjonen står bom stille, under en falsk tro om fornybar kraft kan overta - uten å realisere viktighet av reservekraft. For det andre hadde velferdssystemet blitt meget massivt utbygd i meget gode tider - slik at det tærer sterkt på økonomien som bli for nyliberalistisk anlagt selv der amerikanerne stoppet. For Tyskland var EU en suksess, men det skyldes at de hadde gjort deres økonomi til en parasitt avhengig av hemmeløs eksport - som nå har tatt slutt, sendt dem ut i resesjonstilstand. Det er helt motsatt i Frankrike, som hadde ikke fulgt med både Storbritannia og Tyskland - for dem er EU en fiasko, og deres velferd utløser nå politisk ustabilitet. Da de tre nevnte årene kom, hadde Kina blitt en mektig økonomimakt og man hadde innsett at det finnes alvorlige strukturelle svakheter som måtte rettes ut - men svaret ble ved å gjøre EU mer tettere integrert uten å lukke murene mot resten av verden. Europa fikk mindre å fordele på, istedenfor å bygge opp energiproduksjonskapasitet satset man på total utskifting - istedenfor å ha en "festung Europa" mot sterke økonomimakter hadde man blitt for avhengig av eksport og frihandel - istedenfor en justering av statsbudsjettene hadde man gått til flernasjonale regler som utløst komplikasjoner, lånefest og vern av velferd fremfor kutt - istedenfor å opprettholde militærmakten hadde man kuttet for å ha penger for velferd. Storbritannia er et godt eksempel på dette; de kunne ikke lukke sine grenser, kunne ikke stenge ned sine arbeidsplasser av mangel på arbeidere, og får mindre og mindre penger for velferd, samfunnsfunksjoner og forsvar. Dessuten hadde man blitt for liberalt med skattlegging og finanskontroll, slik at flere tusen mrd. euro helt forsvunnet. Skatteunnlatelse er et meget alvorlig problem. Migrantene - eller mer presist innvandrere som kom fra utenfor Europa - har skapt en alvorlig kulturkonflikt og en sosialøkonomisk krise ved å bli en "underklasse" som ikke hadde eksistert siden etterkrigstiden, da underklassen i de fleste vesteuropeiske landene enten forsvant eller assimileres. Høyresiden er om mulig enda mer ansvarlig enn venstresiden omkring "migrasjonskrisen" som bare kan stoppes ved å innføre innvandringsstopp. Fordi vekstøkonomi forlange mer arbeidskraft enn det de innfødte kunne hoste opp. Europa led av akutt inkompetanse - som hendt helt uavhengig av ideologi - fordi man hadde ignorerte de meget alvorlige faresignalene i de siste tretti årene. Det gjør at Kina kunne utkonkurrere EU/EØS fordi de fortsetter der man hadde stoppet, at USA måtte ta grovarbeidet for andre uansett om det var til det beste eller til det verste, redusert EU/EØS`s "fingeravtrykk" på den diplomatiske verdenen - og at Russland kunne oppfatte EU/EØS å være for svak med en naiv og udugelig ledelse som gav fra seg voldsmakten fremfor å ivareta den.

Og han fremsto som mye mer kompetent enn Trumpeten.

USA fremstår som en ren parodi for tiden. Bare synd det ikke er det.

Denne har dere jo sett foer. Her er dagens variant.

Hva faen? Israel bomber kontorene til en avis i Yemen og dreper 35 personer. Forklaringen er at avisen bedriver med psykologisk terror. https://www.theguardian.com/world/2025/sep/20/israeli-attack-on-yemeni-newspaper-complex-kills-media-workers

Jeg gjengir bare fakta. Definisjonen på woke er korrekt og fullstnedig.

"Fascism is characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition..." Hvis vi stopper der: Lurer på hvilken oransje leder de fleste tenker på nå?

Nope! https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Ingenting galt med å ha rett. Terror og nedslakting av barn er hva Hamas gjør med vilje. De er en terrororganisasjon. Hvorfor er Hamas-supportere så hyklerske?

Samme retorikk som vanlig. er man imot okkupasjon, terror og nedslaktig av barn så er man hamas supporter :)

Kirk: “I have a very, very radical view on this, but I can defend it, and I’ve thought about it,” Kirk said at America Fest. “We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the 1960s.”. Dette er ikke et direkte bevis på at Kirk var mot opphevelsen av segregering, men Civil Rights Act i 1964 var jo nettopp slutten på segregering i USA der man endelig fikk en føderal lov. Den gjorde det ulovlig å diskriminere basert på "rase", hudfarge, religion, kjønn og opprinnelse. I samme tale, omtalte han Martin Luther King Jr. som "awful" og "not a good person".

Disse russiske provokasjonene har kun til hensikt å få europeere til å tenke at "vi trenger alt av forsvar og ressurser selv, så vi kan ikke støtte Ukraina nå". russland taper i Ukraina og har på ingen måte noen ressurser til en ny front. Det er viktig å se russlands bløff for det den er, og støtte Ukraina maksimalt. Det er den desidert mest kostnadseffektive og sikre måten til å trygge vår egen fred.

En bør være skeptisk til konspirasjonsteorier, men å avfeie dem helt, uten forbehold, er galskap. Med den holdningen kan en slutte med rettssaker. Påtalemyndigheten har jo kommet til sin konklusjon basert på det som er av bevis og da er det ikke noe mer å si om det.

Dette er bare latterlig. Hvorfor protesterer ikke de ekte kristne på dette tullet? Kirk er tydeligvis mer verdt død enn levende. https://www.vg.no/nyheter/i/gw57v5/her-hylles-charlie-kirk-som-en-martyr – På sine korte 31 år klarte Charlie å gjenopplive en vekkelsesånd i nasjonen vår. Han har styrket kraften til kristne menn og kvinner, og reddet de unge og gjenforent dem med Gud. Det er arven etter Charlie.

Putin spør hvor grensen går. Ved å skyte ned et eller to fly som krenker grensen, får Putin svar. Han kommer selvsagt til å gå i fistel og komme med sine sedvanlig løgner, men er viktig å vise handlekraft og styrke når man møter denne typen provokasjoner. Russland kan ikke hevne en nedskyting uten å starte en større konflikt, noe de ikke uansett ikke er i stand til å håndtere nå, da de begge hendene inne i vepsebolet Ukraina.

Ber du meg om å dokumentere at ad hominem argumentasjon er en dårlig argumentasjonsteknikk, at hat og sinne avler hat og sinne, eller at venstresiden bedriver og har bedrevet nøyaktig den oppførselen du bedriver?

Jeg beskrev i posten min hva poenget mitt var, og jeg siterer meg selv: Merk at anekdoten ikke beviser trenden, men at det likevel -- separat fra anekdoten -- er en trend at politiske høyre er ekstremt mye mer voldelige og voldelige i et langt større omfang og utbredelse. Endret 8 timer siden av Red Frostraven

Fra denne uken, dobbeltmoralen vi lever med i vesten: "Jimmy Kimmel went ‘way too far’ for TV execs, says Fox News host who called for execution of homeless people" https://www.nj.com/politics/2025/09/jimmy-kimmel-went-way-too-far-for-tv-execs-says-fox-news-host-who-called-for-execution-of-homeless-people.html ... Dette har vært helt vanlig de siste 17 årene. En side er religiøst fundert, og søker å prakke lover fra en religiøs forståelse over på andre som ikke deler deres religion -- fra en religion som beskriver en oppskrift på en abortcocktail og hvordan et foster ikke er verdt like mye som et menneske. --- Den andre siden kan etisk forsvare sitt synspunkt, uten religion, og forsøker ikke å tvinge motsatt side til å gjøre som de krever. Den ene siden er mer ekstrem, da de tvinger religiøs tro på andre. De tror dog ofte at motsatt side er ekstreme -- på grunn av sin religiøse tro. Som i seg selv er litt skummelt. Det har ledet til drap på abortleger og skytinger og drap på abortinstutisjoner.