Trump 2025 - 2026

[Hugo_Hardnuts]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Skrekkscenario: en pilot fra et europeisk land er på treningøvelse med jagerflyet. Plutselig slutter det å funke i lufta. Årsaken? Trump ikke fornøyd med landets overhoder og gav ordre om å stenge flyet. 

Fortsatt ikke mulig å fjerndeaktivere F-35, så det er ikke et realistisk scenario.

[N-4K0]

Benådning av kriminelle og samtidig massearrestasjoner og deportering av utlendinger som har vært i landet i kanskje flere tiår og, uavhengig av faktisk status, fint kan være langt bedre og mer lovlydige mennesker enn det kriminelle f**nskapet Trump benåder i øst og vest.

Litt av en president.

Den mest arrogante, selvhøytidelige, storkjeftede og ufyselige (og sikkert mest korrupte også) presidenten i USAs historie, som tror han er guds gave til menneskeheten.

[aklla]

Hugo_Hardnuts skrev (4 minutter siden):

Hvor politisk stabilt tenker du USA anno 2008 var kontra de store europeiske landene nå? Det er jo selvfølgelig mulig å unngå land man ser er i oppbrudd, men man har jo aldri noen garanti for at land forblir stabile.

Dette blir høyst subjektivt men USA var vel ganske stabile anno 2008. Min interesse både for USA og politikk er begrenset fra denne tiden, så si gjerne imot meg om du er uenig.
Man kan så klart aldri spå fremtiden, men man kan se nåtiden og fortiden.
USA har vist hvor ustabile de kan være, kjøper man F-35 kan man ikke bare skrote de fordi det kommer en ny president, man kjøper fly for at de skal vare gjennom fort 5-6 presidenter. Man må ta med i regnestykket ikke bare hvem nåværende president er, og hvem neste er, men hvem som er i 2040 og kanskje 2050, samt om USA i det hele tatt er en ressurs for NATO eller en fiende av NATO innen den tid.

 

Kjøper man feks av Sverige så kan man være ganske sikker på at deres styre ikke endres radikalt hvert 4. år.

[Snylter]

28 minutes ago, Dotten said:

For Natos del er det viktig at Danmark sikrer nok fartøy til kontroll av områdene, slik Norge må styrke tilstedeværelsen rundt Svalbard. Norge har i flere tiår sviktet ut fra behovet. Det igjen spiller inn på sikkerheten til Nato (og USA og Canada).

Årsaken er Russland og Kina. Vi har ikke tatt vår del av ansvaret hva angpr avskrekking. Global oppvarming og ressursbehov gjør områdene mer attraktiv og ansvaret øker for Norge og Danmark.  

Hvordan mener du Norge har sviktet rundt Svalbard?

Det er langt mer nærvær av suverenitetshevdende fartøy og materiell i området rundt Svalbard enn det mange tror.

Samtidig er det på det rene at man ikke skal etablere noen fast styrke på Svalbard, man skal ikke ha militærbaser på Svalbard og man skal fortsatt la borgere og selskaper fra alle stater som har signert traktaten få etablere seg på like vilkår med norske borgere og selskap.

Jeg mener Norge så absolutt gjør det de bør rundt Svalbard, selv i dagens situasjon med krig i Ukraina og sanksjoner mot Russland er det ikke grunnlag for å etablere noen styrke på øygruppen. Norge har gjort en del andre grep som i sum tydelig viser hvem som bestemmer på Svalbard.

Det er mye annet vi kan kritisere regjering og storting for ang. håndtering av Svalbard, men suverenitetshevdelse og tilstedeværelse er ikke en av de.

Endret onsdag kl 22:13 av Snylter

[Tussi]

Det er topartisystemet som har gjort dette mulig. I et land med mange partier må man samarbeide j en slik grad at man ikke får en eneveldig hersker

[Boing_80]

N-4K0 skrev (12 minutter siden):

Benådning av kriminelle og samtidig massearrestasjoner og deportering av utlendinger som har vært i landet i kanskje flere tiår og, uavhengig av faktisk status, fint kan være langt bedre og mer lovlydige mennesker enn det kriminelle f**nskapet Trump benåder i øst og vest.

Litt av en president.

Den mest arrogante, selvhøytidelige, storkjeftede og ufyselige (og sikkert mest korrupte også) presidenten i USAs historie, som tror han er guds gave til menneskeheten.

Vet du hva jeg tror? Jeg tror at Trump er et speilbilde av hva den politiske verdenen i USA har gjort gjennom alle tider. Du husker vel Clinton og Livinsky? Clinton som løy som bare det. Vi vet at Bush faenskapet hadde mange aksjer i våpenindustrien. Ganske beleilig å gå til krig da? Nei, jeg hater Trump. Men han gjør bare åpent det andre har gjort i skjul. Man skal være bra naiv og godtroende om man tror at politikere der borte har rent mel i posen. Ja, jeg generaliserer fordi jeg ikke stoler på de. Vi trenger å gå lenger enn her hjemme. Det har vært mange avsløringer om norske politikere også?

Hva er det som gjør at vi gang på gang sluker agnet og godtar propaganda osv. uten å nøle?

[trikola]

3 minutes ago, aklla said:

Kjøper man feks av Sverige så kan man være ganske sikker på at deres styre ikke endres radikalt hvert 4. år.

Sverige var nøytral den gangen vi valgte F35. Hadde det noe å si?

[aklla]

trikola skrev (10 minutter siden):

Sverige var nøytral den gangen vi valgte F35. Hadde det noe å si?

Jeg tror vi kunne ha stolt på både Sverige og Finland lenge før de var medlem av NATO, skulle behovet melde seg.

Men om det hadde noe å si for valg av fly? Det har jeg ingen formening om, men politisk og militært sett tror jeg fint vi kunne ha stolt på Sverige.
Hvem klarer å forestille seg en konflikt med Sverige der at vi har fly produsert fra dem skal være relevant?

Endret onsdag kl 22:25 av aklla

[Mbappe09]

Kvinne skutt av Ice.

 

Folk er rasende 

 

Endret onsdag kl 22:22 av Mbappe09

[jjkoggan]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Det er topartisystemet som har gjort dette mulig. I et land med mange partier må man samarbeide j en slik grad at man ikke får en eneveldig hersker

Når hvert parti er stort med folk fra et stort område så kan det sies at hvert parti kan deles minst i 3 stykker.  Det krever mye samarbeid innenfor slike store partier, noe som ligner flerparti systemer.  For det andre så er det mange lover som krever en supermajoritet i senatet og tvinger støtte-samarbeid fra begge partiene.

[JK22]

Mbappe09 skrev (22 minutter siden):

Kvinne skutt av Ice.

 

Folk er rasende 

 

Det kan ikke forsvares. ICE-agenten som skjøt, kunne ikke rettferdiggjøre denne handlingen ettersom den kvinnelige sjåføren svinget om for å komme seg vekk, det var ikke noe hensikt om å treffe agenten. Hun hadde nektet å følge kommandoen, men det gir ikke ICE-agenten grunn for å trekke våpenet og skyte i hensikt om å drepe. Agenten ble ikke skadet, da bilen streifet ham, men enhver som så opptakene vil forstå at dette var ikke med vilje. 

Rødegardistene i SoMe prøver nå å oppmuntre fram hets og raseri mot "de andre", selv om den drepte kvinnen var en hvit middelklassekvinne som mor av flere barn - og holde dere fast - hennes etternavn er "Good".

Da episoden hendt, hadde hun kommet ut på tvers av vegen mellom flere ICE-kjøretøyer, spesielt i en boligfeltveg - som helt stoppet og så ut til å omringe henne. Det vist seg at ICE-agentene var maskert, dårlig trent og knapt samordnet fordi sjåføren fikk motstridende ordrer - om hun skulle fjerne seg - eller gå ut av bilen. Hun reagert instinktivt da den ene agenten grepet tak i døråpningen, noe som en politimann i USA vil ikke gjøre med det første. Da hadde en tredje agent kom til og stått i vegen, med trukket våpen. Sjåføren kjørte ikke rett på, hun svinget for å komme seg ut. Da blir det avfyrt tre skudd på kloss hold uten noe form for advarsel. 

ICE fikk beskyttelse av den føderale høyesteretten som med full overlegg forbrøt seg mot bestemmelsene, som fulgt til enorme reaksjoner mot maktmisbruk, bruk av dødelig makt og frihetsran som systematisk brudd mot delstatlig som føderal lov samt brudd på konstitusjonelle borgerrettigheter. Dette kan ikke Roberts vri seg ut av. Heller ikke Trump-administrasjonen som ikke ser ut til å fatte at det hadde bygd seg opp mye sinne i Minnesota etter det som med rette bedømmes som en intimidasjonsoffensiv for å skremme og plage delstatens innbyggere - også disse med amerikansk statsborgerskap. 

ICE har blitt dypt upopulært, for flere måneder siden var det et lite flertall for deportasjonspolitikken, nå er det lavere, antatt 40 % - og fallende. Provokasjonene hadde blitt for mye til slutt. Selv republikanerne innser at de taper på dette. 

[JK22]

jjkoggan skrev (40 minutter siden):

Når hvert parti er stort med folk fra et stort område så kan det sies at hvert parti kan deles minst i 3 stykker.  Det krever mye samarbeid innenfor slike store partier, noe som ligner flerparti systemer.  For det andre så er det mange lover som krever en supermajoritet i senatet og tvinger støtte-samarbeid fra begge partiene.

Disse lovene må fjernes. Madison, som ikke vil ha partipolitikk, ville helst ha ønsket et flerpartisystem fremfor et topartisystem som i land etter land forkastes over hele verden i de siste 40 år. Mange land som kom inn i politiske turbulente tider pga. korrupsjon, maktmisbruk og akkumulering av rikdom som politisk makt hadde blitt tvunget til å demontere eldre tradisjoner og valgsystem - dette gjelder de fleste latinamerikanske og sentral- og søreuropeiske land. De var kommet i akkurat den veldige situasjonen som i dagens USA, men uten partipolitisk polarisering og gærne politikere som galninger. Madisons motstand ligger i akkurat et ønske om å unngå korrupte tilstander og dysfunksjonalitet. Hvilken er helt presist det som er tilfelle i USA; den har blitt korrupt. 

Senatordningen er forresten sterkt utdatert; engelskmennene hadde jo allerede for over ett hundre år siden omgjort overhuset til en maktløs institusjon med vetorettigheter - andre land enten dumpet todelt nasjonalforsamling eller reformert disse for størst mulig konsensus uten åpning for sabotasje. I førti år har det vært sett at amerikanske politikere kunne sabotere og sabotere uten å straffes, som sett med det som kalles "filibustering". Det skjer ikke i andre land, da det vil være å invitere på seg katastrofe, da man overholde reglene som gir en slingring uten å sette balansen i risiko. 

Amerikanerne straffes i dag fordi de har en altfor gammel forfatning. 1815-grunnloven i Norge er basert på hevdvunne erfaringer høstet i 1780-1812 perioden, europeiske ideer om opplyst styre, folkelig medbestemmelse og maktutøvelse i en tid da enevoldskongeligheten hadde blitt uattraktivt. Dessverre valgt de amerikanske grunnlovsfedrene å basere seg på engelskspråklige ideer og tanker som var ett hundre år eldre enn det som lå til grunn for 1814-grunnloven, og som ikke tok for seg moderasjonen av det konstitusjonelle monarkiet hvor regjeringsmakten overføres til et ministerråd underlagt parlamentets autoritet i Storbritannia. De engelske kongene, ved å være utlendinger, var ikke i stand til å utøve deres makt slik de ville innenfor lovens rammer, gir parlamentet mye mer makt etter år 1750 enn før. Presidenten blir langt mektigere enn kongen fordi istedenfor en flermannsregjering blir det enmannsregjeringer a la idealet i 1600-tallet.

Grunnlovfedrene som ønsket å integrere hele "Government" som et ideelt valgbart oligarki, så ikke fallgropene fordi de mente disse med makt og penger kan holde hverandre i sjakk - og dette fungerte meget godt fram til 1990-årene. Topartisystemet, den kontrarevolusjonære ambisjonen i det ene partiet og statsutvikling underminere dette. I år 1800 var ideen å holde sammen koloniene under felles styre for å unngå fraksjonsdanning og splittelse. Nå er føderasjonen ikke lenge en tvangstøyle, den er i ferd med å sentraliseres inn i en antiføderal enhetsstat. 

Trump er i full gang med å komme helt utenfor all kontroll i dag. USA er ikke lenge et demokrati, men et autokrati - og det er i total brudd med alle amerikanske tradisjonene, ja endog engelske tradisjoner helt tilbake til 1300-tallet. Det finnes ikke heller et oligarki mer. Hva grunnlovfedrene ville avverge - pøbeldemokrati og enevoldsmakt er nå blitt til virkeligheten fordi de ignorere feilene i konstitusjonen fra 1789 - alt de hadde oppnådd er nå enten borte eller i sterk fare. 

USA trenger en ny og mer tidsriktig forfatning. 1814-grunnloven er av den typen som kan omstruktureres og reformeres, det kan ikke sies om den amerikanske grunnloven som er umulig å endre. Så umulig, at tillegg som "amendments" er det eneste alternativet - og disse er ikke likestilt. Den amerikanske legalismen har blitt en dødelig snare som bare strammes til jo mer man gjør motstand, ingen hadde tenkt at lover kan misbrukes og forvrenges til det groteske. I Norge er ordene "Med Lov skal Land bygges" med en innbygd mening at enhver er under endring. Dette har mistet sin verdi i dagens USA med en jungel av lover og et tvilsomt kodeks som gir lovhåndhevere for mye makt. Lovhåndhevere som kan bli korrupt. Vi forstår dette i Europa. Ikke i USA. 

USA kan ikke overleve med den utdaterte konstitusjonen. 

[Boing_80]

Brutalt: Blir hånet av Trump foran alle

Frankrikes president Emmanuel Macron fikk gjennomgå under Trumps pressekonferanse tirsdag.

 

Altså, hva sier man om dette? Hva hadde vi sagt dersom Støre eller Solberg hadde sagt noe slikt? Kan noe bare si til meg at det er AI-generert video og at jeg tok grundig feil?

https://www.nettavisen.no/nyheter/her-haner-usas-president-donald-trump-frankrikes-president-emmanuel-macron-pa-direkten/v/5-95-2811344

US President Donald Trump stunned the room at a GOP event as he described pressuring world leaders, including French President Emmanuel Macron, to raise prescription drug prices overseas using the threat of tariffs. He boasted that the United States had subsidized global healthcare for decades and claimed his “favoured nation” policy forced rapid compliance. In a shocking, eyebrow-raising moment, Trump mocked Macron’s name, drawing gasps and laughter from Republican lawmakers and highlighting his unfiltered style.

 

Hvem ser ikke at denne personen er syk og inkompetent til å inneha en så ansvarsfull stilling om president? Prøver han å provosere frem en reaksjon fra Macron? 

Endret torsdag kl 00:07 av Boing_80

[frohmage]

Sitat

– Jeg har nettopp blitt informert om at Venezuela kommer til å kjøpe KUN amerikanske produkter, med pengene de mottar fra vår nye oljeavtale, skriver Trump på sin egen plattform Truth Social

https://www.vg.no/nyheter/i/K83OmX/trump-venezuela-skal-kun-kjoepe-amerikanske-produkter

Hva i alle dager skal det bety i praksis??

[frohmage]

Boing_80 skrev (23 minutter siden):

Hvem ser ikke at denne personen er syk og inkompetent til å inneha en så ansvarsfull stilling om president?

Det er vanskelig å forstå at noen fortsatt støtter han selv her i Norge.

Endret torsdag kl 00:22 av frohmage

[Boing_80]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Det er vanskelig at noen fortsatt støtter han selv her i Norge.

Det er vel de som misliker innvandrere, transpersoner osv. som støtter Trump uansett hva.

[JK22]

frohmage skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/K83OmX/trump-venezuela-skal-kun-kjoepe-amerikanske-produkter

Hva i alle dager skal det bety i praksis??

Herregud... Trump har gjort det. Han har gått all-inn for å støtte Maduro-regimet. Ved å inngå en slik avtale har han gitt det brutale regimet legitimitet, samtidig som han går sterkt inn for å mikrostyre et regime som nå er sterkt ustabilt fordi det er tegn på voksende fraksjonsdanning samtidig som flere og flere chavisto går ut på gatene, for å angripe enhver som oppfattes som "femtekolonnister" og "forræderne". Selv om denne avtalen skulle forkastes, har Trump gjenopptatt feilen fra Alaskamøtet med Putin, ta en svorne fiende av USA inn i varmen. 

[JK22]

Trump i de siste 48 timer er nå definitivt blitt helt utilregnelig og kognitivt forvirret, i voksende tempo kom han med det ene utfall etter det andre uten stans som en bablende gamling som mer og mer raste og raste fra seg, nå er det så meget at dette har blitt meget skremmende for alle. Det meldes på verdensbasis at bortføringen av Maduro, støtte til Irans protestene, beslagleggelse av tankskip med russisk flagg (som etter sjøloven er underlagt russisk lov) og så mye annet har rystet statslederne over hele verden, hver gang Putin utsettes for sjokk eller ubehagelige hendelser reagert han alltid med å skjule seg langt vekk i dager om gang. Han har ikke kommet ut i nå tre dager, det er lenge. Og det - er illevarslende. Fra kongressen virker det som at mange er nå blitt meget dypt bekymret. De ser noe som minner om voksende galskap. 

Dessuten hadde Trump erklært at han vil utvide militærbudsjettet med 50 % mer fra 1 trillion dollar til 1,5 trillion dollar for det han kalle "Dream Military" for året 2027. Det er nærmest 600 milliarder dollar som skal "hentes inn". 

Det er, for å si det mildt, ikke blitt positivt mottatt av den amerikanske opinionen. 

[DukeNukem3d]

De har snudd matpyramiden på hodet  

[Mannen med ljåen]

Det har mange hevdet lenge. Matpyramiden vi lærte på skolen er  kontroversiell, og folk er  ̶f̶e̶i̶t̶e̶r̶e̶ ̶
̶ mer enorme  enn noen gang. Kanskje vi skulle spise mer kjøtt, ost, smør og grønnsaker, og mindre karbohydrater og spesielt high fructose corn syrup, som de bruker i stedet for sukker i ultraprosessert mat i USA.

Vi ble hele tiden fortalt at vi hovedssklig skulle spise korn/brød.

Endret torsdag kl 01:24 av Mannen med ljåen