Trump 2025 - 2026

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (36 minutter siden):

Kan Demokratene satse på arbeidernes rettigheter og gratis helse, i stedet for åpne grenser

Det er jo nettopp dette demokratene gjør med Medicare for All, samt styrke og utvide ACA og Medicare generelt. Republikanerne ønsker derimot ikke det, de vil det motsatte, og demokratene får ikke flertall for disse tingene i kongressen.

Demokratene ønsker ikke "åpne grenser" og har aldri ført en slik politikk, dette er bare tull du finner på og en stråmann republikanerne har brukt i årevis.

Trump begynte å hevde dette etter at samtlige demokrater i senatet stemte for langt strengere grensepolitikk og sikkerhet i Trumps første periode, mens nesten alle republikanerne stemte mot fordi de heller ville ha Trumps ikke-fungerende pengesluk av et grensegjerde. Resultatet av det ble kaos, et kaos som varte gjennom hele hans første periode helt til Biden ble president og fikk strammet inn betraktelig.

Innstramminger som Trump forøvrig var mot og republikanerne trenerte lenge. Hvorfor? Fordi de trenger at det er kaos og uorden på grensa, da dette er en viktig politisk sak for dem å bruke i valg.

Endret 17. desember 2025 av Snikpellik

[skaftetryne32]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

De kjørte ytre venstre-politikk i innvandring, trans- og identitetspolitikk.

Ingen i ytre venstre tillater trans og identitetspolitikk akkurat som de som tilhører ytre høyre ikke tillater det, liberalismen er i dag en sentrum\høyre greie, det er ikke en yre venstre greie, kommunisme er en ytre venstre greie, de er ikke så kule med lgbtq som du tilsynelatende tror.

[Zork]

9 hours ago, Mannen med ljåen said:

Dere ble advart i flere tiår. 

Dette var forutsigbart. Brenne ned byene, fylle landet med kriminelle utlendinger, og tro at vi fremdeles kan ha et tillitssamfunn? Selvsagt blir myndighetene autoritære. Må jo ha lov og orden, og det klarer ikke visse politiske grupper å ivareta.

God, gammel konebanker-logikk der altså... "Se hva du fikk meg til å gjøre!!"

En finner alltid en unnskyldning for sine handlinger - at det ikke finnes realisme i disse unnskyldningene er underordnet.

[Maabren]

12 hours ago, Snikpellik said:

Vanity Fair kjører i disse dager en stor spesial der de har intervjuet nøkkelpersoner i Trump-administrasjonen.

Dama i midten er Trumps stabssjef Susie Wiles, altså presidentens høyre hånd.

I intervjuet kommer hun med en rekke oppsiktsvekkende uttalelser, blant annet sier hun at Trump har "en alkoholikers personlighet", at "JD Vance har vært en konspirasjonsteoretiker i et tiår", "ingen rasjonell person kunne mene at USAID-prosessen var god" og at hun var mot benådningene av de kriminelle fra 6. januar. Hun sier også Trump er drevet av hevn, og at Trumps navn er i Esptein-dokumentene som ikke er offentliggjort. Ikke minst sier hun bombingene av båter fra Venezuela er et forsøk på regimeskifte, og ikke handler om narkotika.

–

The White House chief of staff, Susie Wiles, delivered a series of unusually candid and at times unflattering assessments of President Donald Trump, his second-term agenda and some of his closest allies in a series of wide-ranging interviews with Vanity Fair published Tuesday.

https://edition.cnn.com/2025/12/16/politics/susie-wiles-interview-trump

–

Susie Wiles, JD Vance, and the “Junkyard Dogs”: The White House Chief of Staff On Trump’s Second Term (Part 1 of 2)
https://www.vanityfair.com/news/story/trump-susie-wiles-interview-exclusive-part-1

Må vel nesten rekne med at dette eventyret er teke ut av kontekst for å skape eit heller dårlig bilde av Trump. Ender nok opp med at enda færre får tilgang på intervju. Dvs at venstresida sin oppførsel biter di i rævva og så klager journalistane da etterpå sjølv om di er skuld i det sjølv. Syns det blir rart å sjå at man trur så lett på ei venstrevridd blekke...

[Snikpellik]

Maabren skrev (1 time siden):

Må vel nesten rekne med at dette eventyret er teke ut av kontekst for å skape eit heller dårlig bilde av Trump. Ender nok opp med at enda færre får tilgang på intervju. Dvs at venstresida sin oppførsel biter di i rævva og så klager journalistane da etterpå sjølv om di er skuld i det sjølv. Syns det blir rart å sjå at man trur så lett på ei venstrevridd blekke...

Må være slitsomt å være så opptatt av "venstresida" og forsøke å bruke den til å bortforklare alt hele tiden.

Wiles har selv gått ut og hevdet det samme du gjør, at det er "tatt ut av kontekst", men hun har ikke sagt at noen av sitatene hennes er feil eller at hun sa noe annet. Vanity Fair har også opptak av intervjuene, og feilsiterer neppe - de har naturligvis regnet med denne reaksjonen.

Hvis man ikke vil tegne et dårlig bilde av Trump bør man ikke stille opp til 11 intervjuer med et av verdens største magasiner hvor man uttaler massevis av dårlige ting om Trump. Spesielt ikke når journalisten er legendariske Chris Wipple, som er godt likt av Trump, har skrevet bok om hvordan han slo Biden og har intervjuet mange i hans administrasjoner over en årrekke.

Nå er jo også en del av tingene hun sa både kjent fra før, eller ting som er ganske åpenbare.

Endret 17. desember 2025 av Snikpellik

[Jotun]

Kan de ikke bare legge ut hele opptaket uredigert åsså kan folk faktisk vurdere det selv. Da blir kontekst vrient å skylde på. 

[Fatninja]

11 hours ago, Mannen med ljåen said:

Dere ble advart i flere tiår. 

Dette var forutsigbart. Brenne ned byene, fylle landet med kriminelle utlendinger, og tro at vi fremdeles kan ha et tillitssamfunn? Selvsagt blir myndighetene autoritære. Må jo ha lov og orden, og det klarer ikke visse politiske grupper å ivareta.

Vesten OSER svakhet.  Vi har vært uten en skikkelig fiende i årtier og nå står Nord Koreanske tropper i Kursk.  Nord Korea er en klientstat til Kina og de ser at det ikke har fått noen konsekvenser.

Med mindre Russland får indre problemer, så vil de nok gå løs på et nytt land tipper jeg.

Det kan fort være et NATO land.  Trump og USA kommer neppe til å ville gripe inn.  Så da er NATO avslørt som en papirtiger.  Hva gjør vi da?

 

[Snikpellik]

Anne Applebaum med en kronikk om Trump-administrasjonens nye nasjonale sikkerhetsstrategi.

The Longest Suicide Note in American History
The Trump administration’s new National Security Strategy targets liberal democracy itself.
https://www.theatlantic.com/ideas/2025/12/national-security-strategy-democracy/685270/?gift=hVZeG3M9DnxL4CekrWGK3wt4LYRqDdLzx5BXHIpl1gk&utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share

Applebaum er en glimrende historiker, journalist og forfatter som har skrevet mye om Russlands brutaliteter opp gjennom, ikke minst mot Ukraina. 

[Mflj]

Trump har en varme og en autensitet som gjør meg glad. Han trengs virkelig i verden nå. Kan ikke være lett for han, men han står i det. Han ser nok ting såpass tydelig og vet at han trengs.

[Fatninja]

37 minutes ago, Snikpellik said:

Anne Applebaum med en kronikk om Trump-administrasjonens nye nasjonale sikkerhetsstrategi.

The Longest Suicide Note in American History
The Trump administration’s new National Security Strategy targets liberal democracy itself.
https://www.theatlantic.com/ideas/2025/12/national-security-strategy-democracy/685270/?gift=hVZeG3M9DnxL4CekrWGK3wt4LYRqDdLzx5BXHIpl1gk&utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share

Applebaum er en glimrende historiker, journalist og forfatter som har skrevet mye om Russlands brutaliteter opp gjennom, ikke minst mot Ukraina. 

Det var ganske bra oppsummert dette ja.

Så er spørsmålet, hva gjør vi med det?

 

[Høstblader]

1 hour ago, Mflj said:

Trump har en varme og en autensitet som gjør meg glad. Han trengs virkelig i verden nå. Kan ikke være lett for han, men han står i det. Han ser nok ting såpass tydelig og vet at han trengs.

Lmao. Like varm som Satan i helvete, hvis det var slik du mente.

[sedsberg]

35 minutes ago, Høstblader said:

Lmao. Like varm som Satan i helvete, hvis det var slik du mente.

Varmen kommer fra rukene i bleiene hans.

[sjamanen]

Maabren skrev (På 16.12.2025 den 12.23):

Verden trenger objektive nyhetsmedier som unnlater å gå i den venstrevridde "fake news" fella. Man kan jo lure på kor mykje av nyhetene som egentlig er teke ut av kontekst for å skape clickbait eller forandre på fakta til fordel for venstrevridde egenrådige journalister eller nyhetsmedier som har ein agenda. 

Gud bedre at du ikke selv ser hvordan du reduserer din egen troverdighet ved å mase om dette jævla "venstrevridde journalister" greiene. Man kan bli gal av mindre. Har du ikke noe mer gjennomtenkt å komme med? Vi kommer ingen vei så lenge vi holder på sånn - og forresten: Jeg er helt enig i at vestens mediekorps for lengst er 100% korrumpert av de deler av tankegodset på venstresiden som er helt på trynet. Men det er langt fra det eneste problemet her.

Maabren skrev (På 16.12.2025 den 12.47):

Klimaet vil greie seg like godt om ikkje betre. Den grønne omstillinga har egentlig bare handla om omfordeling av penger og gjort nye profeter(venners venner av eliten) rike på bekostning av felleskapet. Samtidig har mange land(Russland, Kina , India osv stadig vekk forurense meir utan å bry seg om klimaet. Vesten har heller ikkje sjans til å forandre på korleis klimaet vil utvikle seg når di ikkje innser at forurening egentlig går hand i hand med kor mange mennesker vi er på jorda. 

 

Heisann! Har du sett ut vinduet ditt idag? Tror du det som skjer i Norge nå er normale svingninger? 

Hva mener du egentlig med at "klimaet vil greie seg like god om ikkje betre" ? - Hva faen skal det bety? 

Prøver du å si at jorden ikke går under? For i så fall er vi jo enige. Men det er vel ikke akkurat det som er problemet? 

Er det noen som helst i klimabevegelsen som i fullt alvor er bekymret for klimaet i seg selv ? Eller er det konsekvensene av det for oss selv vi kanskje er litt bekymret for?

Dette er jo typisk klimafornekter-idiotprat: Først nekter de for at det i det hele tatt er noen klimaendringer (alt er jo naturlige variasjoner må vite), så når det viste seg at det temperaturene faktisk stiger så er det også kun naturlige variasjoner (menneskeskapt, hell no). Når det også i tur åpenbart viser seg feil, så skyver man problemet enda videre og nå er vi der at vi bare skal gi faen. Visst er det klimaendringer, men det får vi ikke gjort noe med og klimaet klarer seg uansett.

Alt for å unngå å innse at man har tatt feil, alt for å bevare egen stolthet og idelogiske fastlåste holdninger. Dette er som Trumpvelgere, INGENTING biter på de, alt kan bortforklares eller settes til side.

Men for sikkerhets skyld da, bare for å begrave alt ansvar for klima, så kommer den sedvanlige kommentaren om at det ikke spiller noen rolle hva vi gjør, fordi det er jo i Kina de store utslippene er, ikke sant. Det er faen ikke til å tro:

Hvem er det du tror står bak det forbruket som i tur leder til det Kina og India driver med? 
Er det de store forbrukerøkonomiene i LatinAmerika og Afrika som fueler dette?

Det du skriver er samme type retorikk som FRP o.l driver med i oljepolitikken: Det spiller jo ingen rolle om vi produserer olje, det finnes jo så uendelig mye verre aktører der ute, så la oss nå gjøre det på en ren måte her i Norge! Og vipps så var problemet skjøvet videre til nestemann og vi kan gå tilbake til å snakke om hvor dyrt alt er blitt.

Det du presenterer her er ren gjengivelse av propaganda og ikke en selvstendig tanke.

Som så mange andre, er du ikke ærlig med deg selv:

Det er ikke Kina som er skyld i noe som helst, det er vår livsstil i vesten som har skapt all elendigheten og det er på tide at vi alle går i oss selv og revurderer julegavene. 

 

 

Endret 17. desember 2025 av sjamanen

[VifteKopp]

Fatninja skrev (3 timer siden):

Det var ganske bra oppsummert dette ja.

Så er spørsmålet, hva gjør vi med det?

Frigjør oss fra amerikanske forsyningslinjer i mest mulig grad, håper Demokratene skjerper seg og klarer å samle seg rundt en slagkraftig kandidat som vinner i '28, og inntar en varsom relasjon med amerikanerne som minner mer om forholdet over atlanteren pre 2. VK. 

Endret 17. desember 2025 av VifteKopp

[Fatninja]

8 minutes ago, VifteKopp said:

Frigjør oss fra amerikanske forsyningslinjer i mest mulig grad, håper Demokratene skjerper seg og klarer å samle seg rundt en slagkraftig kandidat som vinner i '28, og inntar en varsom relasjon med amerikanerne som minner mer om forholdet over atlanteren pre 2. VK. 

Det med å frigjøre oss fra amerikanske forsyningslinjer er et godt poeng ja, når det gjelder den øvrige kommentaren her, så har jeg følgende å si:

Jeg husker sist valg over Atlanteren.  For min del poengterte jeg som best jeg kunne, at det var ekstremt uansvarlig å ikke forberede seg for det værste når sjansen for at Trump skulle bli gjenvalgt var ca. 50%.  Jeg ble stort sett møtt med at "meningsmålinger viste at det var umulig for Trump å vinne" eller noe sånt

Det må bli slutt å føre politikk basert på håp.  Det eneste ansvarlige å gjøre er å anta at den som tar over etter Trump kommer til å være like ille, eller værre.   Enten det blir JD Vance eller noe andre.

[VifteKopp]

Fatninja skrev (1 minutt siden):

Det med å frigjøre oss fra amerikanske forsyningslinjer er et godt poeng ja, når det gjelder den øvrige kommentaren her, så har jeg følgende å si:

Jeg husker sist valg over Atlanteren.  For min del poengterte jeg som best jeg kunne, at det var ekstremt uansvarlig å ikke forberede seg for det værste når sjansen for at Trump skulle bli gjenvalgt var ca. 50%.  Jeg ble stort sett møtt med at "meningsmålinger viste at det var umulig for Trump å vinne" eller noe sånt

Det må bli slutt å føre politikk basert på håp.  Det eneste ansvarlige å gjøre er å anta at den som tar over etter Trump kommer til å være like ille, eller værre.   Enten det blir JD Vance eller noe andre.

Å håpe på det beste og forberede seg på det verste, er et tidløst godt ordtak ja. 

[Fatninja]

2 minutes ago, VifteKopp said:

Å håpe på det beste og forberede seg på det verste, er et tidløst godt ordtak ja. 

Det er et godt ordtak dette ja.  

Dette viser også hvor skadelig det er når pressen har sluttet å gjøre skikkelig journalistikk og fører aktivisme.

Meningsmålingene det ble vist til var åpenbart falske.  Disse falske tallene ble direkte klippet og limet fra CNN og andre demokrat styrte medier.

Jonas Gahr støre klaget vel i sin tid på at det var VG og Dagbladet sin skyld at Libya ble bombet, fordi de hadde ført politikerne bak lyset.   Så da sier det litt om viktigheten at vi faktisk har journalister som følger vær varsomplakatens punkt en og to.

https://www.presse.no/vaer-varsom-plakaten

 

 

[VifteKopp]

Fatninja skrev (4 minutter siden):

Det er et godt ordtak dette ja.  

Dette viser også hvor skadelig det er når pressen har sluttet å gjøre skikkelig journalistikk og fører aktivisme.

Meningsmålingene det ble vist til var åpenbart falske.  Disse falske tallene ble direkte klippet og limet fra CNN og andre demokrat styrte medier.

Hvilke falske meningsmålinger er det du refererer til?

For meg, og de fleste som fulgte med, var det klart hele veien at valget var et myntkast. 

[Boing_80]

sjamanen skrev (1 time siden):

Gud bedre at du ikke selv ser hvordan du reduserer din egen troverdighet ved å mase om dette jævla "venstrevridde journalister" greiene. Man kan bli gal av mindre. Har du ikke noe mer gjennomtenkt å komme med? Vi kommer ingen vei så lenge vi holder på sånn - og forresten: Jeg er helt enig i at vestens mediekorps for lengst er 100% korrumpert av de deler av tankegodset på venstresiden som er helt på trynet. Men det er langt fra det eneste problemet her.

 

Heisann! Har du sett ut vinduet ditt idag? Tror du det som skjer i Norge nå er normale svingninger? 

Hva mener du egentlig med at "klimaet vil greie seg like god om ikkje betre" ? - Hva faen skal det bety? 

Prøver du å si at jorden ikke går under? For i så fall er vi jo enige. Men det er vel ikke akkurat det som er problemet? 

Er det noen som helst i klimabevegelsen som i fullt alvor er bekymret for klimaet i seg selv ? Eller er det konsekvensene av det for oss selv vi kanskje er litt bekymret for?

Dette er jo typisk klimafornekter-idiotprat: Først nekter de for at det i det hele tatt er noen klimaendringer (alt er jo naturlige variasjoner må vite), så når det viste seg at det temperaturene faktisk stiger så er det også kun naturlige variasjoner (menneskeskapt, hell no). Når det også i tur åpenbart viser seg feil, så skyver man problemet enda videre og nå er vi der at vi bare skal gi faen. Visst er det klimaendringer, men det får vi ikke gjort noe med og klimaet klarer seg uansett.

Alt for å unngå å innse at man har tatt feil, alt for å bevare egen stolthet og idelogiske fastlåste holdninger. Dette er som Trumpvelgere, INGENTING biter på de, alt kan bortforklares eller settes til side.

Men for sikkerhets skyld da, bare for å begrave alt ansvar for klima, så kommer den sedvanlige kommentaren om at det ikke spiller noen rolle hva vi gjør, fordi det er jo i Kina de store utslippene er, ikke sant. Det er faen ikke til å tro:

Hvem er det du tror står bak det forbruket som i tur leder til det Kina og India driver med? 
Er det de store forbrukerøkonomiene i LatinAmerika og Afrika som fueler dette?

Det du skriver er samme type retorikk som FRP o.l driver med i oljepolitikken: Det spiller jo ingen rolle om vi produserer olje, det finnes jo så uendelig mye verre aktører der ute, så la oss nå gjøre det på en ren måte her i Norge! Og vipps så var problemet skjøvet videre til nestemann og vi kan gå tilbake til å snakke om hvor dyrt alt er blitt.

Det du presenterer her er ren gjengivelse av propaganda og ikke en selvstendig tanke.

Som så mange andre, er du ikke ærlig med deg selv:

Det er ikke Kina som er skyld i noe som helst, det er vår livsstil i vesten som har skapt all elendigheten og det er på tide at vi alle går i oss selv og revurderer julegavene. 

 

 

Hvorfor ikke stille spørsmålet:  Hvorfor fornekter noen klimaendringer? Hvem er tilbøyelig til det?

Endret 17. desember 2025 av Boing_80

[Fatninja]

10 minutes ago, VifteKopp said:

Hvilke falske meningsmålinger er det du refererer til?

For meg, og de fleste som fulgte med, var det klart hele veien at valget var et myntkast. 

Ta en gløtt på den offentlige diskursen rundt valget, så finner du mange eksempler på manipulerte meningsmålinger i favør Kamala Harris.  Hvis du ser på kildene som ble brukt i norske medier, så finner du at de i stor grad lager rene kopier av demokratstyrte amerikanske mediehus.

Her er et spørsmål:  Så du et eneste nyhetsoppslag som sa noe i retning:  Det er stor sjans for at Donald Trump kan vinne valget?