sjamanen

MAGAs, tradwife, FRP og disse strømningene kommer ikke til å forsvinne før vanlige folk faktisk kommer til makten igjen og rett og slett får bedre liv. Og dit tror jeg kun det er mulig å komme ved å si nei til forbrukerkultur og returnere til de gamle kollektivene.

Det står stor respekt av dette innlegget og takk for at jeg fikk litt balsam til det noe sutrete egoet mitt. Det er ikke mange som legger seg på den linja du tar her.

Trump er vel det Aristoteles advarte mot. Å stille spørsmålstegn rundt demokratiets uovertruffenhet er derimot, dessverre, ikke gangbar mynt i verken Norge eller vesten. Det burde det være.

Hei Simen, Du er en fantastisk bidragsyter, men her går du faktisk inn og med det verste av det verste (foruten fysisk vold), nemlig å håne de du diskuterer med. Hån er et uttrykk for nidkjærlighet, det motsatte av kjærlighet og en teknikk som går ut på å trykke andre ned foran tredjeparter for på den måten å "vinne". Er du virkelig deg selv bekjent sånne teknikker? Du henviser meg til stillinger på et bygdemuseum, bare fordi jeg ikke ønsker å leve som du? Det er helt forjævlig å bli utsatt for sånn her hersketeknikk. Skjerp deg. Nesten all respekt jeg har for deg forsvant med dette innlegget - men bare nesten. Vi får se om du klarer å beklage dette utspillet og komme tilbake til en rederlig debatteknikk som ikke går ut på å håne andre. Denne typen håning er forøvrig svært utbredt i Norge, et land hvor vi har gått oss helt fast på enkelte områder, et land hvor vi ikke snakker om vanskelige ting og hvor jantelov og det å trykke ned andre fortsatt er utbredt. Det du skriver er forøvrig bare piss: Hvis jeg kan velge så vil jeg selvfølgelig velge bort telefonen ja. At jeg sitter på et forum online og skriver dette her, betyr ikke at jeg verken ønsker dette eller mener dette er den beste løsningen for å diskutere med andre. Dette er forumet vi har, fordi jeg tilfeldigvis er født på slutten av nittenhundretallet og ikke for trehundre år siden. Hadde du gitt meg muligheten til å bytte ut denne plattformen med et stort bål eller en menneskelig forsamling, så hadde jeg tatt det på flekken. Og jeg hadde frasagt meg telefon for resten av mitt liv om nødvendig. Så mye tror jeg på den "gamle" livsstilen, og så lite ønsker jeg å leve med datasentere og f-ings wifi overalt. Du skylder meg en unnskyldning for dette harselaset ditt. Men aller mest, håper jeg du tar det til deg og ikke går rett i strupen tilbake.

Bare fordi en dieselkanne ikke kjøres direkte til fronten så betyr det ikke at diesel fra Norge ikke direkte motarbeider og undergraver det ukrainske drone arbeider. Den måten å tenke på tror jeg ofte brukes som en hvilepute for folk i denne typen situasjon som gir en anledning til å se andre veien. Det er behagelig. Men vær ikke i tvil. En liter diesel inn i Russland er en liter diesel i det russiske tannverket. Utover det er det vanskelig å si noe om eventuell annen motivasjon for styresmaktene til å la det skje.

For meg blir dette som å avvise at vi fødes med fysisk forskjellige kropper. Å avvise feminin og maskulin energi er for meg helt utrolig. Altså, vi snakker om temaer som går igjen i all historie inkludert indiske vedaer osv. som nå i nyere tid konvergerer mer og mer med moderne forskning. Det er som avvise yin-yang, eller absolutt alt annet i naturen som også er bipolart. Alt det bipolare i harmoni smelter i tur sammen og opphøyes til en større enhet - som kun er én. Du legger til grunn at det egentlig ikke finnes forutsetninger for noen ting, kun sosiale konstruksjoner. Javel. Det at en mann kan ha dominerende feminine trekk eller visa versa kan både være sosialt konstruert, men også mer biologisk betinget. Begge deler eksisterer.

Nei. Den naturlige menneskelige tilstand, som vi har levd i for det meste i hundretusener av år, er varierende grad av kjernefamilie innenfor en større flokk. Det er all grunn til å tro at vi har levd i større eller mindre flokker opp gjennom all tid. Hvor det både har vært rom for monogame par, par som lever åpent i en gruppe, til mer rene polyorienterte grupper. På dette feltet, som i alle andre naturlige prosesser, gjør naturens lover seg gjeldende og det har selvfølgelig vært et stort spenn av ulike stabile konfigurasjoner opp gjennom i en menneskeart som er og blir svært dynamisk hva gjelder hvordan vi innretter oss sosialt. Uansett i hvilken grad disse parene opererte som lukkede enheter, så er det hundre prosent sikkert at de både samarbeidet tett og forholdt seg daglig til flokken rundt seg for absolutt alle livets nødvendigheter fra sikkerhet, mat til sosiale behov. Det som derimot ikke er naturlig, er den nåværende konstruksjonen hvor flokken er revet i fillebiter og erstattet av enten single mennesker, eller kjernefamilien (uten flokk). Førstnevnte får du aldri solgt inn befolkningen på, men sistnevnte har åpenbart en såpass tung romantisk appell at der er det mulig for politikere og styresmakter å konstruere en samfunnskontrakt hvor vi belønnes for å danne par mot at denne kjernefamilien jobber, konsumerer og yter selvstendig og minst mulig i samarbeid med samfunnet rundt. Godt hjulpet av 1000 år med undertrykkende moralisme basert på en bok om Adam og Eva hvor mannen er hevet over kvinnen, men igjen, for at kvinnen skal gå med på dette må det ligge en beskyttelse i retur. Den beskyttelsen får hun ved at mannen er borte hele dagen og skaffer inntekter til familien. Så har vi skapt en "kult" rundt det hele og til slutt hyller vi kjernefamilien som en slags naturlov og ser fullstendig bort fra 1000 år med hjernevask. Vi ser resultatene overalt i form av tapt dugnadsånd, stadig polarisering i samfunnet og i det hele tatt hele forbaska klimakrisen om du vil.

Ta opp med? Du mener at vi ikke skal diskutere dette fordi det er næringslivet og big business som har skylda? Dette er vi jo enige om. Men du mener vi skal la være å diskutere det og bare akseptere det da eller? Jeg aner at du ikke er i denne diskusjonen med tilstrekkelig åpenhet. Virker som du helst vil stenge debatten fordi dette ikke passer dine oppfatninger? Dette var ikke en diskusjon om hvor mange kvinner som er på Tinder. Det var et utsagn om hvordan de kvinnene som er der, og ute på byen for den saks skyld, har inntatt en påtatt maskulin rolle i fravær av en mann som kan tilby det de trenger. Det er selvfølgelig ikke jentenes skyld, men som det viser seg også i denne diskusjonen er det etter min erfaring veldig få jenter som er bevisst hva slags virkelighet de er "fortryllet" inn i. Nei, du mener at kjønnsroller er utelukkende sosiale konstruksjoner og det har du bestemt deg for. Da er det vanskelig å ha en nyansert debatt. Det du skriver om maskulinitet her må jeg ærlig talt si sjokkerer meg. Er det slik å forstå at du selv ikke kjenner på den jevne maskuline og feminine kraft? Gud bedre hvor mange ganger jeg ikke har vært på en fest eller lignende, så kommer det en dame inn og balanserer både energi og ikke minst gjør ting hyggeligere ved å gjøre ting som jenter fra naturens side har større forutsetninger for å gjennomføre. Altså, et godt eksempel på hvor de sosio-psykologiske kreftene OG biologiske forutsetninger danser sammen, er når kvinner synkroniserer menstruasjon. Ikke avvis det maskuline og det feminine. Please. Det blir for dumt. Men jeg er enig i at det maskuline og feminine IKKE er det samme som mann og kvinne, og ja, historien er full av eksempler på kvinner med dominerende maskulin energi osv. osv, for ikke å snakke om kvinnestyrte stammer for den saks skyld. Mine synspunkter rundt dette her er ikke et angrep på kvinners potensiale til verken lederskap eller annet. Jeg tror derimot kvinnelig lederskap, for eksempel, springer ut av sosial dominans fremfor fysisk dominans, hvis du forstår hva jeg mener. Dette er bare reduksjonistisk clickbait.

Nei det er ikke sosialt konstruert. Det er også en overforenkling. Svaret ligger nok nærmere at det er sosialt overdrevet, for å bygge oppunder narrativet om kjernefamilien, et narrativ som er nødvendig for å rettferdiggjøre at mannen (eller kvinnen) skal dra bort 8 -12 timer hver dag, hele uka, hele året, for å utføre en industrijobb fullstendig distansert fra menneskelige egenskaper. I tillegg skaper man en mindre økonomisk enhet, atskilt fra andre kjernefamilier, som da selvfølgelig ender opp med å kjøpe og konsumere mye mer enn ville vært tilfelle hvis vi levde i naturlige flokker sammen.

Du har selvfølgelig rett i at dette er mer komplekst enn min relativt generaliserende rant. Derimot vil jeg nok avvise det du skriver om at dette er rene kulturelle konstruksjoner. Det er meget mulig du ikke personlige opplever disse kjønnsrollene i ditt liv, men for veldig veldig mange og.meg inkludert så er det ingen tvil om hva som føles naturlig. Opplevelse av polaritet i kjønnsroller er nok normalfordelt? Men at veldig mange mennesker lever i kjønnsroller de ikke føler seg hjemme i tror jeg du har helt rett i. Den kulturelle påvirkningen er betydelig. Jeg for min del synes det er veldig deilig med ei jente som er naturlig feminin for det åpner opp for min egen kreativitet.

Det er utrolig trist å se hvordan denne kulturen ved å ALDRI gi innrømmelser dominerer vår sivilisasjon. Sånn som FIFA holder på nå. Bare innrøm at det burde vært en drop da! For pokker! Dette er jo kulturen som Russland og maga har kultivert. Nekt for alt! Lyv! Og kjør på! Denne giftige kulturen siver ned og preger oss helt ned på daglig nivå og skaper konfliktlinjer, har, og unødvendige rettssaker mellom naboer fordi ingen lenger innrømmer egne feil.

Norge var det beste laget. Møkkadommer. Møkkafifa. Men dette er VM. Dette er den store verden. Den er tøff og brutal og har alltid vært rigget. Det må man overkomme. Det kommer vi til å gjøre. EM neste. Hva f** gjorde Haakon Magnus med Infantino igår??

Er ikke dette en misforståelse? Det er klart at det er "lavstatus" menn som får flest barn, det er de enkleste som går rett inn i forhold tidlig og bare kjører kone og unger? Dette er vel ikke noe nytt. Det er ganske åpenbart at i det minste kvinners til tider usunne og urealistiske jakt på prinsen også går utover de veldig mange bra menn, menn som faller mellom disse to kategoriene fordi de av ulike grunner kanskje ikke vil stikke seg ut. Vi lever i en forbrukerkultur som i praksis fungerer som tivoli for kvinner. Byene er spekket med alle mulige slags distraksjoner, den ene mer kreative enn den andre, dette er for det meste rettet mot kvinner som søker stimulerende sosiale omgivelser, men det skaper også en boble fordi disse jentene ikke selv helt forstår at de driver med avansert voksen dukkelek. Resultatene ser man tydelig på tinder, med single kvinner i hopetall med helt sinnsyke "krav" til menn og ikke minst at det er kvinnene som definererer alt de vil ha, hvordan forholdet skal være, i det hele tatt, kvinnene forsøker å sette rammene for et forhold. De naturlige mekanismene mellom kjønnene snus på hodet. Men dette fungerer jo selvfølgelig ikke i praksis, og det er nok ganske mange jenter som kommer på date bare for å oppdage at de aldri kommer til å få det som de vil, de møter en mann med maskulin energi som setter rommet ganske raskt på plass bare ved sin tilstedeværelse og vipps så var illusjonen brutt. For noen kvinner sikkert ganske befriende, men for mange av disse urbane superjentene, sikkert en trussel mot det egoet som er bygget opp og rundt denne livsstilen i tivoliet. De aller fleste heterofile kvinner trives best og fungerer best der det maskuline fra mannen får ta sin naturlige plass og rolle. Det hele er nærmest en psykose, kraftig fuelet av forbrukersamfunnet som forteller kvinnene våre rene løgner om hvordan de kan både være mann og kvinne på en og samme gang.

Dersom jeg faktisk vurderte å reise over til semifinale etter ikveld. Hvor skal jeg henvende meg for å få tak i billett, og hva koster de nå?

Kanskje får vi en ny "ørkenen sur" i USA etter VM ?