sjamanen

For meg blir dette som å avvise at vi fødes med fysisk forskjellige kropper. Å avvise feminin og maskulin energi er for meg helt utrolig. Altså, vi snakker om temaer som går igjen i all historie inkludert indiske vedaer osv. som nå i nyere tid konvergerer mer og mer med moderne forskning. Det er som avvise yin-yang, eller absolutt alt annet i naturen som også er bipolart. Alt det bipolare i harmoni smelter i tur sammen og opphøyes til en større enhet - som kun er én. Du legger til grunn at det egentlig ikke finnes forutsetninger for noen ting, kun sosiale konstruksjoner. Javel. Det at en mann kan ha dominerende feminine trekk eller visa versa kan både være sosialt konstruert, men også mer biologisk betinget. Begge deler eksisterer.

Nei. Den naturlige menneskelige tilstand, som vi har levd i for det meste i hundretusener av år, er varierende grad av kjernefamilie innenfor en større flokk. Det er all grunn til å tro at vi har levd i større eller mindre flokker opp gjennom all tid. Hvor det både har vært rom for monogame par, par som lever åpent i en gruppe, til mer rene polyorienterte grupper. På dette feltet, som i alle andre naturlige prosesser, gjør naturens lover seg gjeldende og det har selvfølgelig vært et stort spenn av ulike stabile konfigurasjoner opp gjennom i en menneskeart som er og blir svært dynamisk hva gjelder hvordan vi innretter oss sosialt. Uansett i hvilken grad disse parene opererte som lukkede enheter, så er det hundre prosent sikkert at de både samarbeidet tett og forholdt seg daglig til flokken rundt seg for absolutt alle livets nødvendigheter fra sikkerhet, mat til sosiale behov. Det som derimot ikke er naturlig, er den nåværende konstruksjonen hvor flokken er revet i fillebiter og erstattet av enten single mennesker, eller kjernefamilien (uten flokk). Førstnevnte får du aldri solgt inn befolkningen på, men sistnevnte har åpenbart en såpass tung romantisk appell at der er det mulig for politikere og styresmakter å konstruere en samfunnskontrakt hvor vi belønnes for å danne par mot at denne kjernefamilien jobber, konsumerer og yter selvstendig og minst mulig i samarbeid med samfunnet rundt. Godt hjulpet av 1000 år med undertrykkende moralisme basert på en bok om Adam og Eva hvor mannen er hevet over kvinnen, men igjen, for at kvinnen skal gå med på dette må det ligge en beskyttelse i retur. Den beskyttelsen får hun ved at mannen er borte hele dagen og skaffer inntekter til familien. Så har vi skapt en "kult" rundt det hele og til slutt hyller vi kjernefamilien som en slags naturlov og ser fullstendig bort fra 1000 år med hjernevask. Vi ser resultatene overalt i form av tapt dugnadsånd, stadig polarisering i samfunnet og i det hele tatt hele forbaska klimakrisen om du vil.

Ta opp med? Du mener at vi ikke skal diskutere dette fordi det er næringslivet og big business som har skylda? Dette er vi jo enige om. Men du mener vi skal la være å diskutere det og bare akseptere det da eller? Jeg aner at du ikke er i denne diskusjonen med tilstrekkelig åpenhet. Virker som du helst vil stenge debatten fordi dette ikke passer dine oppfatninger? Dette var ikke en diskusjon om hvor mange kvinner som er på Tinder. Det var et utsagn om hvordan de kvinnene som er der, og ute på byen for den saks skyld, har inntatt en påtatt maskulin rolle i fravær av en mann som kan tilby det de trenger. Det er selvfølgelig ikke jentenes skyld, men som det viser seg også i denne diskusjonen er det etter min erfaring veldig få jenter som er bevisst hva slags virkelighet de er "fortryllet" inn i. Nei, du mener at kjønnsroller er utelukkende sosiale konstruksjoner og det har du bestemt deg for. Da er det vanskelig å ha en nyansert debatt. Det du skriver om maskulinitet her må jeg ærlig talt si sjokkerer meg. Er det slik å forstå at du selv ikke kjenner på den jevne maskuline og feminine kraft? Gud bedre hvor mange ganger jeg ikke har vært på en fest eller lignende, så kommer det en dame inn og balanserer både energi og ikke minst gjør ting hyggeligere ved å gjøre ting som jenter fra naturens side har større forutsetninger for å gjennomføre. Altså, et godt eksempel på hvor de sosio-psykologiske kreftene OG biologiske forutsetninger danser sammen, er når kvinner synkroniserer menstruasjon. Ikke avvis det maskuline og det feminine. Please. Det blir for dumt. Men jeg er enig i at det maskuline og feminine IKKE er det samme som mann og kvinne, og ja, historien er full av eksempler på kvinner med dominerende maskulin energi osv. osv, for ikke å snakke om kvinnestyrte stammer for den saks skyld. Mine synspunkter rundt dette her er ikke et angrep på kvinners potensiale til verken lederskap eller annet. Jeg tror derimot kvinnelig lederskap, for eksempel, springer ut av sosial dominans fremfor fysisk dominans, hvis du forstår hva jeg mener. Dette er bare reduksjonistisk clickbait.

Nei det er ikke sosialt konstruert. Det er også en overforenkling. Svaret ligger nok nærmere at det er sosialt overdrevet, for å bygge oppunder narrativet om kjernefamilien, et narrativ som er nødvendig for å rettferdiggjøre at mannen (eller kvinnen) skal dra bort 8 -12 timer hver dag, hele uka, hele året, for å utføre en industrijobb fullstendig distansert fra menneskelige egenskaper. I tillegg skaper man en mindre økonomisk enhet, atskilt fra andre kjernefamilier, som da selvfølgelig ender opp med å kjøpe og konsumere mye mer enn ville vært tilfelle hvis vi levde i naturlige flokker sammen.

Du har selvfølgelig rett i at dette er mer komplekst enn min relativt generaliserende rant. Derimot vil jeg nok avvise det du skriver om at dette er rene kulturelle konstruksjoner. Det er meget mulig du ikke personlige opplever disse kjønnsrollene i ditt liv, men for veldig veldig mange og.meg inkludert så er det ingen tvil om hva som føles naturlig. Opplevelse av polaritet i kjønnsroller er nok normalfordelt? Men at veldig mange mennesker lever i kjønnsroller de ikke føler seg hjemme i tror jeg du har helt rett i. Den kulturelle påvirkningen er betydelig. Jeg for min del synes det er veldig deilig med ei jente som er naturlig feminin for det åpner opp for min egen kreativitet.

Det er utrolig trist å se hvordan denne kulturen ved å ALDRI gi innrømmelser dominerer vår sivilisasjon. Sånn som FIFA holder på nå. Bare innrøm at det burde vært en drop da! For pokker! Dette er jo kulturen som Russland og maga har kultivert. Nekt for alt! Lyv! Og kjør på! Denne giftige kulturen siver ned og preger oss helt ned på daglig nivå og skaper konfliktlinjer, har, og unødvendige rettssaker mellom naboer fordi ingen lenger innrømmer egne feil.

Norge var det beste laget. Møkkadommer. Møkkafifa. Men dette er VM. Dette er den store verden. Den er tøff og brutal og har alltid vært rigget. Det må man overkomme. Det kommer vi til å gjøre. EM neste. Hva f** gjorde Haakon Magnus med Infantino igår??

Er ikke dette en misforståelse? Det er klart at det er "lavstatus" menn som får flest barn, det er de enkleste som går rett inn i forhold tidlig og bare kjører kone og unger? Dette er vel ikke noe nytt. Det er ganske åpenbart at i det minste kvinners til tider usunne og urealistiske jakt på prinsen også går utover de veldig mange bra menn, menn som faller mellom disse to kategoriene fordi de av ulike grunner kanskje ikke vil stikke seg ut. Vi lever i en forbrukerkultur som i praksis fungerer som tivoli for kvinner. Byene er spekket med alle mulige slags distraksjoner, den ene mer kreative enn den andre, dette er for det meste rettet mot kvinner som søker stimulerende sosiale omgivelser, men det skaper også en boble fordi disse jentene ikke selv helt forstår at de driver med avansert voksen dukkelek. Resultatene ser man tydelig på tinder, med single kvinner i hopetall med helt sinnsyke "krav" til menn og ikke minst at det er kvinnene som definererer alt de vil ha, hvordan forholdet skal være, i det hele tatt, kvinnene forsøker å sette rammene for et forhold. De naturlige mekanismene mellom kjønnene snus på hodet. Men dette fungerer jo selvfølgelig ikke i praksis, og det er nok ganske mange jenter som kommer på date bare for å oppdage at de aldri kommer til å få det som de vil, de møter en mann med maskulin energi som setter rommet ganske raskt på plass bare ved sin tilstedeværelse og vipps så var illusjonen brutt. For noen kvinner sikkert ganske befriende, men for mange av disse urbane superjentene, sikkert en trussel mot det egoet som er bygget opp og rundt denne livsstilen i tivoliet. De aller fleste heterofile kvinner trives best og fungerer best der det maskuline fra mannen får ta sin naturlige plass og rolle. Det hele er nærmest en psykose, kraftig fuelet av forbrukersamfunnet som forteller kvinnene våre rene løgner om hvordan de kan både være mann og kvinne på en og samme gang.

Dersom jeg faktisk vurderte å reise over til semifinale etter ikveld. Hvor skal jeg henvende meg for å få tak i billett, og hva koster de nå?

Kanskje får vi en ny "ørkenen sur" i USA etter VM ?

Vi kan begynne med, som et bidrag, å kjøre mindre bil og bygge lokale felleskap der vi bor. Dette, er ansvarlig og langsiktig politikk.

Jeg er veldig enig i at personfokus bør unngås men bruker her har et solid poeng når du faktisk selv ser ut til å dyrke din egen bruker ved for eksempel å bruke tid på å skifte bilde. Også da til Putin. Hvis du forventer mindre personfokus av dette så lever du i en fantasiverden.

Tull og tøys. Du har angrepet meg flere ganger fordi jeg mener vesten er helt fucked up mentalt. Det er mange her som er veldig skeptisk til den moderne verden. Det betyr selvfølgelig ikke at NATO har noe skyld i dette. Kan du ingenting om Russisk historie? Hadde du satt deg inn i det så hadde du oppdaget noen bemerkelsesverdige trekk ved dagens Russland. Så har man den teorien om at der Russland falt av når Europa forøvrig gikk gjennom en hel rekke sosiale og institusjonelle reformer, og åpenbart har havnet bakpå hva gjelder utvikling, så kompenserer de med hensynsløse invasjoner av andres territorium. Dette er en teori som gir masse mening. Hva med fuckings Kaukasus og Georgia og alt det der? Er 50% av Georgiere også krigshissende NATOfolk da eller? I aller minste tilfelle så må du ha en voldsomt nedsatt evne til mønstergjenkjenning. Ser du ikke det åpenbare, at når nabolandene til Russland velger en annen vei, så er det en betydelig trussel for den autokratiske jerngrepet til det russiske regimet? Igjen, det er så åpenbart som lyse dagen. Og du velger å finne helt annen argumentasjon under en gråstein et eller annet sted. Hvor i all verden er logikken i resonnementene dine? NATO og EU er ingen trussel for Russland, men derimot det russiske regimet, ja! Vesten og EU er en betydelig trussel for det russiske regimets tiltrekningskraft (fordi ingen mennesker merkelig nok ønsker å leve i et voldelig diktatur) og det vil ikke Putin ha noe av!

Folkens. Dette er en scam. Datasentrene er en del av den integrerte finansbransjens nye dumpeplasser for kapital og de skal ha sin pound of flesh!! Jeg nekter å ofre norsk natur for finansfolk i NYC eller London!!! 90% av det vi lagrer er enten rent tullball eller knyttet opp mot forbrukertjenester som vi driver med fordi vi er ensomme. Det inkluderer deltakelse på forumer online. Vær bevisst på hvor frakoblet du er natur og andre mennesker og hvordan det former både forbruket ditt og meningene dine.

Ja, det er rimelige irriterende med brukere som spyr dritt tilbake når man faktisk investerer tid på saklige tilsvar. Jeg hyller derimot moderatorene her inne for å la diskusjonen stå, selv kritikk mot deres rolle får stå og blir besvart. Dette står i sterk kontrast til konkurrerende forum hvor alt slikt blir sensurert og moderatorene modererer bort deler av samtalen og ikke hele. Osv. Satan666 har jo vist seg tidligere å spy eder og galle fra et tilsynelatende lavt bevissthetsnivå, også mot meg, så jeg er ikke overrasket over det som skjer nå.