Krigen mellom Israel og Hamas

[Rhabagatz]

23 minutes ago, Aviene said:

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/hungary-says-icc-being-used-as-a-political-tool-vows-not-to-enforce-arrest-warrants-if-issued/

Det ville i så fall være rart, da britiske Karim Khan ifølge The Times of Israel var Israels foretrukne kandidat til aktoratet.

https://www.timesofisrael.com/uks-karim-khan-elected-next-icc-prosecutor-will-replace-controversial-bensouda/

 

[Aviene]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Det ville i så fall være rart, da britiske Karim Khan ifølge The Times of Israel var Israels foretrukne kandidat til aktoratet.

https://www.timesofisrael.com/uks-karim-khan-elected-next-icc-prosecutor-will-replace-controversial-bensouda/

Er det rart at det kan være politisk motivert av noen en liker? Er det bare de en ikke liker som driver med politikk?

[Brother Ursus]

2 minutes ago, Rhabagatz said:

Det ville i så fall være rart, da britiske Karim Khan ifølge The Times of Israel var Israels foretrukne kandidat til aktoratet.

https://www.timesofisrael.com/uks-karim-khan-elected-next-icc-prosecutor-will-replace-controversial-bensouda/

 

Til og med Ungarn kan ha rett en gang i ny og ne (en ødelagt klokke, to ganger om dagen osv.).

ICC erstatter én antisemittisk muslimsk aktor med en annen. Bensouda var ute etter Israel i veldig mange år.

Og det er fremdeles voldsomt mange personer her i verden som skulle vært etterlyst før Netanyahu.

Den negative forskjellsbehandligen av Israel er ekstrem her, og selv vestlige land som støtter og annerkjenner Palestina rynker på nesa over det ICC har gjort.

[Aviene]

Sivil eller soldat?

https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-802419

[0laf]

Rhabagatz skrev (21 minutter siden):

Det ville i så fall være rart, da britiske Karim Khan ifølge The Times of Israel var Israels foretrukne kandidat

"...Said to be Israel’s preferred candidate..".

Israel er hverken medlem eller anerkjenner ICC, så hvem de fortrekker er ikke veldig relevant, men jeg tipper de ville fortrukket noen andre nå, uten at de har noen som helst innflytelse på domstolen, og domstolen heller ikke har myndighet i Israel.

Endret 23. mai av 0laf

[FriskLuft]

0laf skrev (2 minutter siden):

"...Said to be Israel’s preferred candidate..".

Israel er hverken medlem eller anerkjenner ICC, så hvem de fortrekker er ikke veldig relevant, men jeg tipper de ville fortrukket noen andre nå, uten at de har noen som helst innflytelse på domstolen, og domstolen heller ikke har myndighet i Israel.

Hvorfor har ikke Israel tilsluttet seg ICC?

[Noxhaven]

FriskLuft skrev (2 minutter siden):

Hvorfor har ikke Israel tilsluttet seg ICC?

Om du var kriminell i Norge ville du aldri skrevet under på at du må følge Norsk lov eller for den sak skyld støttet Norsk lov.

På samme måte så ville aldri noen som drev med kriminalitet mot menneskeligheten støtte disse tingene som ICC prøver å motvirke som f.eks. Israel, Russland og Kina er eksempler på:

It is the first and only permanent international court with jurisdiction to prosecute individuals for the international crimes of genocide, crimes against humanity, war crimes and the crime of aggression.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court

[Aviene]

Noxhaven skrev (9 minutter siden):

Om du var kriminell i Norge ville du aldri skrevet under på at du må følge Norsk lov eller for den sak skyld støttet Norsk lov.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court_investigation_in_Palestine

[0laf]

FriskLuft skrev (29 minutter siden):

Hvorfor har ikke Israel tilsluttet seg ICC?

Det er nok et langt mer komplisert spørsmål enn du tror.

Både Israel og USA var pådrivere for opprettelsen av ICC, og signerte en del av de tidligere avtalene.

Når retten så ble opprettet, så mente ledende jurister i USA at mandatet som ble gitt til ICC var i strid med grunnloven.

Den amerikanske grunnloven er slik at all makt til å straffe personer som har utført kriminelle handlinger på amerikansk jord, tilhører det amerikanske rettsvesenet.

I og med at ICC ville fått mandat til å gjøre det samme, var det ikke mulig for USA å delta.

For Israel var det noe annerledes, de sto klare til å signere, men :


However, in a dramatic turn of events, in August of 2000, under pressure from Palestinian negotiators in the Israeli-Palestinian peace process, Israeli officials acknowledged that they were considering signing the Statute.'

While Israel's subsequent signature does not signify a ratification of the statute by Israel (ratification is another process which would require a restructuring of Israeli laws to conform with the Statute), it does express support for the principles underlying it.

The main reason for Israel's initial refusal to sign is an indirect result of the unfortunate use of the Rome Conference and ultimately the ICC as a political forum.
Specifically, Israel opposed "the inclusion in the draft treaty, at the insistence of Arab countries, of a clause implying that Jewish settlement activity in 'occupied Palestinian territory, including Jerusalem' was a war crime comparable to the Nazi Holocaust and other atrocities.

Endret 23. mai av 0laf

[Snikpellik]

USA er bekymret for at Netanyahu kan være villig til å sabotere en normaliseringsavtale med Saudi Arabia dersom den inkluderer en slutt på krigen i Gaza og et troverdig veikart til en tostatsløsning.

Biden-administrasjonen har i lengre tid nå jobbet med en plan der saudierne skal normalisere sitt forhold til Israel i bytte mot en formell forsvarspakt med USA, og bistand til å utvikle et sivilt atomprogram.

US worried Netanyahu may torpedo normalisation deal with Saudi Arabia
https://www.theguardian.com/world/live/2024/may/23/israel-gaza-war-middle-east-live-latest-news-updates

Sitat

The US is worried that Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, may be willing to torpedo a potential normalisation deal with Saudi Arabia if it entails ending the war in Gaza and committing to working towards a two-state solution to the decades-old Israeli-Palestinian conflict.

The US secretary of state, Antony Blinken, told the Senate’s foreign relations committee on Tuesday: “There’s an opportunity for Israel to become integrated in the region, to get the fundamental security it needs and wants, to have the relationships it’s wanted since its founding. The Saudis have been clear that this would require calm in Gaza and a credible pathway to a Palestinian state,” he said, adding: “It may well be at this moment, Israel is not able or willing to proceed down this pathway.”

The Biden administration has been working for some time on a plan in which Riyadh would normalise relations with Israel in return for a formal defence pact with the US and assistance in developing a civilian nuclear programme.

For Israel, normalisation with the Saudi kingdom – the anchor of Sunni Islam and home to the religion’s two holiest sites – could in theory pave the way for the acceptance of the Jewish state across the Muslim world and shore up a nascent Arab-Israeli defence coalition against Iran.

Since the new war in Gaza began, the US has made ending the conflict a condition of a deal, as well as Israeli consent for a new governing mechanism in the strip involving the West Bank-based Palestinian Authority. A success would be a foreign policy boon for the US president, Joe Biden, who is facing an uphill battle for re-election in November.

 

[Snikpellik]

Mike Johnson - den republikanske majoritetslederen i Huset, (som holdt tilbake militærhjelp til Israel og Ukraina i månedsvis for personlig politisk vinning mens sivile ble drept på grunn av mangel på nevnte militærhjelp, men som nå plutselig later som om han bryr seg) ønsker å invitere Netanyahu til kongressen.

Despite mounting opposition, US House leader moves to invite Netanyahu to Congress
https://www.timesofisrael.com/despite-mounting-opposition-us-house-leader-moves-to-invite-netanyahu-to-congress/

Endret 23. mai av Snikpellik

[DukeNukem3d]

FriskLuft skrev (2 timer siden):

Ok..la oss si det er 8000 da så overdriver vi i det minste ikke. Er du komfortabel med slike dødstall? Personlig blir jeg helt uvel av dette enorme antallet døde. Det er helt sykt rett og slett. Og Bibi bare kjører på og forsøker å rettferdiggjøre kampanjen. Han arbeider seg frem som Hitler for en endelig løsning..en løsning snart hele verden innser er umulig. 

Vi var komfortable med slike dødstall i kampen mot IS. Det vil si, vi sa at vi unngår det etter beste evne men at det alltid dør noen sivile i en bykrig. Men at kampen mot IS likevel var verdt det.

Så er det jo interessant at man nærmest hyller 500.000 russiske casualties i Ukraina, mens 5000-15.000 (aner ikke) døde Hamaskrigere liksom skulle være en stor synd. Jeg la også merke til at med en gang krigen såvidt har nådd russisk territorie så har vi fått døde sivile russere. Men jeg mistenker heller ikke Ukraina for å ønske noe folkemord i Russland.

De eneste som har gitt uttrykk for at de ønsker et folkemord i denne konflikten er Hamas. Dette ønsket får de ikke gjennomført grunnet mangel på makt. Så vårt største ansvar i denne konflikten er at maktbalansen aldri snus på hodet, det må vi alltid huske på. Og at vi aldri får noen Hamas-stat.

Endret 23. mai av DukeNukem3d

[0laf]

Israel Is Succeeding in Gaza

Western analysts think otherwise, because they are seeing Israel’s war through the lens of America’s own failed counterinsurgency doctrines

As the Israel Defense Forces (IDF) conducts another assault in the north of Gaza, they face significant criticism from Western officials and analysts who are asking why the IDF is repeatedly going into areas they have already cleared and conducting further operations. Critics claim this behavior reflects a flaw in operational design, or is even proof that Israel’s campaign against Hamas has failed. The flaw, however, lies in their own assumptions.

These critics are looking at IDF tactics through the lens of Western counterinsurgency (COIN), the doctrine that U.S. and European militaries applied in the failed campaigns in Afghanistan and Iraq. In the “global war on terror,” Western tactics were to seize a chunk of territory and clear it of enemies through military force. The plan was then to hold the territory through forward operating bases (or FOBs) and try to conduct alternative governance in those areas while providing security.
.....
The IDF has absolutely no intention of using the clear-hold-build COIN tactics the West tried in Afghanistan and Iraq. Those tactics were an unmitigated disaster in both campaigns, which ended in humiliating defeats at the hands of technologically inferior armies.
....
Israel’s strategic aims are defeating Hamas and securing the Gaza border with Israel to prevent a repeat of Oct. 7. “Never again is now” isn’t just an empty slogan.

So how does the IDF plan to achieve the aim of defeating Hamas? Through a political solution? Definitely not. No one on the international stage has expressed any interest in helping with governance in Gaza. Nor is there any evidence that these nonexistent partners would do anything other than act as human shields for Hamas, making it impossible for Israel to attack its foes when necessary. The idea that there exists some magic device to convert any sizable number of Gazans to embrace a political alternative to Hamas that would be in any way favorable for Israel can be generously termed a fantasy. According to polling, 2% of Gazans support an Israeli-backed administration. The majority want Hamas back.

...
Militarily, the IDF is hamstrung by international pressure to slow operations, and uncertainty about what comes next in Gaza—a choice that may at least partially lie outside of Israel’s control. For our part, Western critics need to eat humble pie and accept that, on the evidence of the last 20 years, our tactics are not to be recommended. What we are seeing in Gaza is not a failure. It’s a quite brilliant IDF operational design, within the bounds of what is realistically possible.

Andrew Fox served as an officer in the British Army from 2005-21, retiring with the rank of Major. He completed three tours in Afghanistan, including one attached to U.S. Army Special Forces. He also served in Bosnia, Northern Ireland, and the Middle East.
He is a lecturer at the Royal Military Academy Sandhurst.


https://www.tabletmag.com/sections/israel-middle-east/articles/israel-succeeding-gaza

Endret 23. mai av 0laf

[FriskLuft]

Hva ville Israel oppnå her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/israel-advarer-om-alvorlige-konsekvenser-for-forholdet-til-norge-spania-og-irland/s/5-95-1833369

Virker jo som de er helt blinde og ikke forstår at å anerkjenne Palestina og heie på Hamas er to helt ulike saker. Klarer ikke oppegående politikere og embedsmenn se forskjellen? Er de så full av hat at de har mistet helt bakkekontakt med virkeligheten? Ingen politikere i Norge heier på terror..ingen..å vise videoen av terroren fra Hamas vil jo på ingen måte ha noen betydning for Norge sitt ståsted mhp Palestina eller Hamas. Fisker de etter sympati? Blir som å vise skiflyvning på TV for å diskutere Haaland.. Gir null mening da Norge aldri har støttet terror og anerkjennelse av Palestina har null å gjøre med Hamas sin terror..klarer ikke se koblingen overhodet..

Endret 23. mai av FriskLuft

[0laf]

FriskLuft skrev (8 minutter siden):

Virker jo som de er helt blinde og ikke forstår at å anerkjenne Palestina og heie på Hamas er to helt ulike saker. 

Hypotetisk, dersom Norge, Spania og Irland skulle få det som de ønsket, og at Israel gikk med på at Palestina var en egen stat, og deretter avsluttet krigen i morgen, trakk seg helt ut, og stanset all støtte fra Israel til den Palestinske Staten, hva tror du ville skjedd.

Skal Norge sikre at palestinerne får alt de trenger?
Israel er ikke pliktige til å bidra med noe som helst, ettersom Palestina nå er en egen stat.

Hvem tror du ville styrt den Palestinske Staten etter noe slikt?
Den eneste reelle kandidaten, som har særdeles stor støtte i folket, er Hamas.

Når Hamas tar over makten, vil de kunne opprette ambassade i Oslo, og sende sine terrorister dit?

En Palestinsk stat uten israelsk sikkerhetskontroll vil ha fritt leide til Iran, og kan ta i mot alle de våpnene de ønsker til kaianlegg i Gaza, potensielt også atomvåpen dersom Iran utvikler dette.

Hva tror vi om Det Islamske Kalifatet Hamasistan, med atomvåpen?

Å støtte en opprettelse av en Palestinsk Stat på nåværende tidspunkt, er å støtte det ovenfor.

Det blir noe merkelig å hevde at man støtter en Palestinsk Stat, men ikke slik den Palestinske Staten egentlig er, eller slik folket vil ha den, men kun slik som Norge ser for seg en Palestinsk Stat.
 

Endret 23. mai av 0laf

[FriskLuft]

0laf skrev (1 minutt siden):

Hypotetisk, dersom Norge, Spania og Irland skulle få det som de ønsket, og at Israel gikk med på at Palestina var en egen stat, og deretter avsluttet krigen i morgen, trakk seg helt ut, og stanset all støtte fra Israel til den Palestinske Staten, hva tror du ville skjedd.

Skal Norge sikre at palestinerne får alt de trenger?
Israel er ikke pliktige til å bidra med noe som helst, ettersom Palestina nå er en egen stat.

Hvem tror du ville styrt de palestinske områdene etter noe slikt?
Den eneste reelle kandidaten, som har særdeles stor støtte i folket, er Hamas.

Når Hamas tar over makten, vil de kunne opprette ambassade i Oslo, og sende sine terrorister dit?

En Palestinsk stat uten israelsk sikkerhetskontroll vil ha fritt leide til Iran, og kan ta i mot alle de våpnene ønsker til kaianlegg i Gaza, potensielt også atomvåpen dersom Iran utvikler dette.

Hva tror vi om Det Islamske Kalifatet Hamasistan, med atomvåpen?
 

Utfordringen din og mange andre er at dere setter likhetstegn mellom Palestina,Hamas og palestinere.

Det blir som å si at alle Nordmenn er terrorister fordi Anders B. Brevik er det.

 

[jallajall]

17 minutes ago, FriskLuft said:

Virker jo som de er helt blinde og ikke forstår at å anerkjenne Palestina og heie på Hamas er to helt ulike saker. Klarer ikke oppegående politikere og embedsmenn se forskjellen? Er de så full av hat at de har mistet helt bakkekontakt med virkeligheten?

Tror du alle palestinere klarerer å se forskjellen?
 

[FriskLuft]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Tror du alle palestinere klarerer å se forskjellen?
 

Nei,ikke alle. Hamas oppfattet det vel som en anerkjennelse..men jeg vil tro sivilie som lider følte de fikk en støtte..Sivile som ikke er tillnyttet Hamas. For det var de man søkte å nå og gi et håp for fremtiden

[shockorshot]

37 minutes ago, FriskLuft said:

Hva ville Israel oppnå her:

https://www.nettavisen.no/nyheter/israel-advarer-om-alvorlige-konsekvenser-for-forholdet-til-norge-spania-og-irland/s/5-95-1833369

Virker jo som de er helt blinde og ikke forstår at å anerkjenne Palestina og heie på Hamas er to helt ulike saker. Klarer ikke oppegående politikere og embedsmenn se forskjellen? Er de så full av hat at de har mistet helt bakkekontakt med virkeligheten? Ingen politikere i Norge heier på terror..ingen..å vise videoen av terroren fra Hamas vil jo på ingen måte ha noen betydning for Norge sitt ståsted mhp Palestina eller Hamas. Fisker de etter sympati? Blir som å vise skiflyvning på TV for å diskutere Haaland.. Gir null mening da Norge aldri har støttet terror og anerkjennelse av Palestina har null å gjøre med Hamas sin terror..klarer ikke se koblingen overhodet..

Jeg tror det legges merke til at Kongen blir nektet å kondolere for october 7th, men samtidig anerkjenner Palestina som stat fordi vi synes antall drepte er fælt og det skaper velgerstrømmer.

Tro det eller ei, dette hadde vært bedre å gjort som en gulrot via en langvarig fredsavtale med planer for grenser og bosetting. Vi har gjort det på absolutt dårligste tid og vi vet at Israel ser på det som en trussel mot dem selv. Er ikke rart at sånt får diplomatiske konsekvenser, Israels utenriksdirektorat sier bare ut høyt det alle andre veit. Nemlig det at dette får konsekvenser og Norge kan glemme å være en diplomatisk bakkanal mellom Palestina og Israel i all framtid, i motsetning til før.

Vi har skutt våres egen fot og kastet stokker i veien for fredsavtale, bare fordi vi vil føle oss bedre og klappe oss selv på ryggen.

Endret 23. mai av shockorshot

[jallajall]

Just now, FriskLuft said:

Nei,ikke alle. Hamas oppfattet det vel som en anerkjennelse..men jeg vil tro sivilie som lider følte de fikk en støtte..Sivile som ikke er tillnyttet Hamas. For det var de man søkte å nå og gi et håp for fremtiden

Så dette kan egentlig føre til at enda flere palestinere blir radikalisert og velger å gå i døden?

Hamas har allerede stor støtte i Gaza. Etter 7. oktober og etter å ha kjempet tappert mot okkupasjonsmakten i flere måneder får de endelig staten sin anerkjent. Motstand fører til belønning. Tror du det er noen sivile Hamas-sympatisører i Gaza som tenker sånn?