Jeg skal ikke stemme i dag - skal du?

[Mr.M]

ser på tv at noen valglokaler har to forskjellige stemmebeholdere for hhv. kommune og fylke, men var kun en der jeg var. Antar det er frivillig/opp til stedet selv å velge løsning og ikke en "uregelmessighet" 

[Plukk]

Zepticon skrev (10 timer siden):

Da møter du opp og stemmer blankt

Å stemme blankt bidrar til å øke valgdeltakelsen, og dermed legimiteten til styreformen vi har i dag. Som forkjemper for demokrati velger jeg derfor å avstå fra å gi valget legitimitet 

[Wheeljack]

I min lokalkommune så har det partiet jeg har stemt på vinni hver gang dem siste tre kommunevalgene. Ikke en dritt av det som har stått på partiprogrammet dems har blitt gjennomført. Det som står på de andres partiprogram er av liten relevans for meg.

Skjønner forsåvidt at det er lett å havne i en "nytter ikke alikevel" tankegang og forstår ikke helt åssen å stemme blankt skal kunne forbedre noe som helst, kontra å ikke stemme i det hele tatt - sånn annet enn å vise at man setter pris på demokratiet mener jeg.

Jeg stemmer hvert valg jeg, men forstår at en del rett og slett ikke gidder.

[Rawls]

nebrewfoz skrev (5 timer siden):

Det er i så fall en forskjell som man bare merker selv. Valgresultatet påvirkes like mye om man lar være å stemme. Man kan like gjerne ta turen til valglokalet og rusle inn og ut igjen uten å stemme. Det er også en aktiv handling.

Valgresultatet vil nesten aldri ikke bli påvirket av hva en enkelt person stemmer. Grunnen til at jeg stemmer er at jeg vet at det er viktig at folk stemmer, at jeg ønsker at andre skal stemme og at det derfor er moralsk riktig for meg å stemme. Jeg vet det er verdt det for egen selvfølelse å stemme enn å spare de 20 minuttene på å ikke gjøre det.

Så er spørsmålet, la oss si man er uenig med alle partiene og at man ikke ønsker å stemme på noen av partiene, burde man stemme blankt når det ikke har en gang en teoretisk påvirkning på valget? Spørsmålet man kan stille seg er man genuint uenig i alle partier eller ønsker man seg bare en unnskyldning for å slippe å gå til valglokale? Ved å gå på valglokale å stemme blankt så sier man til seg selv og til samfunnet at man mener at partiene bør skjerpe seg og at det ikke er på grunn av latskap at man ikke stemmer på partier.

[Prusk]

Prusk skrev (19 timer siden):

Spiller ingen rolle hva man stemmer. I Bergen kan man ikke stole på dem man stemmer inn uansett. Politikerne er på grensen til korrupt og bryter valgløfter ved første anledning om det går dem en plass i bystyret. 
 

I 2015 gikk de til valg mot bybane over bryggen. 3-4 uker etter valget snudde de 180 grader rundt og gikk inn for bybane over bryggen. I 2021 klarte Ap og overtale to fra SP og en fra rødt til å bryte med egen partipolitikk, slik at man fortsatt hadde flertall for løsning over bryggen.  Høyre har vært både for og imot, men nå handler alt om å «belite seg» enda Brygge-forkjemperne aldri har gjort nettopp det. Dessverre er man nå avspist til å enten stemme Frp, rødt eller lokallisten Bylisten, om man fortsatt mener at det bør landes en demokratisk løsning på bybane-traseen. Resten av gjengen har for lengst latt seg blende av maktspillet utført av Ap m.fl. 
 

 

Stemmene er ikke engang talt opp før Høyre sier de ikke lenger står ved sitt største valgløfte. Det er ingen grunn til å stemme. Valgløfter er like troverdig som spøkelseshistorier. 

[Snikpellik]

Prusk skrev (1 time siden):

Stemmene er ikke engang talt opp før Høyre sier de ikke lenger står ved sitt største valgløfte. Det er ingen grunn til å stemme. Valgløfter er like troverdig som spøkelseshistorier. 

Haha ja, jeg skjønner godt håpløsheten du føler i Bergen. At Høyre endrer standpunkt i valgets største sak _på valgkvelden_ er ganske beskrivende for Bergen-politikken de siste årene.

Som Davy Wathne sa:

"Beslutningsvegring, krangling og null gjennomføringskraft i fire nye år. Alle vokter på alle. Det går prestisje i alt. Og ingenting blir gjort. Underholdning for resten av landet!"

[Prusk]

Det eneste de jobber hardt for er sin egen plass i bystyret. Alt annet må vike. Det kalles forhandlinger, og de starter med å legge alt av valgløfter til siden. Stemmekveget har glemt alt om 4 år uansett. 

[Mr. Pants]

Jeg stemte i den kommunen jeg bor i, men jeg hadde en følelse av at min stemme ikke kom til å ha særlig mye å si uansett. Og det bekreftet valgresultatet ganske godt.

(Ikke at jeg er misfornøyd med resultatet, bare så det er sagt.)

[nebrewfoz]

18 hours ago, Abigor said:

Er det sant at blanke stemmer ikke blir telt separat?

Jeg har forstått det slik at blanke stemmesedler går i samme bunken som ugyldige stemmesedler.

[nebrewfoz]

16 hours ago, Mr.M said:

ser på tv at noen valglokaler har to forskjellige stemmebeholdere for hhv. kommune og fylke, men var kun en der jeg var. Antar det er frivillig/opp til stedet selv å velge løsning og ikke en "uregelmessighet" 

Det er jo ikke noe problem å sortere dem (på farge) før man starter opptellingen. (Jeg kan heller ikke huske at det sto mer enn én valgurne i det lokalet jeg besøkte.)
[ https://www.valgutstyr.no/products/valgurne ]

[BadCat]

Føler meg som en klovn fordi jeg forsøkte å stemme taktisk. Det virket, for arbeiderpartiet gikk tilbake nesten 15% I praksis blir det ingen endring. Ordføreren berger seg for de går sammen med tøysepartier som MDG, SV og Rødt. AP får fremdeles makta og kan rasere kommunen etter eget hode.

4 av 10 stemmer ikke så da er det bedre å bli med på en stille protest.

Endret 12. september 2023 av BadCat

[Comma Chameleon]

BadCat skrev (3 minutter siden):

så da er det bedre å bli med på en stille protest.

Ingen vet om det er protest eller latskap om du ikke stemmer. Blankt er den eneste protesten.

[zanta]

nebrewfoz skrev (4 timer siden):

Jeg har forstått det slik at blanke stemmesedler går i samme bunken som ugyldige stemmesedler.

Det er feil. De telles på samme måte som partistemmer, og loggføres som Blanke. Ugyldige stemmesedler forkastes.

[BadCat]

3 minutes ago, Comma Chameleon said:

Ingen vet om det er protest eller latskap om du ikke stemmer. Blankt er den eneste protesten.

Absolutt ikke. Det er å si at man anerkjenner systemet men ikke deltakerne.

[Auto Asmodeus]

Stemte ikke, har ikke hatt tid. Ser at ett eller annet parti vant. Og så må de forhandle med et annet parti om den ene eller andre saken. Så man får jo ikke nødvendigvis gjennom sakene sine selv om partiet "ditt" vinner. Jeg skal nok alltid klare meg om det blir rødt, blått, grønt eller gult.

[Comma Chameleon]

BadCat skrev (17 minutter siden):

Absolutt ikke. Det er å si at man anerkjenner systemet men ikke deltakerne.

Helt riktig. Og det systemet er demokrati. Viktig å anerkjenne dette.

[BadCat]

Frihet er best.

Demokrati er ustabilt og et politisk maktspill. Moralsk omfang er fraværende. Alt går tregt fordi alle parter må konsulteres.

Frem og tilbake er like langt. Det er ingen retning. Maktspill og omkamper inn i evigheten.

Endret 12. september 2023 av BadCat

[Auto Asmodeus]

Utopisk tanke, men det hadde vært gøy å oppleve et valg der ingen stemte. Overhodet. Da hadde man skapt endringer tenker jeg.

[:utakt]

Retroman skrev (8 minutter siden):

Utopisk tanke, men det hadde vært gøy å oppleve et valg der ingen stemte. Overhodet. Da hadde man skapt endringer tenker jeg.

Tenk hvis én stemte, da. 100% oppslutning om ett parti. Det hadde vært interessant å se hvordan samfunnet ble hvis et av partiene fikk styre helt som de ville. 

[det]

:utakt skrev (Akkurat nå):

... Det hadde vært interessant å se hvordan samfunnet ble hvis et av partiene fikk styre helt som de ville. 

Ettpartistater finnes allerede: Cuba – Cubas kommunistiske parti, Kina – Det kinesiske kommunistparti, Laos – Laos' revolusjonære parti, Nord-Korea – Koreas arbeiderparti, Turkmenistan – Turkmenistans demokratiske parti,  Vietnam – Vietnams kommunistiske parti.

Frister ikke nevneverdig.