Wheeljack

Tre uker etter resten av verden fikk jeg også sett Harry Hole. Har ikke lest noen av bøkene (enda), men jeg likte det jeg så. Noe som irriterer meg litt med norske filmer og serier er at jeg hører så altfor godt at noen bare leser en replikk fra et manus. Det er en ordflyt, ordvalg og uttale som høres ordentlig opplest ut og det ødelegger litt innlevelse for min del. Legger ikke sååå godt merke til det når handlinga foregår på et annet språk, så likte at det var en del svenske skuespillere med. Med den lille kritikken bak meg så hadde jeg ikke mye vondt å si om serien. Likte den for det det var og håper at det kommer mer fra den kanten.

Sponsorblock. Brukerstyrt riktignok, men den funker fjell for mye.

Så med andre ord; den eneste som mener dette er feilprisa er deg? Ikke engang butikken hevder at varen er feilprisa. "uforventa lav" er ikke det samme som "feil"

Hvor har du det fra at varen er feilprisa? Det er ingen parter som har påstått dette, ikke engang Multicom.

Anbefaler ikke denne i det hele tatt. Fikk beta men da jeg spurte om jeg skulle spise potetgull eller ostepop i kveld så sa den bare frekt at jeg burde ta en løpetur istedet? WTF?!?

Syntes det er litt bra at du gidder å ta den papirmøllekampen jeg egentlig. Vil ikke kalle det vanskelig å bare be om at en avtale som er inngått blir overholdt etter gjeldende lovverk. Jeg hadde ikke orka (sikker ikke mange andre heller), og jeg tror det er nettopp det Multicom regner med i sånne tilfeller som det her.

Det er derfor sånne ratings ikke fungerer og burde egentlig byttes til et liker/liker ikke. Skalaen er for stor og blir for sjeldent benytta. Blir ofte sånn "Denne likte jeg. 10/10" eller "Denne likte jeg ikke 1/10" Om noen ikke likte noenting. Ikke musikk, ikke produksjon, ikke skuespill så er det ikke feil å gi en score på 1. Det er tross alt en subjektiv mening.

Jeg sa ikke opp noenting. Hadde fortsatt NextGenTel, dem la ned broadpark domenet sitt. Det var varsla lenge.

Jeg også hadde email fra NextGenTel (en broadpark-adresse) som blei sletta for en del år tilbake. Var varsla i lange tider og jeg gadd ikke betale ekstra for å beholde den.

Der ligger jo litt av problemet med sånne rating-systemer. Der hvor du ikke mener at en serie fortjener en score på 9.5 basert på at den har mange episoder du ikke ville gitt mer enn 6-7, så er det andre som mener noe helt annet. Ingen av dere tar feil, og ingen av dere har rett. Succession har 8.8 - Jeg klarte ikke mer enn to episoder og basert på at jeg aldeles ikke likte hva jeg blei presentert så ville ikke jeg gitt den noe mer enn 3, kanskje 4 for å annerkjenne produksjon og skuespill. Men sånne lave karakterer, kombinert med andres høye karakterer er hva som gir et snitt. Det er da et flertall som likte Succession, kontra dem som ikke likte den som igjen da resulterer i 8.8.

Plot og skuespillere har såklart mye å si, men jeg har null problemer med å se en Statham-film med 6-ish for eksempel. Jeg veit hva jeg får. Da jeg så "The Meg" så hadde den en karakter på 5.5. Jeg blei underholdt, men jeg forventa heller ikke noe dypttenkende (pun intended) og reflekterende som satte meg ei en eksistensiell filosofikrise heller.

Multicom pleide å være ganske ålreite etter hva jeg kan huske? Pleide å bestille masse derfra, men det er også godt over 20 år sida. Leser masse dårlige erfaringer med dem på nett, så tror du er langt fra den eneste som sliter.

#notmykronprinsesse Hele poenget med et kongehus er at dem skal være samlende, forbilder, folk å se opp til. Nå har strengt tatt ikke Mette Marit gjort noe juridisk straffbart (tror jeg?), men dømmekraften som er utvist her er såpass dårlig at jeg ikke ser på ho som en pålitelig og tillitsvekkende person til å være dronning. Dette er personer som ikke kan velges vekk etter gitte, sittende perioder og er (kommende) statsoverhoder fordi grunnloven sier at dem skal være det. Jeg mener lista bør ligge høyere for dem. At dem er "vanlige personer" dem også er ikke godt nok for meg. Dem skal være bedre enn oss. Hvis ikke så hva er vitsen med å ha dem i den rolla der på livstid da? Å ha årelange relasjoner med en pedofil menneskehandler, pluss en sønn som har vokst opp med alle verdens privilegier som nå sitter på tiltalebenken for en rekke lovbrudd, deriblant narkotika og seksuelle overgrep er hverken tillitsvekkende eller inspirerende for meg.

Yup. Godt eksempel på det er over her. (Breaking Bad vs A Knight of the Seven Kingdoms). Jeg så en hel haug av "fans" sutre over at Ozymandias ikke lengre var 10/10 og at ratinga den har nå (9.5) er feil. Det eneste som kommer ut av sånn fjollete oppførsel er at ingen bryr seg om ratinger i det hele tatt, og da spiller det ingen rolle om ens favorittserie "vinner". Rotten Tomatoes er jo også ødelagt. Dagen etter at dokumentaren om Melania Trump kom ut så hadde den 99% fordelt på tusenvis av verifiserte kontoer. Nå har den sunket til 98% riktignok men... Jeg bruker IMDB stort sett til å finne ut av "hva i helvete har jeg sett deg i tidligere?" når jeg ser semi-kjente ansikter, siden det har gått sport i å gi konkurrenter til en film/serie kunstig bånnscore.

Imdb-scores er på ingen måte fasit, men det kan være en indikator på hva "folk flest" syntes om noe. Handmaids Tale og Succession var aledeles ikke for meg, men begge har en relativt høy score. Likeledes så er det flust av filmer/serier i 6-7 rangen som jeg ikke nødvendigvis syntes er mesterverk, men som jeg så absolutt liker og kan se om igjen og om igjen. Review-bombing foregår i høygrad (i begge retninger). Er ikke lenge sida "Ozymandias" fra Breaking Bad mista sin 10/10 rating fordi BB-fans gikk berserk på den nye GoT spin-offen som også fikk veldig høy rating. Ozymandias: SS fra "reviews" for en høyt rata episode av A Knight of the Seven Kingdoms:

Tviler sterkt på at han blir dømt til så mye. Skal jeg tippe - basert på ikke noe mer enn en magefølelse - så tror jeg maks 3 og at store deler kan sones med fotlenke. Godt mulig han soner enda mindre også. Dommen vil uansett ikke være klar før om en lang stund, mye kan skje i mellomtida.

Før man spør AI om juss så ha litt i bakhodet hva en LLM er... Ikke relevant for den saken her, men vil bare påpeke risikoen av å benytte LLM'er for noe som er så villt åpent for tolkning som det juss er.

Husker jeg likte Eerie, Indiana ("X-Files for barn" er vel en passende beskrivelse) og Paradise / Guns of Paradise veldig godt. Ethan Cord var beintøff mener jeg at jeg syntes. Har ikke sett noen av dem siden 90-tallet, tror kanskje jeg skal la vær å se dem igjen i voksen alder i frykt for å muligens ødelegge gode minner?

Ansatte er antagelig drittlei av folk som ber om pose etter at dem har betalt. Trenger ikke være verre enn det. Jeg klarer fint å si "nei takk" dersom jeg ikke trenger, eller "ja takk" dersom jeg har glemt å ta med egen, og glemt å be om det - det tar under et sekund. Regner med at oppegående mennesker også har tid og mulighet til å gjøre det samme.

Dette er helt klart et stort problem som handelsnæringa bør insette en komitè for å undersøke effekten av. Til nå så har vi jo sett at minst èn person irriterer seg grønn over å bli spurt om man ønsker å kjøpe noe å bære matvarene i. Det kan faktisk hende at det er èn til som er like irritert over dette så noe må helt klart gjøres med denne katastrofen som gjør handleturen helt uutholdelig. Tenke seg til å få et så frekt spørsmål. Her skreiv han det:

På hvilken måte mener du at å slenge dritt til noen på byen er likestilt med det å bli voldtatt? Og hvordan mener du det er det relevant til hva Marius er tiltalt for? Har ofrene hans bedt om det på samme måte som i eksemplet ditt mener du? Hva annet er en akseptert invitasjon til å bli utsatt for seksuelle overgrep? Det er noe spesielt å velge å forsvare og trivialisere voldtekt ved å sammenligne det med andre situasjoner. Tidligere i tråden så var det noen som likestilte det med å få sykkelen sin frastjålet. Er ikke det granne rart at voldtekter skjer når folk mener at ofrene sjøl sitter med ansvaret. Jeg mener sånne tankeganger er atskillig verre og bør bli belyst mer enn at noen "ba om" å bli utsatt for seksuelle overgrep slik du fremlegger det i innleggene dine.

På hvilken måte mener du at dette er formildende eller rettferdiggjørende for hva Marius er tiltalt for?

Det er helt sinnsykt at det går an å mene at ofre har sjølv ansvaret for ikke å bli voldtatt. Det er akkurat sånne resonnement som gjør at overgripere fortsetter å rettferdigjøre handlingene sine.

På hvilken måte rettferdiggjør dette handlingene Marius er tiltalt for? Det er overgripers ansvar å ikke forgripe seg seksuelt på noen.

Føler Marius-saken har litt mer relevans enn "andre influensere" grunnet hans nærme tilknytning til kongehuset. Jo mer som kommer fram av Haakon og kanskje spesielt Mette-Marits involvering, jo mer av allmenn interesse er det. (Med "involvering" så mener jeg hvor mye dem visste, hvor mye dem har bidratt med økonomisk og hvor mye som eventuelt har blitt forsøkt skjøvet under teppet osv) Det er nettopp fordi han har vært så priviligert og mer eller mindre finansiert av kongehuset som gjør det her til en litt annerledes sak enn "andre influensere"