Bjørnar Moxnes tatt for tyveri på Gardermoen - verre enn først antatt

[Kalle Klo]

Det er jo veldig klassisk kommunisme - "noen dyr er likere enn andre". Det er en regel for partiapparatet, og en annen regel for alle andre.

[plankeby]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Det er jo veldig klassisk kommunisme - "noen dyr er likere enn andre". Det er en regel for partiapparatet, og en annen regel for alle andre.

Enig. Den kommunistiske ideologien bak Rødt har vært litt mer dempet utad de siste årene. Denne saken viser i sin klarhet hva partiet står for. Ikke selve tyveriet alene, men hvordan Rødt blir forbannet når andre mener dette er ugreit. Rødt langer ut mot alle og sier ingen er bedre enn Moksnes, at det er vanlig at voksne stjeler og lyver osv. 

Demokrati og lik behandling er ikke en del av Rødt. Et slikt parti hører også hjemme i en spennvidde av partier. Min kritikk her har gått på at Rødt har gått under falskt flagg. Flrst nå har de vært tydelig på at de verdier de pålegger andre ikke skal gjelde medlemmer av Rødt. 

Endret 6. juli 2023 av plankeby

[Fixaldo]

plankeby skrev (3 timer siden):

Enig. Den kommunistiske ideologien bak Rødt har vært litt mer dempet utad de siste årene. Denne saken viser i sin klarhet hva partiet står for. Ikke selve tyveriet alene, men hvordan Rødt blir forbannet når andre mener dette er ugreit. Rødt langer ut mot alle og sier ingen er bedre enn Moksnes, at det er vanlig at voksne stjeler og lyver osv. 

Demokrati og lik behandling er ikke en del av Rødt. Et slikt parti hører også hjemme i en spennvidde av partier. Min kritikk her har gått på at Rødt har gått under falskt flagg. Flrst nå har de vært tydelig på at de verdier de pålegger andre ikke skal gjelde medlemmer av Rødt. 

Det kan absolutt se ut som at det blir en slags kollektiv beskyttelse av første tilgjengelige «sannhet». Problemet er at vekten av partiet lener seg til en konklusjon FØR siste forklaring fra Moxnes ble lagt på bordet. Dvs. Etter de siste avsløringen, vedstår konklusjonen fra første forklaring ukritisk. Det er altså ikke effektivt mulig å endre mening nå som «alle står sammen». Selv om det for mange, av oss på sidelinjen, fremstår som konklusjonen er på feil premiss. Dette viser svakhet for mulig moderasjon i skiftende terreng. Dette kan jo også forklare hvorfor stor del av Rødt var imot å hjelpe Ukraina. I starten hang det stor frykt for eskalering av krigen dersom noen land skulle innblande seg. Dette var en felles forståelse for alle/mange. Putin selv truet med at han skulle komme med død og fordervelse av de som blandet seg inn helt i starten av invasjonen. Dette ble i større grad dempet over tid, og vi fikk en ideologi om at Russland ikke KAN vinne mot Ukraina. Jeg mistenker at partiet Rødt på tidspunktet ikke hadde evne til moderasjon og var fastlåst internt i første del av krigen der hvor atomfrykt hang høyere enn problemstillingen med at russland kan vinne. Derfor ble det også svært merkverdig da de ble en bremsekloss i en svært viktig sak. Den eneste som modererte partiet i stor grad var nettop Moxnes, så det betyr vel at han har en veldig viktig rolle dersom partiet skal ha evne til å skifte mening i dynamiske saker. Dette virker litt ironisk nå, slik denne saken fremstår.

 

 

 

[tommyb]

Ja, jeg tror at partiet uttalte seg for tidlig og tenker at det per nå nok er folk i partiet som ikke lengre kan stille seg bak det. Så skal det følges partiets vedtekter for prosesser for bytte av partileder osv.

I fotballen vil veldig ofte styret uttale at treneren har deres fulle tillit helt inntil de får stablet på beina et ferdig klarert alternativ. Jeg tror fortsatt at ledelsen håper å slippe, men at de tviler mer og mer.

[-C64-]

On 7/4/2023 at 5:00 PM, -Night- said:

så du mener at Moxnes skal få gjøre hva han vil ?

Hvordan i allverden klarer du å få det ut av teksten jeg skrev, når det er det motsatte?

[-C64-]

On 7/4/2023 at 8:19 PM, plankeby said:

Psykologer viser til at videoen ikke forteller noen ting... 

Kameraet viser alt, så Psykologer skal vel ha store problemer med å bortforklare sannheten?

[fwj__]

Moxnes lider av kleptomani, han er da unnskyldt, folk må skjønne at dette er en lidelse hvor Moxnes er den uskyldige parten og "sykdommen" den skyldige.

[Alkan]

4 minutes ago, fwj__ said:

Moxnes lider av kleptomani, han er da unnskyldt, folk må skjønne at dette er en lidelse hvor Moxnes er den uskyldige parten og "sykdommen" den skyldige.

Og dette har du selvfølgelig sikre kilder på? 

[Entern]

Hedonism skrev (På 5.7.2023 den 17.22):

 

Bra kommentar fra Kristin Clemet:

https://www.dn.no/innlegg/civita/rodt/noe-bor-sies-for-det-settes-punktum/2-1-1481508

Trodde aldri jeg skulle være enig med Clemet i noe…men nå er jeg det. Flott artikkel!👍

[plankeby]

-C64- skrev (6 timer siden):

Kameraet viser alt, så Psykologer skal vel ha store problemer med å bortforklare sannheten?

Pskologiske briller er noe eget. Det kan grense til galskap noen ganger om man trekker filosofiske betrakninger for langt. 

Med psykologiske og filosofiske øyene kan man tolke på sin måte. Vi må uansett sette det i kontekst på lov og rett i Norge. Det blir dermed for dumt å si at videoen kun beviser at han tok brillene i lommen. Det beviser ikke et tyveri. 

[BadCat]

En slektning av meg tok en Moxnes i dag. Det ble med et klesplagg som ikke var betalt for ut av en butikk.  I motsetning så gikk denne tilbake til butikken da det ble klart og det gikk greit. Det fikk ikke noe etterspill da det var en glipp.

Det er litt flaut å gå tilbake,  men det er ikke så skummelt som Moxnes skal ha det til.

Så tror jeg at han løy fordi det ikke var en glipp i utgangspunktet. Han tok brillene med viten og vilje jamfør video.

Endret 9. juli 2023 av BadCat

[lada1]

4 hours ago, BadCat said:

En slektning av meg tok en Moxnes i dag. Det ble med et klesplagg som ikke var betalt for ut av en butikk.  I motsetning så gikk denne tilbake til butikken da det ble klart og det gikk greit. Det fikk ikke noe etterspill da det var en glipp.

Det er litt flaut å gå tilbake,  men det er ikke så skummelt som Moxnes skal ha det til.

Så tror jeg at han løy fordi det ikke var en glipp i utgangspunktet. Han tok brillene med viten og vilje jamfør video.

Min erfaring og forståelse er at det ikke er skummelt i det hele tatt å komme tilbake å betale. Faktisk en triviell sak. En *må* jo ikke tenke "tyv" straks en glemmer å betale!  En kan også tenke "distre" eller lignende - og til og med "ærlig".

Jeg har erfaring med enkelte utlendinger som tenker "tyv"/"stjeling" straks de selv har rotet bort noe de eier. Mister de lua si - så *må* det har vært en tyv på ferde🙂  Det ligger dypt hardkodet nede i ryggraden.

Endret 9. juli 2023 av lada1

[Red Frostraven]

Hva synes folk er mest alvorlig; dette eller skattesviket med leiligheter..?

Jeg synes skattesviket, selv om dette er en helt absurd sak.

Halve Stortinget virker å tro at de eier landet og alt i det og kan ta hva de vil ut over millionlønn.

[Entern]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Hva synes folk er mest alvorlig; dette eller skattesviket med leiligheter..?

Jeg synes skattesviket, selv om dette er en helt absurd sak.

Halve Stortinget virker å tro at de eier landet og alt i det og kan ta hva de vil ut over millionlønn.

Det er akkurat like ille.

Men husk hvordan Rødt-politikere absolutt inkludert Brillebjørnar har tedd seg som amerikanske svovelpredikanter med pekefingermoral og tordentale. Nå fremstår de som falske hyklere.

[Entern]

Kalle Klo skrev (På 6.7.2023 den 11.21):

Det er jo veldig klassisk kommunisme - "noen dyr er likere enn andre". Det er en regel for partiapparatet, og en annen regel for alle andre.

Absolutt, veldig kommunistisk.

[Rawls]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hva synes folk er mest alvorlig; dette eller skattesviket med leiligheter..?

Jeg synes skattesviket, selv om dette er en helt absurd sak.

Halve Stortinget virker å tro at de eier landet og alt i det og kan ta hva de vil ut over millionlønn.

Jeg tenker at denne saken er mer alvorlig eller like alvorlig som de skattesakene (her bør man kanskje vurdere hver sak separat). Jeg tenker at man ikke burde legge vekt på prisen på brillene. I mine øyne så ville ikke saken blitt mer alvorlig hvis brillene kostet 10 000 kroner istedenfor 1000 kroner.

 

Hadde jeg støttet Rødt sin politikk så ville stemt på annet parti ved neste stortingsvalg hvis Moxnes fortsatt er partileder, så fremt de andre partiene som jeg er villig til å stemme på ikke hadde hatt like alvorlig skandaler i toppledelsen og at min lokale kandidat ikke hadde hatt like alvorlig skandale.

[Woff]

BadCat skrev (13 timer siden):

Det er litt flaut å gå tilbake

Men så mye flauere det er å eventuelt få besøk i ettertid.. Veldig behagelig å se at det finnes ærlige folk som gjør det rette!

[N-4K0]

Det er så mye bedre å gå tilbake og levere varen tilbake, evt. betale hvis man vil ha den, enn å gjøre seg til tyv ved å gjemme den og faktisk stjele. Flaut, ja, kanskje, men ærlighet varer lengst.

[General Sniff]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Hva synes folk er mest alvorlig; dette eller skattesviket med leiligheter..?

Jeg synes skattesviket, selv om dette er en helt absurd sak.

Halve Stortinget virker å tro at de eier landet og alt i det og kan ta hva de vil ut over millionlønn.

Solbrillene overgår det meste. Pendlerbolig-opplegget virker å ha vært noe systematisk administrasjonen på Stortinget har lagt til rette for. Ikke dermed sagt at folk skulle hoppet på og at de er fritatt for ansvar fra svindelen, men det er lettere å skjønne at folk har latt seg friste, fremfor å la seg friste til å stjele solbriller.

Det er noe med hvor gjenkjennelig situasjonen er. De færreste er borti noe som ligner på pendlerbolig m.m. Men alle har vært i butikker, lassevis av ganger, og i voksen alder har de færreste engang tenkt tanken på å bryte en av de mest grunnleggende normene i det norske samfunnet når man er i en butikk med «selvbetjent» (ikke varer bak disk), som jo gjelder de fleste butikker: «du skal ikke stjele». Små barn er meget klar over denne normen. At lederen for landets 6. største parti på Stortinget gir blaffen i denne normen/loven henger høyt blant skandaler blant politikere. Det hadde det også gjort om det hadde vært en sjokolade han stjal. Jeg kan garantere at om Giske eller Tajik hadde gjort som Moxnes, så hadde de ikke blitt presset til å gå av som nestleder i Ap over lang tid, de hadde forsvunnet ganske fort. Og om Jonas eller Erna hadde gjort lignende, så hadde de vært ferdige på dagen.

Og da har jeg ikke engang vært innom at Moxnes også har utnyttet tilliten mange har til ham til å forsøke å slippe unna med at det ikke var et bevisst tyveri mens han var i butikken. Det begynte jo med at de fleste trodde ham og enkelte kritiserte også politiet, før videoen ble offentlig. Minner jo om Øygard som forsøkte å utnytte tilliten til ham til å få folk til å tro at skype-loggen dreide seg om «sjargong» fremfor seksualisert dialog. Påstår ikke at sakene minner om hverandre for øvrig, så klart ikke.

Endret 9. juli 2023 av General Sniff

[plankeby]

General Sniff skrev (20 timer siden):

Men alle har vært i butikker, lassevis av ganger, og i voksen alder har de færreste engang tenkt tanken på å bryte en av de mest grunnleggende normene i det norske samfunnet når man er i en butikk med «selvbetjent» (ikke varer bak disk), som jo gjelder de fleste butikker: «du skal ikke stjele». Små barn er meget klar over denne normen. At lederen for landets 6. største parti på Stortinget gir blaffen i denne normen/loven henger høyt blant skandaler blant politikere. Det hadde det også gjort om det hadde vært en sjokolade han stjal. Jeg kan garantere at om Giske eller Tajik hadde gjort som Moxnes, så hadde de ikke blitt presset til å gå av som nestleder i Ap over lang tid, de hadde forsvunnet ganske fort. Og om Jonas eller Erna hadde gjort lignende, så hadde de vært ferdige på dagen.

Og da har jeg ikke engang vært innom at Moxnes også har utnyttet tilliten mange har til ham til å forsøke å slippe unna med at det ikke var et bevisst tyveri mens han var i butikken. Det begynte jo med at de fleste trodde ham og enkelte kritiserte også politiet, før videoen ble offentlig. Minner jo om Øygard som forsøkte å utnytte tilliten til ham til å få folk til å tro at skype-loggen dreide seg om «sjargong» fremfor seksualisert dialog. Påstår ikke at sakene minner om hverandre for øvrig, så klart ikke.

Har vi eksempler på andre partier som har opptrådt likt som Rødt her? De mener jo det er naturlig for voksne å stjele i butikk!! Ref. "hvem har vel ikke stjålet i butikk" og "hvem i pressen har vel ikke stjålet i butikk" osv. Veldig opptatt av å normalisere stjeling i butikk! 

Det å dekke over hendelsen, flere løgner, angrep på pressen og innbyggere med mer. 

Altså den sterke arrogansen til befolkningen på saken. Pluss normen om at man uttaler seg stygt på andre politikere som har blitt sykemeldt, men det gjelder brått ikke for de i Rødt selv osv. 

Det er partiet sine reaksjoner som er merkelig.

Det er noe i mellom angrep og å legge seg flat. Rødt går rett i angrep. 

Endret 10. juli 2023 av plankeby