-C64-

Nei, det er lederen som har fordømt Hamas, FN har ikke gjort det. Prøv å skille mellom person og organisasjon. António Guterres er faktisk ikke synonymt med FN. Og for noe tull. Det hamas gjorde var en terrorhandling under alle definisjoner, mens det som Israel gjør i etterkant kalles forsvar, og er helt etter folkeretten. Så man er nødt til å isolere en terrorhandling fra et forsvar.

Fordi det er en løs teori. Og heller ikke linken din viser til disse såkalte bevisene som ikke krever tro. Den sier bare "Evolusjon er ekstremt godt dokumentert", uten å vise til dokumentasjonen eller hva som er dokumentert uten tro. Ellers mye annet tull i linken.. feks "Hvorfor er evolusjonsteorien så viktig? Det er fordi evolusjon ligger til grunn for mer eller mindre all moderne biologi og medisin." Nei, Evolusjonsteorien slik Darwin beskrev den er overhodet ikke brukt i gammel eller ny moderne biologi eller medisin overhodet. så fortsetter tullet... "For at vi mennesker skal forstå hvordan naturen henger sammen, hvordan økosystem fungerer, " Også dette er tull. vi trenger ikke tro på noen evolusjon for å forstå hvordan naturen eller økosystem henger sammen. og slik fortsetter tullet. Masse tomme påstander. Hvor er bevisene for evolusjonen slik Darwin beskrev den, UTEN at jeg må aktivere troen?

Men nå er det ikke Guterres personlige fordømmelse som er FN. FN fordømte ikke Hamas. Og det burde i det minste kommet 1? Jeg synes ikke det er rart at Israel etterlyser en fordømmelse fra FN, det burde jo kommet med en gang. Og når det ikke kommer, så vitner det om ganske mye anti-semittisme Nei, jeg forventer ikke at FN skal se 7 oktober isolert. Jeg ser 7 oktober på samme måte som alle andre slike terror-angrep som BLIR FORDØMT av FN. Ellers har det ikke forekommet etnisk rensing, militær okkupasjon, vilkårlige fengslinger, apartheid. Det er og blir falsk propaganda nå som før. Israel har etter folkeretten full rett til å forsvare seg når de blir angrepet, og trenger ikke beklage at de gjør det alle land i verden har rett til å gjøre, og ville gjort. Men FN har ingen problemer med å fordømme Israel som gjør det de har rett til, mens Hamas, nei.. De må skånes.

Du klarte ikke finne bevisene dine, men måtte ty til en friends episode? Hvorfor tror du det kalles evolusjonsTEORIEN? Tips: Det er ikke fordi det ligger en vitenskapelig teori bak Prøv gjerne igjen å finne bevisene for Darwins evolusjonsteori om du vil

Selvsagt er det en teori ala tro. Du kan motbevise meg ved å vise til beviser for evolusjonen som ikke krever min tro? Hvor er observerbare og testbare beviser for evolusjonen slik Darwin beskrev den? Jeg vet såpass av vitenskapen at du ikke kan fremlegge slike beviser, men tro, det kan du selvsagt.

"Vi kaller det Gravitasjonsteorien også, det er det en grunn til. Innenfor naturvitenskapen så betyr teori noe annet enn hva det betyr i dagligtale." Du må gjerne kalle gravitasjonsloven hva du vil, det forandrer ikke at det er en av våre naturlover. Og prøv å lære deg forskjell på teori og vitenskapelig teori. det er ikke det samme.

"Som skaftetryne32 helt riktig sier, er en vitenskaplig teori det nærmeste man kommer en sannhet. Det er mange som misforstår dette, og kommer med "ja, men det heter jo evolusjonsteori, så det er ikke bevist!" Jo, det er det." nei, det er forskjell på en teori og vitenskapelig teori. evolusjonsteorien er ikke en vitenskapelig teori, men kun en teori, siden den ikke er verken observert eller testbar. Så nei, evolusjonsteorien bare en teori ala tro. Og noe blir ikke bevist gjennom tro. "Når det er sagt, er ikke gravitasjon en kraft, men en konsekvens av krumningen av tid/rom. Newtons lover funker for veldig store ting, men relativitetsteorien forklarer det bedre. ChatGPT sier:" Newtons gravitasjons-loven er fremdeles en naturlov, ikke en teori eller hypotese. Og det er neppe noen som påstår at gravitasjonen gjelder små ting? Og jeg kan ikke finne noe om at relativitetsteorien viser gravitasjons-loven feil, men tvert imot bygger på den. nummer 3 og 4 viser ikke noe annet en gravitasjons-loven er like gjeldene i dag som før. At vi har funnet feks gravitasjonsbølger etc viser jo bare at newtons lov består og er bygget videre på, ikke at den er byttet ut på noen måte.

Men FN lederen er heller ikke FN. The UN General Assembly refuses to condemn Hamas https://www.fdd.org/analysis/2023/11/16/10-things-to-know-about-the-un-and-hamas/

Korrekt, men FN klarte ikke engang fordømme Hamas angrep inn i Israel dagene etter at Hamas terrorhandlinger hadde skjedd. FN har på mange måter utspilt sin rolle når de ikke klarer behandle alle land likt, men må la medlemslands hat ovenfor et folk/land skinne gjennom. denne videoen demonstrerer perfekt FN i våre dager. Legg merke til landene som fordømmer Israel i denne videoen.

Nei, gravitasjon finnes, det vet vi, det er derfor den kalles Newtons gravitasjonsLOV. Og inntil noe kan motbevise denne loven, så er det selvsagt ingen hypotese, eller teori for den saks skyld. Slik er det med alle våre naturlover. Naturlover er oppstått pga empiri. og noe som ikke blir brutt. Blir en naturlov likevel brutt, så ville den forsvinne som naturlov.

Ææ, Er gravitasjonen en antagelse eller en teori sa du? Hvis det er mer en antagelse at det finnes gravitasjon, så passer vel gravitasjonsTEORIEN som hånd i hanske?

FN har en egen samling en gang pr måned kun for å kritisere Israel, så viser det noe. Eller når man vet at Israel hadde 14 resolusjoner mot seg i FN i 2023, mens resten av verden hadde 7 resolusjoner, og det inkluderer land som Iran, Pakistan, Russlands krig i Ukraina/krim, etc. Da viser det noe om FN's forhold til Israel? Så nei du, det er ikke Israel's heksejakt mot FN, men FN's heksejakt mot Israel noe som har foregått over lang tid. UN General Assembly condemns Israel 14 times in 2023, rest of world 7 https://unwatch.org/un-general-assembly-condemns-israel-14-times-in-2023-rest-of-world-7/

Men man våre naturlover blir ansett for å være 100% inntil de eventuelt kan motbevises. Det er grunnen til at vi i hele tatt kan drive vitenskap er nettopp på grunn av at våre naturlover står fast. Skulle feks en av naturlovene bli motbevist, så ville mye av dagens vitenskap gått rett i dass. Teorier, og vitenskapelige teorier er ikke bevist, og det er derfor de kalles teorier.

Stemmer, det er ikke bevis for noe som helst. Hadde signalet derimot blir gjentatt så hadde det vært et bevis for liv, siden informasjon ikke skriver seg selv. "Det er kun hykleri hvis man ikke vet hva man snakker om. " Nei, det er hykleri når informasjon fra universet er bevis for liv, mens det samme ikke er tilfelle på jorden. De som påstår noe annet, vet absolutt ikke hva de snakker om.

I motsetning til tidligere så må både mor og far være i jobb i dag for å kunne opprettholde en levestandard med hus og hjem. Man bruker abort som et slags moderne prevensjonsmiddel, abort piller etc. Og likevel lurer på man hvorfor fødselsraten går nedover?