-
Innlegg
12 180 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
4
tommyb vant dagen sist 4. desember 2019
tommyb hadde mest likt innhold!
Profile Information
-
Kjønn
Mann
Nylige profilbesøk
Blokken for nylige besøkende er slått av og vises ikke for andre medlemmer.
tommyb sine prestasjoner
10,3k
Nettsamfunnsomdømme
-
Nazistene var ikke et høyreekstremt parti.
tommyb svarte på mellomkjøttet sitt emne i Oppslagstavlen
Innsideinnsikt. Og Nord-Korea heter den Demokratiske Folkerepublikken Korea. Noen ganger må man analysere og ikke bare gjenta det apologister sier.- 28 svar
-
- 7
-
-
Jeg har flere slike sånne på min LG. Det ser litt ut som et sceneteppe, med striper med lys oppover og mørkere skygger mellom. Det kan være den har fått seg press under løfting, men det har blitt sterkere over tid. Mulig den faktisk får statisk press fra VESA-festet. Vet ikke hva denne typen feil kalles eller hvor vanlig det er.
-
Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?
tommyb svarte på Trulss sitt emne i Privatøkonomi
Hvis det har blitt tilbakevist har jeg dessverre ikke sett det. Da må jeg beklage. Resten her er på repeat så jeg tror vi legger det dødt nå.- 180 svar
-
- 1
-
-
Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?
tommyb svarte på Trulss sitt emne i Privatøkonomi
Men bare de lovene og reglene du velger å forholde deg til. Alt som ikke passer inn i din tolkning ignorerer du. Jeg svarte siden du spurte. Da kunne du i alle fall vært høflig nok til å forsøke lese det. En ting er sikkert, du kommer ikke til å endre noen mening når du skriver med øynene igjen.- 180 svar
-
- 2
-
-
Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?
tommyb svarte på Trulss sitt emne i Privatøkonomi
Det utdraget jeg viste deg viser en diskusjon/bekymring rundt at det blir vanskelig for boligeiere fordi ikke alrele boligeiere har har evne til å påta seg et lån tilsvarende kostnaden for å oppgradere boligen. Du hopper bukk over det og velger eller klarer å ikke forholde deg til det fordi det ikke passer inn i din forståelse. Du bruker vilje og ønske til å tolke tekst. Og så klager du på andres tolkning? Noen ganger er det kledelig å gå inn i diskusjonen med litt mindre arroganse. Det er jo det jeg forteller deg. Oljeovn-saken (og vedovn-saken) viser nettopp at det IKKE kan defineres som tilbakevirkende kraft. Anleggene ble bygget etter datidens krav, og i framtiden kunne de ikke lengre brukes uten oppgradering. Argumentasjon om tilbakevirkende kraft er så veldig tydelig ikke relevant her. Presedens for boligstandarder er ikke relevant. Det settes nye krav til videre bruk/godkjenninger i framtiden, og det settes krav til å oppgradere eller fjerne anlegget. Det er mulig å lage mange slike type tiltak. Et så stort mål må nås gjennom mange tiltak. Noen av dem vil være for nye bygg, noen vil være for bygg som ikke vil få brukstilatelse, noen vil være insentiver. Det står beskrevet at de dårligste husene skal renoveres først. Hverken jeg, staten eller direktivet har oversikt over hvilke tiltak som går an å gjennomføre, men det er helt sikkert at kostnadene blir for store til at det kan dekkes innenfor treprosentsregelen. Det åpenbare da er at markedet kommer til å dekke deler av kostnadene, som markedet alltid gjør. Jeg har gjentatte ganger vist til dokumentasjon på at direktivet ser på utfordringene med privat lånefinansiering for boligeierne. De vet at det er et problem, du vet at det er et problem, jeg vet at det er problem. Men fordi man ikke har definert ut en vei av problemet, betyr ikke at det fortsatt er det problemet de forventer at statene skal forsøke løse. I departementene sitter det sannsynligvis folk som meg, som leser detaljene og ser på hva det betyr. De vil ønske å få direktivene mitigert før de blir ratifisert. Politikerne ønsker ikke det, så derfor er det viktig at noen faktisk diskuterer det - på forhånd. Det er en av utfordringene med å ikke være fullverdig medlem av EU - vi er i mindre grad med i diskusjonen og i mindre grad med når de ser på konsekvensene. Nei, det er du som trekker konseptet inn der det ikke kan trekkes. Målet er helt tydelig beskrevet. Jeg tolker det du sier som "they can't possibly do that" men nullstill og les teksten objektivt. Hvilket virkemiddel som kommer til å brukes er opp til hver stat, men å innbille seg at man ikke kan gjøre noe fordi huset har tilfredsstilt kravene tidligere er å trekke tilbakevirkende kraft dit du ønsker at det skal kunne brukes. Hvis ditt elektriske anlegg var fra 1935 og brannfarlig ville du ikke ha brukstillatelse på det lenger. Gamle piper får ikke brukstillatelse lengre. Oljeovner får ikke brukes lengre. Din mistanke kan jeg avkrefte tvert. Du tar 100% prosent feil. Det betyr at du leser meg med en feilaktig bias. Likevel tolker du meg inn i et mønster som du har gjort deg opp på forhånd. Det er lurt å være klar over det når du går i bias-fella. Ta til deg dette: jeg leser direktivet ordrett. Jeg er skråsikker fordi jeg har autistiske trekk og fordi det er sikkert at det stom står der faktisk står der. Det er du som leser det som det passer inn i ditt narrativ. Det er kun den ordrette tolkningen som beskriver direktivet. Det betyr ikke at innføringen blir sånn som det er beskrevet i direktivet, men det betyr 100% at det står sånn i direktivet. Ikke les dette kritisk, les det for å forstå. Jeg vet du er god til å diskutere, men denne gangen bør du heller lese. Om jeg tar feil betyr ikke at du er fritatt fra å forsøke å forstå det jeg skriver. Det jeg skriver er basert på det som står i direktivet. Dette direktivet er kontroversielt uavhengig av om jeg mener EU er en positiv eller negativ kraft. Det du skriver er basert 100% på at du tror jeg må ta feil fordi jeg tydeligvis er anti-EU propagandist. Vel, det er én ting du bommer grovt på. Ballen.- 180 svar
-
- 1
-
-
Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?
tommyb svarte på Trulss sitt emne i Privatøkonomi
Les innlegget over ditt første. Begrepet "tilbakevirkende kraft" kan ikke brukes om krav som kommer i framtiden. Dette er IKKE som oppdateringer i bygningsstandardene, men akkurat som når huseierne ble pålagt å plombere oljefyrer og fjerne oljetanker. Edit: jeg tar feil angående krav til å plombere/fjerne tanker. Det gjaldt kun bruk med fossil olje. Dersom tankene og oljefyrene ble tilpasset biobrensel kan man fortsatt bruke dem. Det er imidlertid huseiers ansvar at ingen olje kan lekke ut av tanken før eller under fjerning av den.- 180 svar
-
- 1
-
-
Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse
tommyb svarte på inside_997084 sitt emne i Diskuter artikler (Tu.no)
Skulle nesten tro du hadde gjenoppdaget tittelen på denne tråden ^^, -
Er vel bare å få meldt seg ut av Huseiernes Landsforbund?
tommyb svarte på Trulss sitt emne i Privatøkonomi
Fordi det (i nyeste versjon av direktivet og grunnlaget - ikke den versjonen som blir ratifisert for Norge nå) står rett ut når så og så mange prosent av boligmassen og byggmassen skal være oppgradert. Ikke nybygget, ikke bare endrede standarder, oppgradert. Rett ut, i tabeller. Se eksemplet jeg brukte for Sverige. Og som jeg skrev tidligere, det finnes ikke noe juridisk konsept som sier at man ikke i 2050 kan kreve at et hus skal være energinøytralt. Begrepet "tilbakevirkende" kan ikke brukes her. Tilbakevendende kraft betyr i denne sammenhengen juridisk påpakning for hvordan det var før loven inntraff. Ikke at man får fortsette å ha det sånn det var etter loven inntreffer. Dette er nøyaktig samme problemstilling som da oljefyring ble forbudt - det ble satt en sluttdato for når dette skulle bli forbudt og det var huseierne som måtte dekke kostnaden med å plombere oljefyrene og grave opp oljetankene. Akkurat samme juridiske problemstilling - utstyr som allerede var satt opp måtte fjernes innen en gitt dato. Vanskelig å skrive dette innlegget fordi det kom en katt og skulle absolutt ligge oppå hendene mine nå .____. Edit: Kopierte over dette fra MEPS: Og så stemmer det at dette er mål og at det er opp til hvert land å bestemme virkemiddel. Også de som skrev MEPS anerkjenner at det blir vanskelig for alle huseierne å renovere: Men det er altså det som er målet. Lånefinansiert oppgradering av eksisterende boliger. MEPS er en del av direktivet, hvis det ikke gikk tydelig fram.- 180 svar
-
- 3
-
-
Er du i likhet med norske journalister starstrucked av Stoltenberg?
tommyb svarte på PolarD sitt emne i Politikk og samfunn
Det spiller vel liten rolle om jeg skulle vært starstruck? Stoltenberg har bevist sterke analytiske evner og gode evner til å manøvrere sine nettverk over tid. Han ville vært en god utenriksminister eller ambasadør til Washington, og han kan være en av de beste mulige finansministerene i møte med den nye internasjonale relasjonene. Men det spiller liten rolle fordi det bare er et kort vikariat. Arbeiderpartiet fått et boost men slike boost varer aldri hele veien fram til valgkampen. Og de klarer ikke toppe dette med mindre de setter Landsmoderen som utenriksminister. Det vil si at valget forstatt ender med borgerlig flertall med et svekket konservativt parti og et styrket "nasjonalkonservativt" parti. For Arbeiderpartiet betyr det at Stoltenberg blir høflig klappet av mens Støre går "frivillig" etter å ha strittet i mot i et par uker. Høyresidens dominans i Arbeiderpartiet kollapser samtidig og Giske manipulerer seg til topps. Med den nye Regjeringen vil den vanskelige internasjonale situasjonen bli brukt for hva den er verd til å bygge ned velferdsordningene våre framfor å forsøke manøvrere de vanskeligere forholdene. Internasjonalt vil vi bukke med ansiktet bort fra alle som truer oss, sånn som vi gjorde i Ernas første periode. Det vil være en ganske annen vei internasjonalt enn med Støre forsterket med Stoltenberg men de internasjonale relasjonene er i så høyt spill at selv det kanskje ikke spiller stor rolle i det lange bildet. For hvordan går det om hverken NATO eller EU kan og vil prioritere å backe oss opp?- 4 svar
-
- 1
-
-
Når vi hadde ut stillingsannonser der jeg tidligere jobbet, var kriteriene i stillingsannonsen og kriteriene vi faktisk brukte for å ansette ganske uavhengige. Det skyldes at man ikke skriver stillingsannonser veldig ofte, og ender opp med å ramse opp kjekt-å-ha'er. Vi ansatte folk i stor grad basert på hvor villige de virket på å lære det de ikke kunne, og på om de virket å ha over- eller undersolgt seg i søknaden. Det er vanskelig å kvantifisere. Nå er jeg på jobbsøk selv, og føler meg definitivt for gammel.
- 113 svar
-
- 2
-
-
-
Vet du, da tror jeg du har sett helt andre strømninger/vinder i tiden enn den drittverden jeg har sett - full av en økende andel folk som ser på det som ikke bare en rettighet men en plikt å fornærme, gjøre narr av og kreve land fra alle som er dårligere stilt enn seg selv.
-
Og for å dra den helt ut i arbeidstakerens favør: når hun får et vikariat, om det så bare er i et par måneder, så får hun etablert et forhold til den barnehagen og sannsynligheten for at barnehagen tenker på henne ved neste åpne mulighet er mye høyere. Så jeg kan godt forstå at hun søkte. I etterkant tror jeg imidlertid ikke barnehagen kommer til å renne ned døra hennes i framtiden. 😕
-
Før denne tråden blir mer grumsete enn den allerede er... Jeg sa at jeg hadde forstått det dersom loven var mer nyansert for korte vikariater, og i en enda bedre verden, kanskje den hadde vært det. Når det er sagt, skal jeg også argumentere i diverse andre retninger. Regelen er kanskje akkurat som den bør være? Jeg tror arbeidsgivere trenger en så bastant og tydelig regel på diskrimineringsregler, fordi mange arbeidsgivere har som natur å trekke tolkninger akkurat dit de vil når det passer dem. Og aldersdiskriminering (og mangel for respekt for eldre arbeidstakere) er definitivt også en ting jeg har sett godt der ute. Men det gjelder forsåvidt respekt for alle arbeidstakere også. Det er mange småsjefer der ute som får lov å være dårlige arbeidsgivere gjennom sin uransaklige rett som arvinger. I stedet for å endre på regelen burde kanskje staten dekke mer av kostnadene rundt å bli gravid/ha en gravid arbeidstaker. Her er også et viktig poeng: i Norge (sikkert som i mange andre land) er det bedre rettigheter og ordninger rundt å bli gravid med ansettelsesforhold i ryggen, sammenlignet med som arbeidssøker. Du sier du selv ikke ville tatt et vikariat som du ikke kan dekke uansett, og det tror jeg mange føler på. Men så har vi et system som straffer deg økonomisk for å tenke sånn. Systemet er bygget slik at det skal ikke nevnes at du er gravid, og du er beskyttet hvis du går inn i en jobb som i dette tilfellet man kanskje ikke ser for seg å være i. I andre sammenhenger ville det vært ansett for å holde vesentlig informasjon skjult og spille med falske kort. I en bedre verden hadde kanskje denne personen ikke søkt om denne jobben om det kunne ha vært bedre støtteordninger rundt det å faktisk være gravid. Det er jo en unødvendig bekymring for arbeidssøkeren også, å ikke ha rettigheter og måtte skaffe seg en jobb man kanskje ikke kan lykkes i. Noen land har jo også gått ganske langt i økonomisk statlig belønning for å få barn. Ved å ha enkle og tydelige regler blir det enklere å forholde seg til for alle, men jeg synes det er etisk problematisk at gravide straffes for å ikke ha fast ansettelse på tidspunktet kvalifikasjoner stønader o.l. blir regnet ut. Hele samfunnet er bygget opp rundt å tvinge folk til to fulltidsjobber per par foreldre, og kanskje hadde ikke økonomisk produksjon trengt å være det viktigste i absolutt alles liv.
- 113 svar
-
- 3
-