Jump to content

tommyb

Medlemmer
  • Content Count

    10304
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

tommyb last won the day on December 4 2019

tommyb had the most liked content!

Community Reputation

7602 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Vi er ikke alle som Ropstad. Likevel mener jeg å huske at det var ganske vanlig på videregående å ha borteboerstipend men spise hjemme. Og tipper de fleste lærte om den ordninga fra familien, ikke en garva kriminell i nabolaget. Kunne vært interessant å teste opp dette mot sosial tilhørighet og rød-blå aksen...
  2. Det tror jeg ikke de kommer til å gjøre. Jeg tror de kommer til å avvente en anmeldelse enten fra Stortinget, Økokrim eller Skatteetaten. Hvis ingen av de tre anmelder, har ikke Oslo-politiet noe bedre kompetanse eller grunn enn spesielt de to siste. Stortingets administrasjon sa de skulle "gå i dialog", det kan være de føler seg presset. Økokrim har visst interesse, og Skatteetaten har grunn til å gå videre med sak. Politiet er de som har minst "egeninitiativ" i slike saker.
  3. Dagbla': Ja, det var det jeg også syntes lenge, men nå synes jeg det har forlatt gråsona og det virker klart over grensen til straffbart forhold. VG: Nå tror jeg det er "nødvendig" for dem med offentlig skittentøysvask, for at ikke det skal se ut som han blir forskjellsbehandlet. Jeg gjetter på tiltale nå.
  4. Never mind, nå så jeg denne setninga: Da er det jo en helt annen greie. Tviler på han slipper unna politisak. Hareide sin Judas oppfører seg jo som en ren høyremann
  5. Hvis de er enige om at han skal betale husleie, skal de naturligvis ha papirarbeidet i orden, ellers er det svarte penger. Dersom de har papirarbeidet i orden men det reelt sett ikke betales husleie, er det derimot bedrageri, med den hensikt å slippe skatt. Slik jeg forstår det.
  6. Ting ser unektelig ut verre med de nye opplysningene. Et spørsmål: slik jeg leste saken var det ikke konstruerte opplysninger, men at han valgte å betale foreldrene husleie for å unngå skatt. Har jeg lest dette feil? Edit: Never mind, så i en annen avis at han faktisk ikke betalte.
  7. Jeg tror helt sikkert at de sakene som kom opp i forkant av valget har påvirket flere enn deg. Og KrF kom jo et par tusen stemmer under sperregrensa. Kanskje ikke rart om denne saken utgjorde en forskjell. Nå snakker tidligere medlemmer om at partiet er dødt. Men det betyr vel bare at de forventer det skal stå opp fra de døde ved neste valg? Deres slag har en kjent historikk for å erklære død i overkant tidlig, men da kan vi kanskje forvente at deres disipler ikke først vil kjenne dem igjen neste gang de treffer dem?
  8. Det du sier stemmer også, henviser bare til innlegget mitt fra 10:25 der jeg drøfter forskjellen mellom å stemme blankt og å ikke stemme. Å stemme blankt er å gi kritikk til politikerene, men ikke til systemet. Å bli sittende hjemme er å ikke delta i systemet. Det er en forskjell, og dersom man mener demokrati er riktig statsform, en bitteliten symbolsk viktig forskjell - men ja, praktisk ubetydelig. Jeg forstår, samtidig som jeg synes avmakt og politikerforrakt er skummelt. Det gir grobunn for "de som lover å ikke jobbe innenfor systemet". Jeg synes vi har en positiv diskusjon her, så beklager at jeg nå kommer til å bruke flere ord enn nødvendig, for det er litt sånn jeg er skrudd sammen. Hadde aldri egnet meg som politiker. Du virker egentlig politisk engasjert, siden du startet denne tråden. Og jeg skjønner frustrasjonen din, da politikere fra alle hold har gjort kritikkverdige ting, og/eller akseptert ting som i etterkloksapens lys ikke ser bra ut. Men Ropstad er ikke alle politikere, og nyhetene handler alltid om noen politikere, ikke alle politikere. Hvis man så ser på resten av samfunnet, så er ikke folk der ute det spøtt bedre, men igjen så er det fordi man ser på enkelthistorier som i beste fall sier noe om en kultur men ikke om alle mennesker som er deler av kulturen. Anekdoter utgjør ikke statistikk, og motsatt, statistikk sier heller ikke noe om enkeltindivider. Når du sier at politikerne trenger bevise at de har etikk og moral, så mener jeg du ber om noe som faktisk er umulig. Joda, litt umulig fordi de ikke har det Men også fordi du ikke kjenner, og ikke skal trenge å kjenne, alle politikere på valglistene. Og selv om du kjente dem, kan du ikke vite om de har etikk og moral, bare om de har blitt tatt for noe eller ikke. Allerede i dag er det bare unntakene som har blitt tatt for noe, så da burde det finnes nok mange å velge fra. Det er lov å krysse på valglistene. Perfekte mennesker finnes ikke. Folk suger. Da er det ikke å forvente å finne perfekte mennesker på valglistene. Jeg tror at andelen på valglistene som ønsker å forbedre landet er ganske stor. Siden du aldri kommer til å få bevist at noen, politikere eller ikke, har en etikk og moral i samsvar med din egen, bør du derfor vurdere hva ditt langsiktige ønske er. Å finne en Trump, Duerte eller Lenin som ønsker å gjøre hva som helst for å endre maktsystemet, å finne noen som synes systemet kan trenge litt justeringer og gjør dette innenfor systemet, eller bare finne noen som har grovt sammenfallende verdier som deg, og gir deg muligheten til å være med på å styre retningen på landet litt. Hvis jeg skal være ærlig, så har jeg ofte slått av politiske debatter på Dagsnytt 18 fordi spesielt de gamle "styringspartiene" er lært opp til å ikke nøle og ikke svare, men å gjenta bullet points så mange ganger som de får til. Det såkalt ansvarlige økonomiske partiet Høyre fikk en solid ripe i lakken hos meg når de snakket til en MDG-politiker som viste til økonomiske beregninger som om det var et barn som spurte hvordan penger virker. Ved å avvise godt forberedte fagberegninger på faget som de selv regnes som flinkest til som om det var barnetegninger, framsto de som de ikke i det hele tatt skjønte faget selv. Noen ganger virker hersketeknikker, andre ganger virker de ikke. Jeg får også avsmak for politikk når man ser dette spillet komme i veien for innholdet. Når man krydrer dette med nyheter om folk som enten beveger seg i et gråfelt av regelverket eller regelrett bryter loven, så er det lett å få avmakt. Men hver stemme teller. 25 stemmer fra byen jeg bor i, skiller mellom at en SV-politiker og en Høyre-politiker får direktemandat til Stortinget. Jeg er mer bekymret for politikere som søker personlig makt enn politikere som søker personlig vinning. Og for at politikere er retorikere for spillets skyld, og ikke egentlig lytter eller svarer på spørsmålet. At systemet vrir seg mot å belønne retorikk framfor etikk. Dette påvirker stemmen min. Men jeg skal alltid klare å finne et parti (potensielt ved hjelp av avkryssing) som vil styre landet mer i den retninga jeg synes er riktig, enn andre partier. Jeg kommer sannsynligvis alltid til å stemme. Og så langt er jeg enig i listene som skrives, der det norske demokratiet bobler opp på toppen basert på målbare kriterier. Vi har ikke en løsning som burde kastes omkull for få har klart å få til bedre. Jeg synes eventuelle justeringer bør skje innenfor systemet, og jeg kan påvirke dette gjennom mine stemme. Din mening er likevel like gyldig som min. Hvis en politiker tar kontakt med deg og 25 andre personer og overbeviser dere om at de har en god etikk og ønsker som samsvarer med deres, så kanskje det ville påvirket valget. Og det er jo politikernes jobb, så sånn sett er det politikerne som har feilet, ikke du, når du velger å ikke stemme. TL;DR: Du har rett. Men du holder politikere til for høye standarder, for politikere er folk og folk suger.
  9. Jo, det er forskjell. Blanke stemmer blir talt opp, de blir en del av statistikken som kan sammenlignes fra år til år, og de viser at folk har gjort et aktivt valg om å stemme blankt. Hvis wiki-siden stemmer, var det denne gangen 19 008 blanke stemmer. Valgets utfall er derimot det samme, men man kan på en måte si at "disse stemmene ble hørt". Så mange tok seg bryet med å vise at de ikke ser noen gode alternativer.
  10. Det er klart, man markerer noe ved å ikke stemme. Men det er vanskelig å isolere hva man markerer, om det er avmakt, misnøye eller om man bare ikke har tid eller interesse for å stemme. I ditt tilfelle vil jeg si du har interessen, så kanskje det hadde vært en mer effektiv markering dersom du hadde møtt opp og stemt blankt. Det resultatet blir talt opp og i år var det 0,64% som stemte blankt. Skjønt, selv det tallet kan være vanskelig å tolke. Noen stemmer blankt for å gi en beskjed, men noen er der fordi de ønsker å stemme, kanskje føler et press å stemme, men rett og slett ikke klarer å bestemme seg for hvem de skal stemme på. Likevel, det er et tydeligere signal enn hjemmesitting. Men det er lov å sitte hjemme i Norge.
  11. Jeg har ikke for vane å svare på retoriske spørsmål. Hvis det ikke var ment som et, får jeg beklage. Jeg vet ikke hvor nære likhet som er for nære. Jeg bare stadfester at vi hadde mindre forskjeller for åtte år siden, mindre forskjeller da Norge valgte å ikke selge ut oljeressursene og mindre forskjeller da Norge valgte å beholde vannfallsressursene nasjonale på lang sikt (kanskje mest fordi de rikeste ikke var så ufattelige rike) - og det virker ikke som det var for nært en rettferdig fordeling på de tidspunktene. Vi var ikke like langsiktige da vi begynte/fortsatte å dele ut havressursene til fiskeribaroner. Men nå har jeg ikke lengre noen unnskyldning i forhold til temaet. Utover at jeg fortsatt mener at også lavtlønnede eller andre i vanskelige situasjoner kan ha behov for store og tunge biler uten at det er en luksus.
  12. Forskjellene på inntekt er ikke spesielt store, men på formue er saken en annen. https://www.dn.no/samfunn/politikk/samfunn/stortingsvalget-2021/hoyres-uvirkelige-virkelighetsforstaelse/2-1-1055757 For å forsøke trekke dette tilbake til temaet bil kan vi gå via markedsmanipulatoren som snakket opp hydrogen for så å selge seg ut. Han har direkte talerett til politikerne og sponser partiene "sine". Ikke nok med det, han konspirerer med andre superrike for å kaste skit på politikere. https://www.vl.no/nyheter/2021/09/03/sammenligner-milliardaer-nettverk-med-olsenbanden/ Nei, det er jo ikke en automatikk at man får politisk makt. Han må jo løfte en finger og be om det.
  13. Det er et stykke fra flat lønn og ingen belønning til Versailles. Folk synes det er grunnleggende urettferdig at deres barn ikke skal ha samme muligheter til å lykkes i livet som barna til rikfolk. Historisk sett har vi hatt Versailles med kongelige og adelige i mange nivå - men vi har aldri hatt likelønn for lik jobb. Jeg tror vi tåler å være litt nærmere like muligheter enn i dag, men vi beveger oss i ganske grei fart tilbake mot adel.
×
×
  • Create New...