UP vil forby varsling av kontroller

[Runar]

Mange sjåfører, undertegnede inkludert, bruker diverse utstyr og tjenester som varsler om farer, ulykker, fotobokser og kontroller, inkludert politiets fartskontroller. UP mener nå dette bør forbys, i hvert fall varsling av deres kontroller. UP har ønsket seg et slikt forbud lenge, men har aldri fått nok politisk støtte til å få det gjennomført.

https://www.nrk.no/nordland/up-vil-forby-varslingstjenester-av-typen-safedrive-i-bilen-1.16455306

Hva tenker folket her inne?

[Valmeth]

Jeg er positiv til slikt utstyr. Jeg synes det er bedre at de som stadig kjører for fort, stirrer i tlf, fyllekjører og alt annet ulovlig blir påminnet om at politiet er ute enn at de bestandig tror at "det går greit i dag også". Så kan det hende de skjerper seg (eller lar være å kjøre) hele turen i stedet for å kjøre slik de pleier.

Ikke helt til tema, men jeg synes også politiet kunne hatt mer kontroller på strekninger med midlertidig nedsatt fartsgrense. Som tidligere vegarbeider har jeg opplevd mange ganger å nesten bli ihjelkjørt av helt bortreiste folk som driter i skilter om vegarbeid.

[nightowl]

Er vel heller på tide å forby UP.

[Wheeljack]

Varslinger har forekommet så lenge folk har vært villige til å kommunisere. Før internett og sosiale medier så var det SMS, før det så var det alltid noen som visste at "der og der har dem kontroll". Tilogmed før jeg hadde mobiltelefon så visste jeg stort sett alltid når og hvor det sto politi.

Å slå ned på dette vil bare føre til at folk finner andre måter å varsle på.

[tigerdyr]

3 hours ago, Runar said:

Hva tenker folket her inne?

Varsling gjør jo at folk kjører mer forsiktig og er det ikke det vi hele tiden blir fortalt er målet med slike kontroller?

Ulovliggjøring av slike varsel er jo bare en bekreftelse på at disse kontroller ikke har noe med trafikksikkerhet å gjøre. 

[germanwhip]

3 hours ago, Runar said:

Hva tenker folket her inne?

har sluttet med sånt. for mye bekymringer.

Men fra fra øk til  revolver, jeg ser argumenter fra begge sider av bordet.

Du har de som kjører mer i takt med fartsgrensene, og du har de som unndrar seg fordi de f.eks. vet de kjører ruspåvirket.

[aklla]

tigerdyr skrev (4 minutter siden):

Varsling gjør jo at folk kjører mer forsiktig og er det ikke det vi hele tiden blir fortalt er målet med slike kontroller?

Det  gjelder jo kun når man ikke vet når og hvor det er kontroller.
Blir som med fotobokser, folk bremser ned 50 meter foran så gir gass igjen etterpå, en varslet fartskontroll er ganske unyttig for å få folk til å kjøre forsiktig, bortsett fra der kontrollen er i det tidspunktet..

Se for deg at politiet setter ut ett stort skilt som sier "fartskontroll om 500 meter" hver gang de har fartskontroll, tror du det ville vært like nyttig som at de bare plutselig står der?

[sverreb]

3 hours ago, Runar said:

Mange sjåfører, undertegnede inkludert, bruker diverse utstyr og tjenester som varsler om farer, ulykker, fotobokser og kontroller, inkludert politiets fartskontroller. UP mener nå dette bør forbys, i hvert fall varsling av deres kontroller. UP har ønsket seg et slikt forbud lenge, men har aldri fått nok politisk støtte til å få det gjennomført.

https://www.nrk.no/nordland/up-vil-forby-varslingstjenester-av-typen-safedrive-i-bilen-1.16455306

Hva tenker folket her inne?

Neppe produktivt. Varsling vil skje uansett lovlig eller ei. Hva med å heller utnytte slike systemer? Jeg antar det er brukerrapporter som gir grunnlaget for varslingssystemene. Send så ut jevnlig ambulerende fartskontroll som pågår bare akkurat lenge nok til å bli rapportert, så kan de flytte seg til neste plass. Dermed oppnår man en mangedobling av den faktiske fartsreduserende effekten av kontrollene med samme personell.

[tigerdyr]

1 minute ago, aklla said:

Se for deg at politiet setter ut ett stort skilt som sier "fartskontroll om 500 meter" hver gang de har fartskontroll, tror du det ville vært like nyttig som at de bare plutselig står der?

Selvsagt - såfremt altså formålet rent faktisk er å få redusert farten. 

Men er formålet egentlig bare bøtelegging har du jo rett.  

[Sjokolade1]

tigerdyr skrev (4 minutter siden):

Selvsagt - såfremt altså formålet rent faktisk er å få redusert farten. 

Men er formålet egentlig bare bøtelegging har du jo rett.  

En del av formålet er vel også å få luket vekk de verste fartssynderne fra trafikken. 

[aklla]

tigerdyr skrev (3 minutter siden):

Selvsagt - såfremt altså formålet rent faktisk er å få redusert farten. 

Men er formålet egentlig bare bøtelegging har du jo rett.  

Om man vet det er kontroll på en vei fra 15-16 i morgen, så er det veldig lett å ikke kjøre for raskt der i det tidspunktet, men kjøre i 200km/t kl 17 fordi man vet det ikke er kontroll.

Vet man ikke når det er kontroll, så er det fort ikke like fristende å kjøre i 200km/t kl 17 i morgen..
Målet er at kontroller skal være uforutsigbare slik at folk alltid kjører pent
 

[shockorshot]

Er det andre lovforbrytelser som kan føre til egen død og drap på andre, som vi mener at politiet ikke skal ha mulighet til å utføre tilfeldige kontroller på slik som vi har idag?

Endret 29. juni 2023 av shockorshot

[Iki]

Burde bare sette opp flere fotobokser over hele landet, alle med gjennomsnittsmåling. 

Gjerne en hver mil.

Men det blir nok litt dyrt, så man får vel bare ty til å sende falske varsler ut til slike systemer.

Hva skal man med et varslesystem, som varsler om kontroll, om man ikke har tenkt å bryte loven?

[sedsberg]

10 minutes ago, Iki said:

Burde bare sette opp flere fotobokser over hele landet, alle med gjennomsnittsmåling. 

Gjerne en hver mil.

Men det blir nok litt dyrt, så man får vel bare ty til å sende falske varsler ut til slike systemer.

Hva skal man med et varslesystem, som varsler om kontroll, om man ikke har tenkt å bryte loven?

Varslingssystemet er i prinsippet allerede bygget inn i nye biler. Bare en liten kodesnutt så kan bilene selv rapportere fartsovertredelser direkte. De har GPS, hastighetssensor, skiltgjenkjenning for fartsgrenser og mobilkommunikasjon.

Dette kommer. Vær sikker!

[Iki]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Dette kommer. Vær sikker!

Man kan alltids håpe.

[Runar]

Iki skrev (18 minutter siden):

Man kan alltids håpe.

Frykte, mener du? Jeg har ingen ønsker om et samfunn hvor biler automatisk rapporterer sjåfører til myndighetene dersom de mener fartsgrensen brytes. Da må man vel også logge inn med BankID før bilen starter, så bilen er helt sikker på hvem som kjører?

Jeg har kjørt helt nye biler med skiltgjenkjenning, som trodde fartsgrensen på parallellveien var fartsgrensen der jeg kjørte. Det ble spennende, da fartsgrensen på sideveien var 30 km/t men 80 km/t der jeg kjørte! Tenk så gøy om bilen hadde tatt fra meg lappen og kastet meg i fengsel.

[sedsberg]

Eller at rapporten fra bilen (GPS-koordinatene) blir kontrollert mot en kartdatabase over fartsgrensene på veiene.

[Iki]

Runar skrev (45 minutter siden):

Da må man vel også logge inn med BankID før bilen starter, så bilen er helt sikker på hvem som kjører?

Trenger bare kamera som følger med på sjåføren, da kan man i tillegg passe på at han er våken og holder øye med veien.

[RRhoads]

Jeg tenker at det er fint at flere råkjørere mister lappen. 

[Comma Chameleon]

RRhoads skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at det er fint at flere råkjørere mister lappen. 

Det er vel de fleste enige i. Men det blir potensielt dyrere for de som kjører litt for fort men ikke nødvendigvis farlig fort. Mange fartsgrenser er ikke satt av sikkerhetshensyn, der det i mange situasjoner er helt trygt å kjøre 20 over feks.