Sjokolade1

Du får det til å høres ut som en snekker som har bommet noen millimeter med en spiker. Man skriver ikke en artikkel som NRK har gjort her ved et uhell. Det er enten en journalist med en agenda, og/eller med en ekstremt forutinntatt holdning. Uansett burde det være kontrollmekanismer hos NRK som sørger for at slikt ikke blir publisert i den ekstremt misvisende og ubalanserte formen slik det har blitt publisert. Statskanalen skal holde en høyere standard enn dette, spesielt når det dreier seg om et tema som er så betent og politisk viktig. NRK er det mediet som har overlegent høyest tillit hos befolkningen, med andre ord er de den nyhetskanalen som har størst påvirkningskraft. Folk har tillit til at det de skriver er sant. Det er altså veldig, veldig mange mennesker i landet nå som tror at Norgespris har skylden for tomme vannmagasiner, fordi NRK har sagt det. Og det synes du ikke er problematisk? (https://www.medietilsynet.no/fakta/rapporter/kringkasting/2026/nrks-bidrag-til-mediemangfoldet/)

🚨 Hva er hersketeknikk?

Jeg mener fortsatt det kan være forhold utenom Norgespris som kan være forklaringen på at disse kundene har økt sitt forbruk mer enn kunder uten Norgespris. Men det spiller egentlig ikke rolle. Jeg synes nemlig det er riktig at folk skal få slippe å regne på hva en dusj koster, og når det er mest lønnsomt å ta den dusjen, om så konsekvensen av det er 5% høyere forbruk. Som jeg prøvde å få deg til å svare på en gang tidligere (og det kan hende du svarte, jeg har ikke klart å følge med på alt her); tror du ikke statistisk sett at man alltid vil se et høyere forbruk hos de som betaler en lavere pris, uavhengig hva nivåene er? Vi kunne havnet i den situasjonen at Norgespris ble dyrere enn spotpris, det var det ingen garantier for på forhånd. Det er et artig tankeeksperiment hva som ville ha vært konsekvensen av det, med tanke på forbruket til de som da var bundet til Norgespris. Ville de ha brukt mindre strøm enn de nå har gjort, fordi Norgesprisen ble det "dyreste" alternativet? OT: Sagt i beste mening tror jeg du bør ta en pause og logge av et par dager. Jeg er ikke den mest aktive bidragsyteren her på forumet, men jeg synes det er interessant å lese og nøyer meg som regel med å være tilskuer. Jeg har for det meste hatt et godt inntrykk av deg, selv om vi er svært uenig i en del saker. Det inntrykket har tatt stor skade i denne tråden, hvor du til tider har vært skuffende usaklig og ufin. Jeg tror du til og med antydet at jeg var psykopatisk på et tidspunkt, som var et lavmål. Jeg opplever at du prøver deg på en slags "shock and awe"-strategi, og nekter ta diskusjonen ned på det fundamentale nivået den egentlig burde være på. Enkle spørsmål blir ignorert og logiske brister blir bortforklart. Jeg tror ikke du kan oppnå noe mer i denne tråden.

Jøje meg, det nytter ikke å henge med i denne diskusjon for oss som står i jobb. Simen1, kan det tenkes at den gruppen som har valgt Norgespris også er den gruppen som bruker mer strøm i utgangspunktet? I

@Simen1 Du svarer naturligvis på akkurat hva du vil, men når du ikke svarer bør du være klar over at det fremstår som du ikke har noe godt svar. Takk, det begynner å bli ganske tydelig hva du står for. Det har naturligvis vært klar ganske lenge. Men jeg klarer ikke fullt å forstå hvorfor du er så personlig opptatt av at vi skal betale mest mulig for strømmen. Kan du kanskje svare på dette spørsmålet: når mener du staten Norge har nok penger, slik at de ikke trenger hente inn mer? Sammenligne gjerne med andre lands budsjetter (pr. innbygger) ettersom du er så opptatt av at forskjellene skal være små mellom landene. Hvis du er enig i at det hadde vært et høyere forbruk hos de med Norgespris enn de uten, selv om det var 1kr/2kr per kWh. Hvorfor konkluderer du med at prisen for Norgespris i dag fører til sløsing? Er det ikke gitt at det alltid vil være et høyere forbruk (i snitt) hos de som betaler mindre, uavhengig av hvilket nivå vi ligger på her? Jeg spør fordi dere kjører såpass tungt på argumentet med at prisforskjellen med/uten Norgespris fører til merforbruk, og konkluderer med at det er fordi Norgesprisen er for lav.

Du ignorerte meg tidligere. Men jeg kan prøve igjen. La oss si Norgespris lå på 1kr per kWh. Uten Norgespris-avtale måtte man betale 2kr per kWh. Tror du de med Norgespris da i snitt ville ha et høyere forbruk enn de uten? Hvorfor/hvorfor ikke? Hva legger du i "normale" priser, sammenlignet med hva/når/hvor?

Flott. Men jeg tenker det hadde hatt større langsiktig effekt om du fortsatte strømsparingen. Da kan man beholde ordninger som Norgespris, uten at motstandere (deg?) kan bruke argumentet at det fører til sløsing av strømmen. 😵‍💫

Hadde det ikke vært litt solidarisk av deg å fortsette med strømsparingen, slik at de som har behov for lavere strømpriser ikke skal lide av sløsingen til de som har mer?

Mine gode mann, hadde du behov for å få utløp for litt ekstra her? Da tolker jeg det altså som et ja; du ønsker et land hvor man ikke skal ha råd til å bruke utendørs boblebad. Eventuelt kan du jo svare på dine egne spørsmål for å nyansere litt.

Du ønsker deg et land hvor strømmen skal være så dyr at man ikke har råd til å bruke utendørs boblebad?

Det er ekstremt fascinerende å se hvor mange som ønsker seg høyere strømpriser. Personlig synes jeg Norgespris-prisen er mer enn nok. Det er ikke en fastpris per måned, men en fastpris per kWh. Det er fortsatt penger å spare på å bruke mindre strøm. Jeg forstår svært godt argumentet med at det burde være insentiver for å flytte forbruk unna toppene. Jeg brukte en god del penger på smarthusløsninger for å automatisere dette, før Norgespris ble lansert. Men når spotprisen knapt har vært under Norgespris i hele år, så takker jeg pent nei til å gå tilbake som før. Jeg foreslår at vi innfører "Betal-hva-du-ønsker-pris". Så vil dette åpenbart løse seg og jevne seg fint ut med de som gjerne vil betale mer, og de som helst vil betale mindre.

Her var det mye rare meninger. Kjør på. Selvfølgelig ønsker du å informere potensielle kjøpere så tidlig som mulig om at huset kommer for salg. Argumentet om at kjøpere kan miste interessen i mellomtid er ikke spesielt logisk. Er det noe bedre at de kjøper noe annet i mellomtiden uten at de har visst om huset ditt i det hele tatt? Kanskje det at du tidlig informerer om fremtidig salg fører til at de IKKE kjøper noe annet i mellomtiden. Som tidligere nevnt er nok mye av grunnen til at megler fraråder dette at hen blir satt litt på sidelinjen hvis du skulle bli kontaktet direkte av en interessent. Det er jo ikke spesielt heldig for meglere at kunder ser hvor overflødige de egentlig er.

Usikker på om innlegget er ironi. Det er jo akkurat sånn det er i dag.

Det er så totalt fravær av forståelse for hvordan ting fungerer i virkeligheten, at jeg ikke ser noe poeng i å delta i diskusjonen videre. Som arbeidsgiver skal jeg forholde meg til hva som måtte komme av lover og regler. Den potensielt enorme merkostnaden ved dette er det ikke jeg som til slutt tar uansett. Den tar kundene, dere.

La meg bare skyte inn på det siste innlegget her at min dagligvarebutikk omsetter for over 100 millioner i året. Vi er fortsatt bare 2 stk de siste timene fram til stenging. Derfor skriver jeg at dette gjelder et overveldende flertall av dagligvarebutikkene i landet. Tro det eller ei så drives dagligvarebutikker (spesielt Kiwi, Rema og Extra) ekstremt kostnadseffektivt. Det gjelder ikke minst lønnskostnader.