Jump to content

nightowl

Medlemmer
  • Content Count

    950
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

803 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

7458 profile views
  1. Fra vedlegget: [..] Forbudet i § 5 retter seg mot den som "har" fritidseiendom. Dette omfatter den som eier fritidseiendommen, men må sannsynligvis forstås videre enn dette, slik at forbudet retter seg mot enhver som har tilgang til en fritidseiendom. [..] Å ta opphold / allerede ha opphold tenker jeg nok er ett fett. Det avgjørende er om man befinner seg i hjemkommunen eller ikke.
  2. Tror nok man risikerer straff uansett. Se vedlegg. Retningslinjer-smittevern-160320.pdf
  3. Og du er sikker på at det ikke finnes noe tilsvarende allerede? (Jeg har selv sjekket styggmange idèer på Play Store og AppStore. Som regel finner man noe som allerede er tilstrekkelig.)
  4. Angående Forskrift om karantene, isolasjon og forbud mot opphold på fritidseiendommer mv. i anledning utbrudd av Covid-19: Noen gode jusshoder her som kan resonnere seg frem til hva "[f]orsettlig eller grovt uaktsom overtredelse" i § 6 kan bety hvis det er § 5 man har brutt? Sunn fornuft skulle tilsi at det er en glidende skala, så man først og fremst straffer koronasyke tullinger langt til fjells i stedet for friske hytteturister på hytter i mer sentrale strøk. Men man vet jo aldri.
  5. Folk vet å gjøre vondt verre. Det er mindre vett i skolten hos mange enn det man skulle tro.
  6. Mange håndverkere som undervurderer likviditetsbehovet selv under normale forhold, når de skal drive eget selskap. Så her syns jeg du bommer grovt og i stedet burde holdt munn. Edit: Og inntekt er ikke det samme som likviditet.
  7. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pLkOOG/roede-kors-syke-hyttefolk-ber-om-hjelp-til-aa-komme-hjem god damn
  8. Noen er jo i 30-åra, men ser ut som de er 20 .. 😊
  9. Ser fortsatt ikke hvor du får disse tre forskjellige tallene fra.
  10. Greit om du legger til kilde så andre kan sjekke matematikken din.
  11. Jeg tror nok mange tenkte på COVID-19 som en mildere SARS. Og SARS fikk ikke noe stort utbrudd / det smittet ikke lett nok. En del var vel også under oppfatning om at dette omtrent var som influensa. Og dermed tenkte de automatisk tilbake på den "ufarlige" svineinfluensaen. Uansett, her til lands har det lenge vært masse saker i media om folk som ikke får den helsehjelpen de (tror de) har rett på. Gjengangeren er ofte dyre kreftmedisiner. I tillegg er det også andre forsøk på å spare (seg til fant). Noen sykehus har også veldig lite plass. Mange er derfor veldig misfornøyd med helsevesenet, og med god grunn. Et sykdomsutbrudd vil jo da ikke gjøre den saken noe bedre og faren for sprengt kapasitet blir ikke akkurat århundrets spådom. Å kaste flere reisende i karantene ville bare bremset smitten littegrann. Mange nordmenn er ignorante og reiser mye og smitten beveget seg utrolig mye raskere over kontinentene enn det man klarte å registrere og definere som risikoområder. Og heldigvis lever vi ikke i et land hvor myndighetene enkelt kan stenge grensene for eget forgodtbefinnende. Tidligere har både svineinfluensa og Ebola vært potensielle farer. Det var sikkert mange (ikke-økonomer antar jeg) som også den gangen kom med dommedagsscenarioer og sterke meninger om alt som måtte gjøres, koste hva det koste vil. Hvilke land er egentlig godt forberedt på sykdomsutbrudd? Kun noen få viser det seg. Og det er da mulig å påstå (og tro) at man er klar, men likevel bli tatt på senga. Det er utrolig vanskelig å være synsk og det som skjer akkurat nå skjer utrolig sjelden.
  12. Fant tråden din, men kan ikke si meg enig i at du forutså dagens situasjon i Norge.
×
×
  • Create New...