Kongsberg Politivold

[skaftetryne32]

sk0yern skrev (7 minutter siden):

Hva forteller det oss egentlig?
At drapstrusselen aldri skjedde?

Det er en mulighet. 

[Uderzo]

frohmage skrev (36 minutter siden):

Om det er dårlig PR vil jo politiet velge 12.000 i bot for å slette bevis.

Godt poeng. 

[Uderzo]

sk0yern skrev (39 minutter siden):

Hva forteller det oss egentlig?
At drapstrusselen aldri skjedde?

Det er en mulighet, eller kanskje ikke slik han sa. Vi vet ikke hvorfor han ble avskjediget, men jeg vil tro det var en god grunn og ikke for moro skyld.

[Deechon]

Stusser litt på at han ikke ble dømt, men lurer samtidig på om det kan være for å unngå presedens hvis noe lignende skulle skje i fremtiden.

 

Forklaringen gitt på NRK var grei nok ift det med intuisjon og at man må handle raskt, men jeg vil alikevel påstå at det er en gråsone her.

[Ratleto]

8 hours ago, sk0yern said:

Kevin er bekymret:
https://www.dagbladet.no/nyheter/skuffet-og-redd/82402564

Samtidig:
https://www.dt.no/fem-personer-pagrepet-i-massiv-politiaksjon-na-kan-det-ga-mot-loslatelse/s/5-57-2469625

https://www.dt.no/hevdet-seg-utsatt-for-politivold-na-er-kevin-simensen-27-siktet-for-vapenproduksjon/s/5-57-2316591
 

https://www.politiforum.no/etterforskes-for-bedrageri-og-ulovlig-vapenbesittelse/248467
 

Jeg tror Kevin er i feil bransje hvis han er redd for politiet.
Kanskje han skulle få seg en utdanning som blomsterdekoratør eller noe isteden?

Du glemte å ta med at de som Simensen leier leilighet av, blir trakkasert av politiet i Kongsberg...bare fordi de leier ut til ham. Skikkelig oppegående politifolk der altså.

Ang. Markiii, så er det bare å gi opp. Han lever i sin egen verden, og er immun mot alt av informasjon. Jeg har satt ham i ignore-lista for lenge siden.

Og jeg har sett på X/Twitter at politifolk feiret seieren i høyesterett med alkohol - og med "the thin blue line", som betyr noe ala "dem mot oss", at det er politiet mot resten av verden. Hva slags holdning er det til å være politi? Jeg ser det er mer og mer som ikke er bra med norsk politi.

Politidirektoratet, eller hvem det nå var, gikk for en tid tilbake inn for å IKKE opprette et system for varslere i politiet. Og de som faktisk varsler, de mister jobben og blir uføre pga all driten etaten utsetter dem for.

Edit: Link til at utleierene mener de trakasseres.
https://www.dagbladet.no/nyheter/trakasseres-av-politiet/81894805

Endret 18. desember 2024 av Ratleto

[Neptun1]

Tenk om samme sympatien som alltid blir voldskriminelle til del noensinne skulle hende et voldsoffer.
Men skjer ikke, de blir alltid overlatt til seg selv.

[AtterEnBruker]

I en tid der menneskeheten lar sine verste impulser ta over og regelrett heier på de mest avskyelige skurkene planeten har vært utsatt for på en god stund, må jeg innrømme at jeg får litt håp tilbake da jeg ser mange her inne fordømme både politivolden og frikjenningen. Ser også at mange her taler imot å bruke Simensen's bakgrunnshistorie som et påskudd for å gi politietaten friere tøyler. Og det liker jeg.

Men likevel; utfallet av dette er ikke bra. For min del har jeg sluttet å se på politiet som rockestjerner og tøffe actionhelter, og mer som potensielle skrekkfilm-skurker. Mindre John MacClane og mer Freddy Krueger, altså. Ikke at politifolk ikke kan være gode mennesker. Men det må et betydelig rammeverk til. Med pluralisme, balansert maktfordeling, og et tydelig ansvarsforpliktelse for tjenestefolk og betjenter som må innføres i lovverket.

Men vet ikke hvor lett det kommer til å bli når det er immigrant derangement syndrome som driver enhver valgkamp nå...

[Maabren]

Veldig godt fornøgd med at kriminelle og voldelige idioter, som ikkje vil etterkomme politiets anmodning, mista fribilletten til å utøve vold mot politiet. Vil heller ha eit politi som er verna mot slike kriminelle som Simonsen enn alternativet. Så går vanlige folk, som innehar sunn fornuft og oppfører seg i samfunnet, ein tryggar kvardag i møte. 

[Poelse]

Maabren skrev (11 minutter siden):

Veldig godt fornøgd med at kriminelle og voldelige idioter, som ikkje vil etterkomme politiets anmodning, mista fribilletten til å utøve vold mot politiet. Vil heller ha eit politi som er verna mot slike kriminelle som Simonsen enn alternativet. Så går vanlige folk, som innehar sunn fornuft og oppfører seg i samfunnet, ein tryggar kvardag i møte. 

 

Det blir en mye ryddigere diskusjon om du ser overvåkningsfilmen før du skriver. 

[Maabren]

4 minutes ago, Poelse said:

 

Det blir en mye ryddigere diskusjon om du ser overvåkningsfilmen før du skriver. 

Har sett den. Simonsen etterkommer ikkje politiet på noko vis og er typisk konfronterande i sin oppførsel. Simonsens rulleblad antyder at han er ein fare for samfunnet og seg sjølv. Burde vore innesperra. Men i Norge er di kriminelle offer...

[Poelse]

Maabren skrev (3 minutter siden):

Har sett den. Simonsen etterkommer ikkje politiet på noko vis og er typisk konfronterande i sin oppførsel. Simonsens rulleblad antyder at han er ein fare for samfunnet og seg sjølv. Burde vore innesperra. Men i Norge er di kriminelle offer...

Da ser du noe jeg ikke ser. Jeg så en person som gikk bort fra politiet med hendene i lommene, før han plutselig blir slengt i bakken. 
 

Fortell gjerne mer om når og hvordan du ser at han er konfronterende og voldelig mot politiet før han blir slengt i bakken.

 

Hans bakgrunn visste ikke politimannen noe om på dette tidspunktet, så det er helt irrelevant. Men det sier jo for øvrig litt om hvor lite argumenter du har når du allikevel velger å nevne det. 

[Dr.Peedee]

Ratleto skrev (På 17.12.2024 den 7:01 PM):

Hvorfor det?

Høyesterett ga nettopp politiet blankofullmakt til å starte en situasjon, og så kunne denge løs på folk uten at det gir dem konsekvenser. Er det greit for deg, om det skjer med deg?

Høyesterett brukte ikke disse ordene. Skjerp deg. Du kan ikke leve sånn og bare endre ting i håp om at folk ikke bryr seg.

Høysterett ga ikke denne blankofullmakten. Du tar feil og fremstår som særdeles uvitende. 

Det er ikke bare greit om det skjer med meg. Om jeg skulle havne så utpå som han dusten Kevin, så ville det vært bra om Polititet ga meg bank så jeg våknet opp. Men det skjer ikke ikke. Fordi jeg er ikke så dum som Kevin og følger politiets anvisninger. Veldig enkelt. 

[Ratleto]

21 minutes ago, Dr.Peedee said:

Høyesterett brukte ikke disse ordene. Skjerp deg. Du kan ikke leve sånn og bare endre ting i håp om at folk ikke bryr seg.

Høysterett ga ikke denne blankofullmakten. Du tar feil og fremstår som særdeles uvitende. 

Det er ikke bare greit om det skjer med meg. Om jeg skulle havne så utpå som han dusten Kevin, så ville det vært bra om Polititet ga meg bank så jeg våknet opp. Men det skjer ikke ikke. Fordi jeg er ikke så dum som Kevin og følger politiets anvisninger. Veldig enkelt. 

Nei, høyesterett sa ikke det ordrett, men det er det som er konsekvensene av en slik dom.

Har du lest hele dommen? Det har jeg. Og jeg har oppsummert det jeg mener er viktigst i en tidligere post.

Forøvrig så var det 3 mot 2 stemmer for denne dommen. Hadde en til av de 5 dommerne stemt motsatt, hadde hele dommen vært motsatt også. Så jeg er neppe helt på jordet når jeg påstår det jeg gjør.

[RookieNO]

Hele denne tråden er et lysende eksempel på hvorfor det er lurt med utdanning hvis man skal avgjøre juridiske problemstillinger.

Jeg er stort sett på side med de røstene jeg anser som fornuftig, men jeg ser at i denne tråden så er vi som mener at det er en god avgjørelse, i mindretall. Det overrasker meg litt, men jeg velger å tro at de som klarer å kle på seg selv om morgenen har gitt opp denne tråden, og lar ACAB gjengen holde på i circlejerken sin. Jeg også takker for meg i denne tråden.

[Abigor]

15 hours ago, Markiii said:

Det at vi i ettertid har fått bekreftet at han er en kriminell pøbel er bare en bekreftelse på at politimannens vurderinger om trusselen han sto overfor var korrekte.

Du mener at når politiet står overfor trusselen med kriminelle bevæpnet kniv, så er korrekt vurdering håndgemeng? Vil tro politiet har lært å bruke pistol i slikt tilfelle. Politimannens vurdering om trusselen var i så måte ikke korrekt.

[Maabren]

6 hours ago, Poelse said:

Da ser du noe jeg ikke ser. Jeg så en person som gikk bort fra politiet med hendene i lommene, før han plutselig blir slengt i bakken. 
 

Fortell gjerne mer om når og hvordan du ser at han er konfronterende og voldelig mot politiet før han blir slengt i bakken.

 

Hans bakgrunn visste ikke politimannen noe om på dette tidspunktet, så det er helt irrelevant. Men det sier jo for øvrig litt om hvor lite argumenter du har når du allikevel velger å nevne det. 

Deg om det. Har sjølv opplevd korleis politiet må forholde seg til personer som ikkje etterkommer anmodning fra politiet. Slike personer er provoserande av natur og hever seg over alt og alle.

Dernest kan du lære deg å lese, eg skriver ikkje at Simonsen er voldelig mot politiet før han blir lagt i bakken.

Har du sett videoen og vore ute ei natt før, så treng du ikkje hjelp til å sjå at Simonsen sin oppførsel er provoserande. Folk som oppsøker politiet med hendene i lommane framstår som faresignal. Dernest kunne dette fort fått ein heilt anna utgang med tanke på kva Simonsen hadde i lommane, dvs kampkniv og batong. Simonsen hadde og promille ca 1,8 målt 2 timer etter pågripelse. På videoen ser det og ut som Simonsen tek eine handa ut av lomma, om det er da kampkniven blir teke ut av hylster er ikkje godt å seie, men på meg virker Simonsen triggeraktig der og da. Dette er rett før politimannen går bort til og runder Simonsen.

Politiet står overfor ein aggressiv situasjon der det kjem fram at Simonsen har drapstrua ein vekter. Da er det og riktig av politimannen å pågripe Simonsen. Slagsmålet blir her ein reaksjon på at Simonsen yter motstand mot pågripelse(typisk aggressiv væremåte) samtidig som politimannen ikkje kan vite sikkert om Simonsen har våpen i lommane. Simonsen trua og politiet etter pågripelsen. 

Når det kommer til Simonsen sitt rulleblad, det han har gjort før og etter denne hendelsen, burde Simonsen vore i fengsel da han er til fare for både seg sjølv og samfunnet. At du tolker rulleblad som bakgrunn og samtidig blander rullebladet inn i hendelsen er igjen eit deg-problem. 

[Maabren]

2 hours ago, Abigor said:

Du mener at når politiet står overfor trusselen med kriminelle bevæpnet kniv, så er korrekt vurdering håndgemeng? Vil tro politiet har lært å bruke pistol i slikt tilfelle. Politimannens vurdering om trusselen var i så måte ikke korrekt.

Korrekt vurdering er å få kontroll på personer som er aggressive. Motsetter di seg pågripelse i så kort avstand blir det ikkje noko western opplegg med kven som kan trekke fortast. Da går politiet etter hendene og nedleggelse for så å få på handjern. Ved litt lenger avstand nytter di gjerne tazer først. Pistol er siste valg og krever gjerne litt meir avstand. 

[Wheeljack]

10 minutes ago, Maabren said:

Dernest kan du lære deg å lese, eg skriver ikkje at Simonsen er voldelig mot politiet før han blir lagt i bakken.

Ironisk at du ber andre om å lese men du har ikke engang fått med deg hva den fornærmede i saken heter?

Ingen som sier at det var feil å pågripe Simensen. Personlig syntes jeg han er en løkrull som må svare for alt det andre tullet han har gjort. Greia her er at voldsmannen i uniform kunne ha gjort mye annet her, enn å pepre noen som blir holdt nede med dusinvis av slag med våpen.

Dette hadde vært en ikke-sak dersom dem hadde holdt han nede og satt på håndjern. Men voldsmannen i uniform bestemte seg istedetfor å påføre så mye skade som mulig - det er lett synlig på videoen.

Endret 19. desember 2024 av Wheeljack

[oddeh]

Ting ble ikke akkurat gjort i henhold til denne:

[Poelse]

RookieNO skrev (8 timer siden):

Hele denne tråden er et lysende eksempel på hvorfor det er lurt med utdanning hvis man skal avgjøre juridiske problemstillinger.

Jeg er stort sett på side med de røstene jeg anser som fornuftig, men jeg ser at i denne tråden så er vi som mener at det er en god avgjørelse, i mindretall. Det overrasker meg litt, men jeg velger å tro at de som klarer å kle på seg selv om morgenen har gitt opp denne tråden, og lar ACAB gjengen holde på i circlejerken sin. Jeg også takker for meg i denne tråden.

Dette er første gang jeg har vært kritisk når jeg har hørt om vold fra politiet. Men etter å ha sett filmen er det helt uforståelig at denne mannen er ansett for å være skikket til å fortsette å jobbe som politi.

 

Ser du kaller de som er uenige med deg for «acab gjeng» inkluderer du lagmannsretten og de to høyesterettsdommerne som stemte mot også her?