ili

«Alt med måte» er et godt gammelt og klokt uttrykk. Det gjelder med det meste. Blir det så mye at det blir plagsomt så er det ikke bra og du får motsatt effekt. Du får motstand mot det. For mye forderver alt er vel betydningen.

Det var akkurat dette de ikke gjorde. Det er video ute du kan se på. De satte håndjern på en person låg døende på bakken og klagde på at han er blitt stukket med kniv, ikke får puste og trenger ambulanse. Han klarte ikke en gang å bevege seg. Sette håndjern på noen som helt åpenlyst trenger hjelp og som sier dette over og over er ikke slik politiarbeid skal gjennomføres. Og de lot alle de andre gjøre hva de ville. Siden de ikke var hvite. De tok ikke kontroll på disse. Så og komme med noe slikt tull som du lirer fra deg blir helt feil.

Hoved problemet som folk prøver å få frem og som de nå demonstrere mot er at politiet i UK er blitt trent opp til å fokusere på rasister. Dvs om noen blir kalt rasist så skal de arresteres. Og dette kom til uttrykk her. Politiet brydde seg ikke om at en ung mann gjentatte ganger sa at han ikke fikk puste og hadde blitt knivstukket pga han ble beskyldt for å være rasist. Han ligger på bakken og det eneste politiet vil gjøre er å arrestere han. De har skylapper på. Da er det noe veldig gale og det har kommet frem i flere saker. Folket kan ikke klage på tilstanden i landet på nettet lengre en gang uten å bli arrestert.

Nei helt feil. Vi vet at 75% av tamme katter er chippet. Og vi vet at 10% av leverte katter er chippet. Så med de to prosentene kan du finne ut alt. Men enkel matte er ikke interessant for meg å diskutere. So lets "agree to disagree".

Største fordelen eg ser med påbud med ID merking av alle eide katter er vel at alle uten chip blir kategorisert som hjemløs. Da kan du veldig lett adoptere en katt du ser ikke er chippet og gjøre livet til katten bedre. Eller levere den til dyrevernet, uten å bekymre deg for at noen eier den. Dyrevernet kan lett chippe og omplassere eller avlive katter som ikke er chippet. Og til slutt at det blir en litt høyere terskel for å ha katt. Spesielt om du ønsker at den skal bli definert som din katt. Dette er vel litt både og.

Nå er vel katten det eneste dyret som tammet seg selv (søk "Only animal that domesticated itself"). Nå sier eg ikke at vi har mindre ansvar for dem, meeeeen det var de som oppsøkte oss og vi utviklet et gjensidig forhold.

Off du bør kanskje lese de andre postene fra Tussi. De vet hvor mange som blir levert som er chippet. 20 av 200. Det har hun allerede skrevet. Og vi vet at de fleste kattene som blir levert ikke har eier. Det er helt naturlig. For det er de som ser dårlige ut stort sett. Alt du skriver har 0 verdi da. Vil ikke være slem her, men det blir litt tullete. Av de tamme som blir levert inn er det 20 som er chippet. Vi vet at av tamme som blir levert inn er 75% chippet. Da er det lett å tenke seg til at 25% ikke er chippet. Da blir det ca 6 stk. Dette er uansett ikke nøyaktige data, da vi går ut ifra en gruppe. Men jeg hadde en del prater med veterinærer og folk fra dyrebeskyttelsen for en del år siden som hadde bedre data da. Da var det svært mye færre som ble chippet, men ut ifra utregningene vi gjorde sammen så var det rundt 5% større sjanse for å få tilbake katten dersom den var chippet vs den ikke var chippet. Untatt om den var svært skadet, syk eller død. Da var det litt høyere. Husker ikke i farten nå. Som sagt er eg ikke imot chipping. Det har sine bruk. Men av de ekstreme mengdene katter som forsvinner hvert år, så er det veldig få av de som ville blitt returnert om de var chippet eller ikke. Men alle sjanser er bedre enn ingen for folk som elsker sine kjæledyr.

Okay skal forklare: Tamme betyr de har en eier. Mens hjemløse er de som ikke har det. Av de som kommer inn er det enten tamme eller hjemløse. Av de som er tamme så vet vi at det er ca 20 chippet av 200. Mens vi vet at ca 25% av de tamme ikke er chippet. På den måten er det enkelt å vite at det er 5-6 tamme som ikke er chippet dersom vi går ut ifra at det er samme forhold mellom ikke chippet og chippet katter som blir levert som det er mellom ikke chippet og chippet katter i Norge. Det er ingen grunn til å tro at det skulle bli levert flere tamme katter som ikke er chippet vs katter som er chippet. At det er mest hjemløse/ville katter som blir levert er helt naturlig og det sier dem selv. Det er mange katter som får unger som vokser opp i det frie og noen av de er i litt dårlig forfatning og noen av disse blir levert inn.

Hehe joda. Som sagt har eg chippet min egen katt Og eg er 100% for chipping. Meeeen jeg viser bare til at det ikke øker sjansen for å få katten tilbake mer enn ca 5%. Men for de som får det betyr det ekstremt mye selvsagt.

Du tuller svært mye med tall og i fantasiverden er det jo fint. Litt pga Tussi sine tanker også. Men la oss bruke tallene: I Norge er det ca 800 000 tamme katter og ca 80 000 hjemløse katter. Av disse 800 000 tamme er 600 000 chippet. La oss si 20 stk av de 200 som Tussi får inn er chippet. Dvs ca 5-6 stk av de har eier og er ikke chippet. Mens de aller fleste er uten eier og er på ca 175 stk. Disse vil uansett ikke bli chippet. 85% av kattene de får inn har aldri hatt noen eier. På landsbasis vil dette si 6000 katter blir hentet inn. 600 av disse er chippet og blir returnert. Om vi øker dette til 800 så er det 200 stk til. Ikke de fantasi tallene du viser til. Igjen så ja det blir ca 200 ekstra katter per år i forhold til 10 000 som forsvinner. Dvs 2 % ekstra. Meeeen som sagt ville mange av disse ha blitt returnert uten chip. Det tar bare lengre tid. Så med chip er det kanskje ca 5% større sjanse for at du får katten tilbake vs dersom du ikke chipper.

Som jeg skrev er 10 000 estimat fra AI på hvor mange katter som forsvinner i Norge. Jeg har hatt diskusjonen med flere veterinærer og ansatte i dyrebeskyttelsen og de er enig i at det er veldig få katter de får inn i forhold til antallet som forsvinner. Og da er det hovedsakelig svært syke, skadet eller døde katter. Så chipping vil ikke øke antall katter som blir returnert til eier noe betydelig. Dvs mer enn noen få prosent av alle som forsvinner. Tallene du kommer med er fri fantasi fra en kverulant som vil ha flest mulig innlegg. Det er eg ikke interessert i. Men lykke til med å finne noen andre å krangle med.

Trenger ikke det. Leste 200. Men jeg peker til antall katter som forsvinner hvert år. Totalt. Og antall som hadde blitt returnert pga chipping ikke hadde økt merkbart. Untatt for svært syke, skadet eller døde katter. Dette er veterinærer osv helt enig i. Har pratet med flere. Skjønner noen må ha det inn med t-skje.

Om EU faktisk skal innføre regler som ikke er bortkastet og symbolske burde de tatt ID chippingen et steg lengre. Innført en chip du kunne scannet med telefonen for eksempel.

Stemmer. 30 katter i året er et fryktelig lite tall i forhold til de kanskje 10 000 kattene som forsvinner hvert år (AI estimert). Det er ekstremt få som ser en katt og tenker "oi eg må springe etter den katten, fange den og ta den til veterinærer for å se om det er noen som savner den" for normale katter rundt omkring. Er den svært syk, skadet eller død så går det fra ekstremt få til veldig få. Jeg er ikke i mot ID chipping. Har ID chippet og sterilisert katt selv. Men det blir feil å tru eller reklamere for at ID chipping gjør at sjansen for at du får katten igjen når den forsvinner øker noe merkbart.

Nei, det er riktig det eg sier. Mange for deg er kanskje 10 av 600 000 id merket katter. For meg er det lite. Jeg undersøkte dette tidligere og pratet med både veterinærer og andre. Dersom katten din forsvinner øker sjansen din svært lite om du har chippet katt. Selvsagt kan du vinne i lotto og du får den igjen pga ID chipping. Men da er den som regel død eller døende.