Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Thor.]

1 minute ago, Snikpellik said:

Det virker jo som fullstendig galskap å åpne broa for trafikk. Det er en tydelig bue i veibanen til venstre i bilde, og ingen barriere. Ingen barriere på høyresiden heller. Ingen seriøse ingeniører (med fri vilje) ville godkjent en åpning så raskt.

For ikke å snakke om at myndighetene må få avklart hva som skjedde, og forsikre seg om at det ikke skjer igjen.

Hvis myndighetene sier det er trygt, også smeller det igjen i natt, så forsvinner tilliten fort.

[Espen Hugaas Andersen]

45 minutes ago, Serpentbane said:

Det sagt, det er ikke kjempelenge siden en slik dronebåt drev i land. Om denne modellen er stor nok til å bære eksplosiver for en slik detonasjonen kjenner jeg ikke til.

Den er definitivt ikke stor nok. Tenker det måtte være en dronebåt som er i hvert fall 10-20 ganger større (målt i nyttelast).

Endret 8. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Denne fyren mener at teorien en lastebil med bombe er latterlig. Han har gode poenger.

Ikke enig. Egentlig det eneste argumentet var at han mener eksplosjonen kom fra undersiden av veibanen, men jeg har ikke sett noe som tyder på det. Alle videoene tyder på en eksplosjon på oversiden av veibanen.

[Anonym36]

Hva skjer nå?…

[Regenburg]

Anonym36 skrev (1 minutt siden):

Hva skjer nå?…

Interessant.

En motrevolusjon før revolusjonen? Shoigu som fjernes? Sedvanlig russisk heksejakt på noen uskyldige?

[Regenburg]

Svartehavsflåten svermer rundt brua som veps i et sparket bol.

 

[Snikpellik]

^ Kilden på det som angivelig skal skje i Moskva er ukrainsk etterretning på Twitter og Telegram:

Spennende.

Endret 8. oktober 2022 av Snikpellik

[Windfarmer]

Jeg antar at det ikke er bare jeg som har fått denne reklamen inn på siden til Diskusjon.no:

Når jeg så denne trodde jeg at de nå tilbød HIMARS, denne gang i en utgave ment for distrikts Norge, altså hvis en skulle ha en liten uoverensstemmelse med nabogården.

[Simen1]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Det virker jo som fullstendig galskap å åpne broa for trafikk. Det er en tydelig bue i veibanen til venstre i bilde, og ingen barriere. Ingen barriere på høyresiden heller. Ingen seriøse ingeniører (med fri vilje) ville godkjent en åpning så raskt.

Foreløpig ingen bilder av at broa skal ha åpnet, slik de sier.

Når Putin / Russland uttaler seg offisielt har objektiv sannhet absolutt null prioritet. Det som uttales offisielt må kun tolkes som en strategisk løgn med et eller annet motiv. Dette har trolig blitt nevnt et tresifret antall ganger i tråden..

[Simen1]

Kan ikke si jeg har sett reklame for den koden før..

[Thor.]

Just now, Simen1 said:

Kan ikke si jeg har sett reklame for den koden før..

Du må slå av adblock.

[Snikpellik]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Når Putin / Russland uttaler seg offisielt har objektiv sannhet absolutt null prioritet. Det som uttales offisielt må kun tolkes som en strategisk løgn med et eller annet motiv. Dette har trolig blitt nevnt et tresifret antall ganger i tråden..

No shit! Jeg har trolig stått for minst tosifret av de tresifret antall gangene det er nevnt her inne...

Det er dog rart selv for russerne å annonsere at broa er åpen for biltrafikk igjen hvis den faktisk ikke er åpen for biltrafikk igjen.

Russiske Ria har en livestream av broa:
https://ria.ru/20221008/most-1822484361.html

Endret 8. oktober 2022 av Snikpellik

[<generisk_navn>]

Regenburg skrev (13 minutter siden):

Svartehavsflåten svermer rundt brua som veps i et sparket bol.

 

Vel, det kan man jo tolke som et tegn på at de IKKE har til hensikt å gjøre noe som trigger NATO/USA, for nå er jo Kertsj-broen som en skytebane å regne for de som skulle pønske på å utslette nettopp Svartehavsflåten. Som nevnt i et tidligere innlegg, USA er fullt ut kapable til (og russerne VET dette) å denge nevnte flåte med luftangrep sånn at restene kun vil kunne brukes til fiskerioppsyn i små elvefar og bekker. Men spøk til side; de planlegger neppe noe annet enn en konvensjonell gjengjeldelse.

[<generisk_navn>]

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Ikke enig. Egentlig det eneste argumentet var at han mener eksplosjonen kom fra undersiden av veibanen, men jeg har ikke sett noe som tyder på det. Alle videoene tyder på en eksplosjon på oversiden av veibanen.

Argumentet hans som jeg mener gav mest mening er at en bro gjerne vil være konstruert for å motstå den typen av ulykker (hans ord) der "noe" eksploderer oppå broen, f.eks. en lastebil med eksplosjonsfarlig last.
Nå er ikke jeg noen brokonstruktør så jeg skal ikke hevde at det er helt normale konstruksjonsprinsipper, men det virket logisk for meg at man tar slike hensyn når man prosjekterer en bro. Men altså; jeg er åpen for at jeg kan ta feil 🙃

[Regenburg]

Foregår en del i Moskva nå. Lørdag er bra dag å gjøre kupp på vet jeg. Da er alle hjemme eller på hytta. Har tross alt vunnet Junta tre ganger på rad under en hyttehelg med gutta.

 

 

[Frank Olsen]

Ikke engang militære delfiner forhindret at broa ble sprengt 🙂

- Mente brua ikke kunne angripes (dagbladet.no)

[Dragavon]

<generisk_navn> skrev (1 minutt siden):

Argumentet hans som jeg mener gav mest mening er at en bro gjerne vil være konstruert for å motstå den typen av ulykker (hans ord) der "noe" eksploderer oppå broen, f.eks. en lastebil med eksplosjonsfarlig last.
Nå er ikke jeg noen brokonstruktør så jeg skal ikke hevde at det er helt normale konstruksjonsprinsipper, men det virket logisk for meg at man tar slike hensyn når man prosjekterer en bro. Men altså; jeg er åpen for at jeg kan ta feil 🙃

Dersom eg var russisk ingentingjør og var med å designe denne brua så ville eg heilt sikkert tenkt på det. Men her i Norge, kanskje ikkje.

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, <generisk_navn> said:

Argumentet hans som jeg mener gav mest mening er at en bro gjerne vil være konstruert for å motstå den typen av ulykker (hans ord) der "noe" eksploderer oppå broen, f.eks. en lastebil med eksplosjonsfarlig last.
Nå er ikke jeg noen brokonstruktør så jeg skal ikke hevde at det er helt normale konstruksjonsprinsipper, men det virket logisk for meg at man tar slike hensyn når man prosjekterer en bro. Men altså; jeg er åpen for at jeg kan ta feil 🙃

Broer hadde blitt veldig dyre hvis man skulle ta hensyn til at 1-25 tonn eksplosiver skulle kunne gå av uten større skader!

Om jeg ikke tar feil tas det noe hensyn til brann, men ikke eksplosjon. Og hovedtyngden av tiltak går på at det skal være rømningsveier, ikke at broen skal være uskadd. Det er riktignok i Norge. Man får vurdere selv om man tror Russland har større fokus på sikkerhet over kostnad...

[Snikpellik]

Ikke "bare" Kerch-broa som er rammet i dag - også jernbanestasjonen i Andriivka i Donetsk er truffet. Ca. 33 kilometer fra fronten.

Spoiler

 

Har markert på kartet her. De grønne linjene er jernbanelinjer:

[bojangles]

10 minutes ago, Frank Olsen said:

Ikke engang militære delfiner forhindret at broa ble sprengt 🙂

- Mente brua ikke kunne angripes (dagbladet.no)

Høstferie uka....