Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[DrAlban3000]

Fibonacci skrev (7 minutter siden):

Nettopp!

Folk går mann av huse etter jod og begynner å se etter bomberom i nærmiljøet. Det er galskap.

Vi er et GODT stykke unna et slikt scenarie, for å si det slik.

Nå må vi trekke pusten og roe godt ned her. 

Ta gjerne å sjekk ut hvor nærmeste bomberom er, det er bare kjekt å vite - men ja.

Fredrik Græsvik postet - "Kjernekraftverk under angrep. Går dette galt rammer deg hele Europa"

Det er et angrep - på landets mentale helse. Ta vare på hverandre, så får vi sikkert informasjon fra noen voksne snart.

Endret 4. mars 2022 av DrAlban3000

[iblazeqt]

Russland innfører fengselsstraff til de som sprer «falsk informasjon» om krigen i Ukraina

Den russiske dumaen, som er underhuset i Russlands føderale forsamling, har godkjent et lovforslag som tillater fengselsstraff for personer som sprer «falsk informasjon» om russiske militære styrker, melder russiske medier fredag morgen.

Ifølge lederen  i parlamentet, Vjatsjeslav Volodin, kan loven tre i kraft allerede lørdag, melder Meduza.

Et kriterium for å bli straffet er at «den falske informasjonen» får «alvorlige konsekvenser».

Russiske myndigheter har de siste dagene lagt strenge begrensninger på mediene når det gjelder omtalen av russiske styrkers handlinger i Ukraina. Ord som invasjon og krig er forbudt, i stedet skal det omtales som en militær spesialoperasjon.

[Fibonacci]

I hvilket scenarie er det folk ser for seg at de skal sitte i et trangt bomberom? Og hvor lenge skal man sitte der?

[iblazeqt]

Fibonacci skrev (1 minutt siden):

I hvilket scenarie er det folk ser for seg at de skal sitte i et trangt bomberom? Og hvor lenge skal man sitte der?

Når russerne kommer hit med fly og artilleri, ikke før. Noe jeg håper er milevis unna, og et utenkelig og urealistisk scenario...

 

Vet ikke hvor mye et bomberom monner ved atombomber? Jeg tror uansett ikke det blir noe atomkrig... 

Endret 4. mars 2022 av iblazeqt

[Snikpellik]

VG må skrive hva som skjer, og det gjorde de. De skrev som alle andre medier i natt "atomkraftverk under angrep" fordi nettopp atomkraftverket var under angrep. De hadde lenke til livestreamen fra anlegget, og klippene av at anlegget blir truffet. Videre siterte de Ukrainas myndigheters utspill etterhvert som de kom, deriblant utenriksministerens.

Det er null vits i å late som at å det skyte på deler av Europas største atomkraftverk og senere brannmannskaper ikke er fullstendig galskap. Selvsagt er det stor risiko for potensielt farlige hendelser når situasjonen er ute av kontroll i en full krig og reaktorene befinner seg så nært.

Pressekonferanse med Det internasjonale atomenergibyrået om litt under en time:

 

Endret 4. mars 2022 av Snikpellik

[Kjell Iver]

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

I hvilket scenarie er det folk ser for seg at de skal sitte i et trangt bomberom? Og hvor lenge skal man sitte der?

Ved angrep fra raketter, bomber fly osv - 6 timers oppholdstid. Hørte Vardø holdt på å rydde sine bomberom for skrammel. 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ukraina-var-en-vekker-_-na-sjekker-de-alle-bomberom-i-vardo-1.15875662

[Fibonacci]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Når russerne kommer hit med fly og artilleri, ikke før. Noe jeg håper er milevis unna, og et utenkelig og urealistisk scenario...

Vet ikke hvor mye et bomberom monner ved atombomber? Jeg tror uansett ikke det blir noe atomkrig... 

Med mindre man bor nær et militært strategisk viktig mål, er det komplett urealistisk at man blir rammet av verken konvensjonelle bomber eller atombomber i overskuelig fremtid.

Tror folk at Putin har en slik prioriteringsliste? Berlin, Paris, Gdansk, Kyrksæterøyra, Brussel, Haag....

[Serpentbane]

iblazeqt skrev (6 minutter siden):

Russland innfører fengselsstraff til de som sprer «falsk informasjon» om krigen i Ukraina

Den russiske dumaen, som er underhuset i Russlands føderale forsamling, har godkjent et lovforslag som tillater fengselsstraff for personer som sprer «falsk informasjon» om russiske militære styrker, melder russiske medier fredag morgen.

Ifølge lederen  i parlamentet, Vjatsjeslav Volodin, kan loven tre i kraft allerede lørdag, melder Meduza.

Et kriterium for å bli straffet er at «den falske informasjonen» får «alvorlige konsekvenser».

Russiske myndigheter har de siste dagene lagt strenge begrensninger på mediene når det gjelder omtalen av russiske styrkers handlinger i Ukraina. Ord som invasjon og krig er forbudt, i stedet skal det omtales som en militær spesialoperasjon.

Bare å pælme Putin i fengsel da, med loven i hånd...

[iblazeqt]

Hva tenker man om at Ukraina så og si bare bør vurdere å gi opp disse atomkraftverkene? jeg skjønner det er sterkt uønskelig, men Russland ser vi jo er fullstendig hensynsløse, og gir totalt F. Det kan potensielt spare europa og sivile for veldig mye. 

[Zeph]

Fake news-rørsla lev godt i Russland. Det ironiske er at staten står for det meste av den flaske informasjonen. Ikkje så vanskeleg å forstå at Putin og Trump gjekk så godt i lag. Ubrukelege som statsoverhovud begge to.

Endret 4. mars 2022 av Zeph

[G]

12 minutes ago, Fibonacci said:

Nettopp!

Folk går mann av huse etter jod og begynner å se etter bomberom i nærmiljøet. Det er galskap.

Vi er et GODT stykke unna et slikt scenarie, for å si det slik.

Nå må vi trekke pusten og roe ned her. 

Akkurat bomberom synes jeg er sunt at folk får bevissthet rundt. Slik at politikere kan småbygge opp denne nedlagte kapasiteten igjen. Å hamstre jod vet jeg ikke hvor fornuftig er. Sannsynligvis så får du ikke brukt det. Men, jeg synes vi bør legge oppgaven litt på sivilforsvaret, at de skaffer oss slike medisiner.

Enig, trekk pusten.

[G]

11 minutes ago, DrAlban3000 said:

Ta gjerne å sjekk ut hvor nærmeste bomberom er, det er bare kjekt å vite - men ja.

Fredrik Græsvik postet - "Kjernekraftverk under angrep. Går dette galt rammer deg hele Europa"

Det er et angrep - på landets mentale helse. Ta vare på hverandre, så får vi sikkert informasjon fra noen voksne snart.

Er ikke alle steder som har særlig bomberomskapasitet. Og de er gjerne fylt med all slags lagerdritt som må slepes ut. Arkiver, fullt av bord/stoler og hva nå kommunene kan finne på å fylle dem med.

[Serpentbane]

Fibonacci skrev (1 minutt siden):

Med mindre man bor nær et militært strategisk viktig mål, er det komplett urealistisk at man blir rammet av verken konvensjonelle bomber eller atombomber i overskuelig fremtid.

Tror folk at Putin har en slik prioriteringsliste? Berlin, Paris, Gdansk, Kyrksæterøyra, Brussel, Haag....

Kommer ant på eskaleringen. Om man plutselig befinner seg i en gloves off verdenskrig der angrep med langdistansevåpen og spesielt om man kommer dit at man vurderer kjernefysiske våpen så er disse byene, kanskje med unntak av Kyrksæterøyra, ganske langt oppe på en angrepsliste. Men, det er, eller skal man si, burde være et stykke før vi kommer dit.

[G]

13 minutes ago, Fibonacci said:

I hvilket scenarie er det folk ser for seg at de skal sitte i et trangt bomberom? Og hvor lenge skal man sitte der?

Nemlig. En atomkatastrofe kan bli smertefull og langpine. Kanske like greit å finne seg et høyt sted og hoppe. F.eks. hvor jeg bor så kan jeg reise til Prekestolen, om det verste skulle skje. Kortvarig og effektivt.

  

12 minutes ago, iblazeqt said:

Når russerne kommer hit med fly og artilleri, ikke før. Noe jeg håper er milevis unna, og et utenkelig og urealistisk scenario...

Vet ikke hvor mye et bomberom monner ved atombomber? Jeg tror uansett ikke det blir noe atomkrig... 

Det er forøvrig sant. Men, selv om atombombene er veldig store sprengkrefter på i våre dager, så vil det være steder her og der hvor enkelte av bomberommene kommer til å bli stående igjen. Norge er jo ikke paddeflatt.

Men, ettervirkningene av nedfallet er rett og slett armageddon etterpå i seg selv. Så det beste er at mennesker lar være å sette i gang faenskapen.

Endret 4. mars 2022 av G

[Fibonacci]

Det har nå kommet til at jeg har begynt å "småhamstre" f.eks. en pakke mel hver gang jeg er i butikken.

Ikke fordi jeg tror det kommer til å bli langvarig forsyningskrise eller mangel på varer i butikkene, men fordi det sannsynligvis kommer til å bli komplett kaos og massehamstring à la 13. mars 2020 all over again dersom krigen flyter ut av Ukraina. Så blir det et kappløp for å kjøpe mel, joikakaker og toalettpapir - igjen!

[Mr.M]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Jaja, det ligger an til en lang dag med sensasjonsjournalistikk, der overivrige VG-journalister tror et atomkraftverk og en atombombe er akkurat samme greiene.

du tar visst lett på det?

et sammenbrudd i atomkraftverk kan få langt større konsekvenser for oss og andre land, enn om det hadde vært sprengt en atomladning et sted i Ukraina, får å si det sånn.

Vi snakker da om radioaktivt nedfall som ødelegger matproduksjon bl.a. og øker kreftforekomst osv.

Fortsatt spor etter Tsjernobyl i 37 norske kommuner

https://www.nrk.no/nordland/33-ar-etter-tsjernobyl-ma-fortsatt-37-norske-kommuner-male-radioaktivitet-i-husdyr-1.14575384

Medisinske konsekvenser av Tsjernobyl-ulykken

https://tidsskriftet.no/2007/10/internasjonal-medisin/medisinske-konsekvenser-av-tsjernobyl-ulykken

Radioaktivt nedfall over Norge

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/straling/radioaktiv-forurensning/tsjernobyl-ulykken/

 

avhengig av mengden utslipp, vær & vind, så er denslags ikke noe å kimse av.

[DrAlban3000]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

VG må skrive hva som skjer, og det gjorde de. De skrev som alle andre medier i natt "atomkraftverk under angrep" fordi nettopp atomkraftverket var under angrep. De hadde lenke til livestreamen fra anlegget, og klippene av at anlegget blir truffet. Videre siterte de Ukrainas myndigheters utspill etterhvert som de kom, deriblant utenriksministerens.

Det er null vits i å late som at å det skyte på deler av Europas største atomkraftverk og senere brannmannskaper ikke er fullstendig galskap. Selvsagt er det stor risiko for potensielt farlige hendelser når situasjonen er ute av kontroll i en full krig og reaktorene befinner seg så nært.

Pressekonferanse med Det internasjonale atomenergibyrået om litt under en time:

 

Hvilke farer står vi ovenfor? 

Det vet ikke du og ikke jeg - men vi har i nyere historie vært preget av dette. Er det likt nå? Er noe annerledes?

Frykt hjelper ingen. Forståelse hjelper alle.

 

[Fibonacci]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

du tar visst lett på det?

et sammenbrudd i atomkraftverk kan få langt større konsekvenser for oss og andre land, enn om det hadde vært sprengt en atomladning et sted i Ukraina, får å si det sånn.

Vi snakker da om radioaktivt nedfall som ødelegger matproduksjon bl.a. og øker kreftforekomst osv.

Fortsatt spor etter Tsjernobyl i 37 norske kommuner

https://www.nrk.no/nordland/33-ar-etter-tsjernobyl-ma-fortsatt-37-norske-kommuner-male-radioaktivitet-i-husdyr-1.14575384

Medisinske konsekvenser av Tsjernobyl-ulykken

https://tidsskriftet.no/2007/10/internasjonal-medisin/medisinske-konsekvenser-av-tsjernobyl-ulykken

Radioaktivt nedfall over Norge

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/straling/radioaktiv-forurensning/tsjernobyl-ulykken/

 

avhengig av mengden utslipp, vær & vind, så er denslags ikke noe å kimse av.

Javel? Har det vært fare for ukontrollert kjernenedsmelting i Zaporizjzja-kraftverket?

[iblazeqt]

Denne hendelsen bør vel være bevis nok på at Putin gir en regelrett faen i Russland og sitt eget folk? Det er jo langt større sannsynelighet for at russere blir rammet hardt, versus oss (for eks)? 

[Windoge]

31 minutes ago, DrAlban3000 said:

Jeg savner en kjernefysiker eller lignende, en med kunnskap til å fortelle om farene her. Internettgeneraler og YouTube science går meg fullstendig på nervene.

Å male overskriftene størst mulig med tekster som "Atomkraftverk Under Angrep!" Uten å avklare noe omkring farene ved et moderne kraftverk er direkte skadelig for landets mentale helse.

Det er nemlig ikke så jævlig farlig. Eller er det det? Få brillene på banen!

Har allerede vært en del ekte ekseperter på nyhetene her i Norge som har svart på dette i dag. Det er selvfølgelig alvorlig, men ikke så alvorlig som disse hobbyfolkene på Youtube gjerne skal ha det til. Det er heller ikke et målrettet angrep mot kraftverket, men Ukrainske styrker som stiller seg opp her, og velger derfor å føre krig rundt slike mål, istedet for å trekke seg unna til fordel for å bedrive krigføringen på et tryggere sted. Her må også forsvarsstyrkene ta sin del av ansvaret. 

Endret 4. mars 2022 av Windoge