Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[scuderia]

9 hours ago, qualbeen said:

Nå har krigen vart i over 630 dager. Etter sånn ca 30 dager, har vi vel påstått at Ukraina er svært nærme en seier?

Ok, kanskje det tok et par måneder før vi spådde nederlag til Putin? Ikke særlig mye mer, hvertfall. 

Allikevel ... Seks hundre dager senere sitter vi her. Og krigen er på ingen måte avsluttet. Ei heller bærer den spor av å være i emning. Det er stillstand. Noen små fremskritt her og der, kanskje etterfulgt av et nederlag en helt annen plass?

Seieren vi spådde, kan fortsatt komme! Men den kommer ikke kjapt. Dette blir en langvarig og seig drakamp, totalt ødeleggende for alle parter. Svært mange liv kunne blitt spart, dersom Putin for en gangs skyld falt ut av et usikret vindu. (De er det jo mange av!)

Men en seier rett rundt hjørnet?

Sorry. Det trodde jeg på før. Men ikke lenger. Dette vil ta mye tid, og utfallet er vanskelig - om ikke umulig - å spå.

Jeg håper inderlig at Ukraina vinner. Men jeg føler ikke at det er garantert. Dette kan vippe mange retninger..!

Vi har gått gjennom mange muligheter for en avslutning på denne krigen.

• Russlands offensiv kunne ha lykkes og vi ville trolig sett en avslutning i mars 2022
• Vi kunne ha fått en fredsavtale etter at Russland feilet i feb. 2022 men denne muligheten forsvant etter Bucha.
• Wagners kupp var veldig nærme å utløse et regime endring og kaos i Russland som på lik måte som Putins død ville ha med ført en slutt på krigen.
• UA Offensiven i 23, om denne hadde lykkes fullstendig ville vi kunne ha opplevd samtaler og en mulig slutt på krigen.

 

Mine tanker er at denne krigen kommer til å vare helt til UA tar tilbake nordre banken av Azov havet helt opp til Mariupol. Krim er nok tapt men UA må kjempe seg frem til ca pre 2022 grensene. Eller at UA kollapser og blir tvunget til en fred hvor de gir fra seg hele kontrollen av Azov havet til Russland. Også kan vi glede oss til runde 2 om ikke altfor mange år. Ellers har man alltid kollaps i kreml ledelsen som en joker for avslutning av krigen

 

[Gjest MKII]

4 hours ago, <generisk_navn> said:

Dette blir for tøysete å si. Du kommenterer på et innlegg der det snakkes om hvem som spår en snarlig ukrainsk seier. Det er neppe det du kaller "Defaitister på Ukrainas vegne" som sier slikt.

En annen sak er at det hjelper lite på et debattklima å bli altfor konfronterende i retorikken. Med unntak av de trollene som innimellom slenger innom kan vi alle lære noe av hverandre her inne, både hva angår fakta om krigen, fakta om materiell og måter å tenke på rundt krigen.

Og ja, før du kommenterer på akkurat det; jeg vil ha Ivan ut av Ukraina og hjem til Russland, og jeg vil ha Ukraina inn i NATO da det er en logisk konsekvens av krigen. Det var jeg ikke like overbevist om før Valdemar havnet på ville veier.

Nå var ikke innlegget mitt HELT seriøst ment heller da, men kall det et spøkefullt blikk på spesiellt trollene som popper opp her til tider som gang på gang på gang på gang på... trekker frem at raZZland ENNÅ ikke er tomme for våpen som det er spådd at de snart er, at Ukraina ikke har hatt en lett seier ENNÅ som det kunne se ut til at de kunne få etter at de fosset frem i fjor, og som bruker de påstandene for ALLT det er verdt som whataboutisme når det er manglende/små fremsteg for Ukraina...

Særlig trollene har en ekstrem tendens til å se krigen i et svart/hvitt syn, og ikke i nærheten av den kompleksiteten som krigen i realiteten har utover at krigen ER svart/hvitt moralskt sett!

[<generisk_navn>]

Gjest MKII skrev (28 minutter siden):

Nå var ikke innlegget mitt HELT seriøst ment heller da, men kall det et spøkefullt blikk på spesiellt trollene som popper opp her til tider som gang på gang på gang på gang på...

Ah, ok...da beklager jeg misforståelsen 

 

scuderia skrev (3 timer siden):

Mine tanker er at denne krigen kommer til å vare helt til UA tar tilbake nordre banken av Azov havet helt opp til Mariupol. Krim er nok tapt men UA må kjempe seg frem til ca pre 2022 grensene.

Om UA klarer å ta tilbake det stykket med land som du sier der ligger trolig Krym tynt an sett med russiske øyne, for da vil Kerch-broen være innenfor rekkevidde og vil trolig snart være ødelagt. Da har Russland kun fly og skipsfart igjen som forsyningsmetode, og det skal godt gjøres at ikke UA da vil kunne presse frem en russisk evakuering, eller kanskje til og med en kapitulasjon av de russiske styrkene på halvøya.

Men det er foreløpig et godt stykke arbeid som gjenstår før man er der. Først må UA sikre seg kontroll over Dnipro, og det betyr utvidelse av brohodene på østbredden av elven ved Kherson og opprettelse av broer for å få over tyngre materiell som panser og artilleri. Dernest må de fortsette utvidelsen av det begynnende gjennombruddet de har ved Verbove nordøst av Tokmak og ta kontroll over Tokmak slik at de kan true med å fange de russiske styrkene i Kherson.-regionen i en lomme.

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Kahuna]

Dragavon skrev (16 minutter siden):

 

Kom på en gammel vits..

På grunn av store tap på østfronten er nå, i følge førerordre, graviditetstiden for kvinner nedsatt til 6 måneder.

[Drogin]

Simen1 skrev (18 timer siden):

Finland har tidligere diskutert å bygge grensegjerde mot Russland. Etter en bølge av papirløse immigranter den siste tida har de fått nok og satt i gang byggingen.

https://www.ukrinform.net/rubric-society/3788918-finland-orders-military-to-erect-barrier-on-border-with-russia.html

En bonus om gjerdet bygges også i skogen er at det stopper rabies-infiserte dyr fra Russland.
Alt med Russland er dritt.

[Gjest MKII]

29 minutes ago, Drogin said:

En bonus om gjerdet bygges også i skogen er at det stopper rabies-infiserte dyr fra Russland.
Alt med Russland er dritt.

Tja, de har jo hatt en positiv nedgang i befolkningsmengen en stund nå da, DET er jo i alle fall isolert sett positivt... 😍

Endret 20. november 2023 av Gjest MKII

[Gjest MKII]

1 hour ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Ah, ok...da beklager jeg misforståelsen 

Ikke'no problem. Fort gjort basert på skriftlige kilder uten tilgang på toneleie eller mimikk når noe sies. Jeg kunne sikkert slengt på en emoji for å klargjøre, men tenkte det var nogenlunde åpenbart ut i fra formuleringen min hva jeg mente. Kom ikke på i farten der og da en passende emoji heller. Finnes det en satirisk emoji for oppgitthet med en humoristisk vinkling (over apologetiske defatister som bedriver whataboutisme)... 😒???

[ForTheEmperor]

Hvis USA stopper eller reduserer støtten til Ukraina takket være Trumps republikkanere(urg), vil autoritære stater lage en narrativ med påstanden at vestlige demokrati er svak og mangler ryggrad?

[Dragavon]

Naturlegvis vil dei bruke det for alt det er verdt.

Om Trump gjennomfører ein isolasjonistisk politikk slik han har snakket om, der han trekker USA ut og tilbake til USA kan du sjå for deg at både Nord-Korea og Kina vil utnytte det.

At Trump skal kunne få avsluttet krigen i Ukraina på 24 timer er det berre idioter som trur på.

[<generisk_navn>]

Dragavon skrev (15 minutter siden):

At Trump skal kunne få avsluttet krigen i Ukraina på 24 timer er det berre idioter som trur på.

George Carlin sa en gang: "Forestill deg gjennomsnittspersonen, og tenk så på hvor dum denne personen er. Tenk da på at halvparten av alle folk faktisk er dummere enn dette!"

Det er derfor fullt mulig at DT vinner både nominasjonskampen i GOP og selve presidentvalget neste år. Jeg er ikke optimistisk...

Og hans lovnad om å stoppe krigen i løpet av 24 timer er naturlig nok helt på jordet. Jeg har hørt ham forklare hva han skal gjøre, og det er like mye substans i det han sier som det er i en dott nyvasket sukkerspinn...

[Snikpellik]

Dette er visst det han skal gjøre ifølge ham selv i en nylig post på Truth Social.

"Expel the warmongers" er vel det som er mest relevant. Det er hva MAGA kaller alle som støtter å hjelpe Ukraina.

[N-4K0]

Jeg tenker "få slutt på krigen i Ukraina på 24 timer" = stopp all hjelp og gi RU landområdene de har okkupert  

[Gjest MKII]

11 minutes ago, N-4K0 said:

Jeg tenker "få slutt på krigen i Ukraina på 24 timer" = stopp all hjelp og gi RU landområdene de har okkupert  

Det er nok det som er den mest nærliggende "løsningen" i det narsisistiske hodet til lystløgneren Donald, men realistiskt sett vil jeg anta at det fortsatt blir feil om man tolker uttalelsen nogenlunde bokstavlig: Et såpass stort apparat som er i gang i forbindelse med krigen i Ukraina vil jeg forvente at tar mer enn 24 timer å stoppe.

Og som jeg har påpekt tidligere: Det er EKSTREMT KYNISKT å ha som et krav om at han må få tilbake posisjonen som president før han kommer med "løsningen" han PÅSTÅR at han har!!!

[Dragavon]

Gjest MKII skrev (6 minutter siden):

Og som jeg har påpekt tidligere: Det er EKSTREMT KYNISKT å ha som et krav om at han må få tilbake posisjonen som president før han kommer med "løsningen" han PÅSTÅR at han har!!!

For trump er det ikkje noko poeng å avslutte krigen i Ukraina, det driter han i. Han er berre interresert i å ta æra for at det blir fred, kva som skjer videre driter han i.

Men no er det kanskje nok trump her?

[perpyro]

ForTheEmperor skrev (1 time siden):

Hvis USA stopper eller reduserer støtten til Ukraina takket være Trumps republikkanere(urg), vil autoritære stater lage en narrativ med påstanden at vestlige demokrati er svak og mangler ryggrad?

Regner med det er en sevfølge.
Men en annen overhengende fare av at Ukraina mister støtten fra USA kan være at de blir desperate og velger å utvikle atomvåpen på egenhånd.
Det er ikke akkurat vanskelig for en nasjon med flere aktive kjernekraftverk å lage plutonium til bomber om de virkeleig ønsker det.
For Ukraina er det et være eller ikke være å vinne krigen for alternativet er at Russlkand kommer tilbake senere for å avslutte jobben de startet på.

[JK22]

Rybar er ikke akkurat en pålitelig kilde, men det har vært sett nye Tochka-U angrep i det siste, som kom som en overraskelse for alle ettersom det siste angrepet var mange måneder siden, og at ukrainerne har så få, at disse ikke kan brukes med det første. Sist gang disse var brukt, var med bulgarske og tsjekkiske missiler - nå er det mulig at det kan være armenske missiler. USA skal være meget dypt interessant i det armenske våpenarsenalet og det er mulig at de vil få våpen overført til Ukraina i bytte mot amerikansk og eventuelle israelsk våpen. I Tel Aviv merkes det at behovet for hjelp fra USA som beskytter dem mot internasjonal press omkring Hamaskrigen, har gjort at de må revurdere hele saken omkring Aserbajdsjan og Armenia. 

Armenerne har enorme ammunisjonsdepoter, de har blant annet minst 200 Tochka-U missiler og delvarer for S-300 missiler som kan være kjærkomment for den ukrainske produksjonen av S-300 missiler samt ammunisjon og systemer for Osa og Strela SAM. Men dette vil armenerne nødig gi fra seg uten å få nytt våpen på plass. Og ettersom produksjonen av krigsgraderte elektronikk er så katastrofalt sløv samtidig som det er ikke mulig å overkjøre militærindustriens selvstendighet, er det svært lite sannsynlig.

Men Armenia har nå snart helt brutt med Russland, og det er voksende røster for å kaste ut russerne fra disses baser - og Jerevan er i dyptgående samtaler med Frankrike, EU og spesielt USA som kan ta Armenia inn i sitt militæralliansesystemet. Det HASTER med å gjøre Armenia til en USA-alliert, ettersom Alijev har ikke giret ned med hans truslene som til og med israelerne fant usmakelig, da de ville han skulle konsentrere seg mot Iran i dagens situasjon. Alijev nekter å realisere at Tel Aviv kan slå hånda av ham fordi de er i ferd med å bli avhengige av USA, som vil beskytte Armenia. 

Men selvsagt har jeg ikke mye tro på det som vil komme fra Vesten. "Alle" har sett hvordan EU gjort seg til latter omkring granatskandalen, likedan hvordan Biden-administrasjonen saboterte sin militærsstøtte til Ukraina i lang tid og hvordan ukrainerne led store tap fordi vestlig støtte var svak eller useriøst. Mange ser nå mer og mer på Vesten som "den syke mannen i verden" som det ottomanske riket var betraktet av maktene i tiden før 1914. Armenia vender seg mot vest fordi de hadde innsett at Russland vil aldri hjelpe dem så lenge det russiske folket er sterkt apatisk i møte med en egenrådig hersker som hadde rotet det til for dem. Dette vitner om desperasjon. 

Situasjonen i Ukraina er mildt sagt elendig for begge sider; russerne stadig angrep og angrep uten stans tross alt slags vær og avansert videre skritt for skritt, selv nå som det ikke er nok jord å begrave sine døde i. Ukrainerne har dårlig med ammunisjon, er under stadig fly- og helikopterangrep fordi Zelenskyj har lagt et for sterkt SAM-forsvar omkring Kyiv og baser med "game-change" våpen, og sliter mer og mer med å ha nok menn og våpen. På sin side mister russerne nå så mange våpensystemer, at det sprenger alle rammer uten sidestykke. Tusener på tusener døde etterlates, 37,000 er bekreftet drept i Russland - som et absolutt minimum. Ukraina har nådd den demografiske bristegrensen med et tap på 250,000 døde, savnede, fanger og skadde.

Det store spørsmålet er nå hvem som holder ut lengst mulig. NATO kunne ikke vinne en krig mot Russland i februar 2022, dette har nå sunket inn i mange staber over hele verden etter under to år med uavbrutt krig - og at den vestlige støtten til Ukraina i virkeligheten reflektere hvor svak den vestlige militærmakten har blitt omkring logistikk, doktrine og industri - så svak, at selv om NATO nå kan lett vinne mot Russland, vil det sette Vesten meget sterkt tilbake. 

Ukrainerne fortsetter med den strategiske plafringen som russerne kontret ved å erstatte sine tapene og fortsette med sin gammeldaglige strategien ved å pøse så mange menn og ressurser som mulig for å tvinge gjennom en "løsning" som for mange århundrer siden. 

Den politiske inkompetansen i Vesten, spesielt i EU/EØS, gjør at krigen trakk seg ut gang på gang uten stans.