Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

sussebass skrev (48 minutter siden):

Europeerne og  Amerikanerne må komme med inrømmelser og troverdige løfter angående Ukrainsk demilitariserring og nøytralitet.

Hvorfor skal Ukraina som en selvstendig nasjon akseptere demilitarisering bare fordi Russland forlanger det?

Finland har en lang grense mot Russland, og de har på ingen måte vært demilitarisert.

Finland måtte i sin tid gå med på å ikke starte noen krig mot Sovjetunionen. Det gjorde de da heller ikke. De levde i fred ved siden av sin store nabo i øst.

Hva er det som gjør at Ukraina ikke skal kunne gjøre det samme, altså love å ikke starte noen krig mot Russland, og så leve i fred ved siden av sin store nabo i nord og øst?

Det hadde trolig kommet til å gå helt fint, og vi hadde beholdt status quo i Europa. I stedet har nå Finland og Sverige gått inn i NATO, og Ukraina kjemper det de kan for å holde russiske styrker stangen langs med hele frontlinjen med det resultatet at det dør i overkant av ca 1000 russiske soldater hver dag (ja, det dør mange, trolig flere hundre ukrainere hver dag også, men jeg har ikke de tallene).

[Rhabagatz]

1 hour ago, Simen1 said:

Men eventuell rabatt på reklameplass skal etter loven føres som partistøtte.

Nå spesifiserer partilovens §19-3 at det kun er tjenester som er mottatt til "underpris" som er å anse som støtte.

En standardrabatt som er forhandlet frem av reklamebyrået er ikke "underspris".

[Simen1]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (6 minutter siden):

dør i overkant av ca 1000 russiske soldater hver dag (ja, det dør mange, trolig flere hundre ukrainere hver dag også, men jeg har ikke de tallene).

Bare litt flisespikking. Det er rundt 1000 casualties på Russisk side hver dag. Det inkluderer både døde og sårede. Du kan regne at røffly 30% av de er døde og 70% skadde i varierende grad fra middels til alvorlig. Lette skader regnes ikke som casualty.

Ukraina lider røffly 1/2 - 1/3 så mange casualties som Russerne. NB. Ukrainske tall er veldig usikre siden det er færre datakilder, mindre OSINT og mer usikre kilder og mye av det er utdatert.

[Simen1]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Nå spesifiserer partilovens §19-3 at det kun er tjenester som er mottatt til "underpris" som er å anse som støtte.

En standardrabatt som er forhandlet frem av reklamebyrået er ikke "underspris".

Oki - jeg kan ikke jussen så godt her, så jeg overlater det glatt til etterforskerne og juristene.

[sjamanen]

sussebass skrev (23 timer siden):

Forstår du alvoret i det du stadig  antyder? At folk med andre meninger jobber for fremmede makter osv. Jeg tror kanskje ikke du helt skjønner.. Eller kanskje du er en liten Putin selv?  

Svar på innleggene mine og slutt å skrive sludder tilbake.

[Tussi]

sussebass skrev (1 time siden):

Europeerne og  Amerikanerne må komme med inrømmelser og troverdige løfter angående Ukrainsk demilitariserring og nøytralitet.

Så den angrepne part skal demilitariseres, det er jo direkte latterlig 

[sjamanen]

sussebass skrev (1 time siden):

Forhandlingslinjen.

Europeerne og  Amerikanerne må komme med inrømmelser og troverdige løfter angående Ukrainsk demilitariserring og nøytralitet.

Krav  til nyvalg.

Territoriene Ukraina må forhandle om vokser for hver dag krigen fortsetter, det er ingen grunn til å tro dette vil snu. 
Tross for at mange mener det, representerer ikke jeg Russland og jeg vet ikke hvilke grenser og krav de setter. Men jeg tror nevnte inrømmelser vill lokket Russland til bordet med noe godvilje. 

Jeg mener Ukraina IKKE formelt skal oppgi territorium men muligens foreslå en forhandlingsperiode lignende Krim og Istanbul 2022.  Vi ser med egne øyne at russland øker territorium hver dag og størrelsen på de daglige okkupererte områdene øker.

Jeg har i alle fall ikke sett eller hørt et eneste troverdig tegn på Ukrainsk seier -eller at dette vil snu. Slik det ser ut for meg er foharndlingsgrunnlaget til Ukraina blitt verre og verre siden 2022.  Tror vi stillingen til Ukraina er bedre i 2026 enn i dag? 

Hva med den menneskelige kostnaden? Hvor mange ti-hundretusen er egentlig døde? Hva med infrastrukture og muligheten for landet til å fungere igjen?

Det er ikke urimelig å tenke at Russisk posisjon i ikke okkupert Ukraina vil øke jo lenger dette pågår, bare gjennom Ukrainas egen dysfunksjon.
 

Det beste hadde vært om vesten gikk inn med en slik tyngde som sendte russerne på retrett.

Så er det nå engang slik at man har å gjøre med en ondsinnet, farlig og aggressiv atommakt - det er sannelig ikke rart at man har lagt seg på en linje som nøyer seg med å stanse russerne der de er, på tross av de enorme lidelsene og tapene ukrainerne tar, fordi russerne er mennesker de og, og det er direkte farlig å presse de for hardt for raskt.

Hva mener du er et rimelig alternativ her?

Er du på linje med den livsfarlige og vanvittige "fredsbevegelsen" som synes det er en god idé å innfri russernes krav slik de fremgår nå?

[Dragavon]

[RookieNO]

sussebass skrev (1 time siden):

Forhandlingslinjen.

Europeerne og  Amerikanerne må komme med inrømmelser og troverdige løfter angående Ukrainsk demilitariserring og nøytralitet.

Krav  til nyvalg.

*snip*

Det er ingen andre enn Ukraina som skal komme med eventuelle innrømmelser

Det er ingen andre enn Ukraina som eventuelt skal gi troverdige løfter angående demilitarisering av Ukraina. 

Det er ingen andre enn Ukraina som skal håndtere spørsmål om nyvalg.

Utenforstående kan selvfølgelig påpeke problemstillinger i landet, men til syvende og sist så er Ukraina en suveren, selvstendig stat!

Jobben til Europa, og til en viss grad Amerika/NATO, er å støtte opp under behovene til Ukraina!

 

Endret 21. mai av RookieNO

[Tussi]

Dragavon skrev (8 minutter siden):

Ja, partiet som var for fred og rettferdighet var også for russisk seier. Og støttespillerne deres åpenbart for krig, selv om han sier han er for fred 

Send det bildet til VG

Endret 21. mai av Tussi

[Rhabagatz]

53 minutes ago, Simen1 said:

Oki - jeg kan ikke jussen så godt her, så jeg overlater det glatt til etterforskerne og juristene.

Problemet er at kreative lovtolkninger mot politiske motstandere er noe man ikke bør se i Norge, men som er vanlige i land som ... Russland.

Jeg så at en talsmann for partilovkommisjonen (eller hva det å var) uttate seg i denne retningen (snakket om fordel), men det er ikke slik at enhver rabatt er en fordel og dermed støtte. Loven er som sagt klar, det er "underpris" som er støtte.

Asker og Bærum Høyre ble faktisk tatt for noe lignende, etter at de hadde solgt reklame i eget medlemsblad for hundretusener.

Endret 21. mai av Rhabagatz

[torbjornen]

Simen1 skrev (1 time siden):

Trenden fortsetter: Svært få tanks, AFV og mlrs, men en hel del artilleri, lette kjøretøy, droner og soldater. Jeg tror det sier mye om hva Russland har på lager av utstyr for tida.

Også talet på falne er lågare enn det var på det meste.

Slit Russland med å rekruttere soldatar, eller held dei igjen fordi dei planlegg noko større?

[Simen1]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Problemet er at kreative lovtolkninger mot politiske motstandere er noe man ikke bør se i Norge, men som er vanlige i land som ... Russland.

"Kreativ lovtolkning" / forskjellsbehandling er en grov beskyldning. Som alltid er det den som påstår noe som har bevisbyrden for påstanden.

[Kahuna]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

Slit Russland med å rekruttere soldatar, eller held dei igjen fordi dei planlegg noko større?

Nå snakker Putin om at de rekrutterer 50k i måneden så ut fra det kan det tenkes at de bygger opp en reserve.

For det har jo aldri skjedd at Putin har jugd om noe som helst, eller at noen lenger ned i apparatet har fortalt eventyr oppover.  

 

Vi må nok vente på mer pålitelige data før vi kan si noe sikkert. 

[Simen1]

torbjornen skrev (11 minutter siden):

Slit Russland med å rekruttere soldatar, eller held dei igjen fordi dei planlegg noko større?

Jeg tolker det sånn at det ikke er noen store pågående slag om byer for øyeblikket, sånn som taps-toppene ved slagene om Bakmuth og Avdivka. Ukraina sliter nok også litt med personell som i sin tur skyldes en periode med lite materiell støtte fra USA. Så både litt lite materiell og personell, som gjør at de blir liggende mer defensivt. Frontlinjene er jo også temmelig fryst for tida så begge sider har nok forskanset seg godt. Det er nok FPV-droner som står for de største tapene for tida med artilleri på en andreplass. Ukraina har nok overtaket på droner, mens russland fyrer fortsatt adskillig mer artilleri enn Ukrainerne.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, sussebass said:

Forhandlingslinjen.

Europeerne og  Amerikanerne må komme med inrømmelser og troverdige løfter angående Ukrainsk demilitariserring og nøytralitet.

Ukraina kan ikke akseptere demilitarisering. Om Ukraina demilitariserer vil de bli invadert av Russland og opphøre eksistere. Så klart med påfølgende folkemord/utrensking av Ukrainsk kultur, som vi ser i de okkuperte områdene.

Den eneste veien forover for Ukraina er å ruste opp tilstrekkelig til at Russland ikke ser på de som så svake at de er et potensielt offer. Eventuelt å bli med i en forsvarsallianse (f.eks NATO) slik at sikkerheten sikres på den måten.

I teorien kunne man f.eks se for seg et eller annet slags kompromiss der Ukraina blir med i NATO og samtidig reduserer militæret sitt betraktelig. Med tanken om at det er NATO som vil stå for Ukrainas sikkerhet.

Men ingenting tyder på at Russland er interesserte i fred.

Endret 21. mai av Espen Hugaas Andersen

[Rhabagatz]

13 minutes ago, Simen1 said:

"Kreativ lovtolkning" / forskjellsbehandling er en grov beskyldning. Som alltid er det den som påstår noe som har bevisbyrden for påstanden.

Seriøst? Leser du en beskyldning om forskjellbehandling i det jeg skriver?

Eller er du bare et troll?

 

[Mr.M]

sedsberg skrev (11 timer siden):

Likevel ganske utrolig at så mange mener det er Natos, vestens og Ukrainas feil at russland angrep Ukraina.

det var jo en ganske utbredt oppfatning i 2014, også langt inn i høyre/konservative kretser i politikk. Bakteppet var vel de såkalte "farge-revolusjonene" rundt omkring, og et narrativ om at USA via NGO'er fyrte opp under slike opprør, med pengestøtte og propaganda.

Mange har vel forlatt den innfallsvinkelen underveis, og innrømt at det vi så i Ukraina var (er) et genuint folkelig opprør med store oppofrelser, i kampen mot russisk dominans over landet.

[Snikpellik]

Mer fra Atle Berge, donoren til FOR:

–

Kassereren i partiet er russisk, og heter Victoria Shanina. Da hun var i Rødt brukt hun sin norske manns etternavn Nyengen, men står oppført med sitt russiske navn på FORs nettsider.

https://partiet-for.no/partiet/

På Facebook bruker hun dog Nyengen som visningsnavn:
https://www.facebook.com/victoria.shanina/

Endret 21. mai av Snikpellik

[torbjornen]

For ei tid sidan var ein uroa over at Russland kunne finne på å plassere våpen i verdsrommet. Slik eg forstår artikkelen nedanfor vil Trump no gjere nettopp dette.

https://www.nrk.no/urix/trump-lanserer-rakettskjoldet-golden-dome-for-usa-1.17425728

Skal tru kva dette kan føre med seg. Kan eit evt. nytt våpenkappløp mellom Russland og USA kombinert med sanksjonar og krig i Ukraina vere det som skal til for at Russland skal gå konkurs?