Bør vi totalforby fyrverkeri av hensyn til miljøet?

[knutinh]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Helt enig! Forbudslinjen tar opp konkurransen mot sunn fornuft og sunn risikovurdering. Pøser man på med forbud så får vi et samfunn der folk slipper å tenke, kun må følge instruksjoner som om de var roboter "ikke tørk kjæledyr i mikrobølgeovnen", "asvarsel: kaffen er varm". Å forme samfunnet på den måten er som å pisse i buksa, det fører til mindre kritisk tenkning og risikovurdering som igjen fører til flere ulykker. Vi bør heller tone ned forbudslinjen og styrke omløpet i toppetasjen. Folk må tenke mer over hva de gjør og ta mer ansvar for egne handlinger.

Jeg vil også sammenligne med kritikken mot (styringen av) politiet etter Utøya.

«Ifølge 22. juli-kommisjonens rapport fungerer ikke styringen tilfredsstillende på grunn av for mye detaljstyring i dialogen mellom JD og POD (NOU 2012:14). I tillegg nedprioriteres vanskelige oppgaver og oppgaver som er vanskelige å måle. 

Kritikken er ofte rettet mot faktorer som for mange mål, målforskyvning og tidstyveri (Askim m.fl., 2014, s. 289-297). Med for mange mål blir det gjerne et fokus på lette saker som er enklere å måle kvantitativt. Dette gjør også at vanskelige oppgaver skyves til side til fordel for de som er lettere å løse. Samtidig som mange mål skal oppnås, brukes det mye tid på rapportering til overordnet virksomhet. I 2011 var det eksempelvis over 100 ulike mål det skulle rapporteres på i politiet (NOU 2012:14). »

https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/1956/16080/Masteroppgave-Malene-Liljedahl-Njaastad.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Man kan ha 100 mål (eller forbud og påbud) som hver for seg er godt ment. Men summen av all regulering kan bli en skog som gjør at man ikke ser de (viktige) trærne, og menneskene kan ende opp som viljeløse roboter.

-k

[knutinh]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Dette er riktignok regler og ikke lov eller forskrift, men jeg er ganske sikker på at det står mindre spesifikt i lover og forskrifter. Noe a la "må være skikket til .." osv. Det går sikkert an å søke opp dommer på temaet og få mer konkret lovtolkning.

Poenget mitt var at dette synes å ikke være lovregulert. Jeg kan godt vurdere en lov som i praksis sier «det er forbudt å tenne på fyrverkeri når du er drita». Det var ikke godt nok for de regulerings-ivrige, de insisterte på 0.2 promille som grense og da tror jeg at det er bedre å beholde status quo.

-k

[Simen1]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Mye enklere å forby fyrverkeri for privatpersoner….

Hvorfor har vi aldersgrense på fyrverkeri hvis det er alkohol som er problemet?

Det er jo også ganske merkelig at de som ikke har lov til å nyte alkohol også forbys å bruke fyrverkeri, mens de som er gamle nok til å bruke alkohol også tillates å bruke fyrverkeri. Dersom det hadde vært så enkelt som at problemet bare var kombinasjonen alkohol og fyrverkeri kunne man jo i teorien latt én aldersgruppe få nyte alkohol og en annen aldersgruppe bruke fyrverkeri. Vel og merke hvis man skal være så firkantet at man vil bruke alder for å skille mellom alkohol og fyrverkeri, i stedet for sunn fornuft.

Jeg vil påstå at problemet ikke handler om mangel på lover, men mangel på fornuft. Selv edru folk kan gjøre idiotiske ting. Selv myndige kan gjøre idiotiske ting. Da tenker jeg ikke bare på fyrverkeri og bilkjøring.

[Inspector]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Hvorfor ikke forby sykling også? Folk skader jeg hele tida på det i fylla og der er det jo åpenbart ikke respektert at det ikke er lov til å sykle i overstadig beruset tilstand.

Her er det faktisk blitt strengere regler siste år: https://gauteholmin.no/2022/08/sykle-i-fylla-hva-er-reglene/

[Gjest Baardsen]

1 minute ago, Inspector said:

Her er det faktisk blitt strengere regler siste år: https://gauteholmin.no/2022/08/sykle-i-fylla-hva-er-reglene/

Usaklig tøv.

[Inspector]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Hvorfor har vi aldersgrense på fyrverkeri hvis det er alkohol som er problemet?

Det er jo også ganske merkelig at de som ikke har lov til å nyte alkohol også forbys å bruke fyrverkeri, mens de som er gamle nok til å bruke alkohol også tillates å bruke fyrverkeri. Dersom det hadde vært så enkelt som at problemet bare var kombinasjonen alkohol og fyrverkeri kunne man jo i teorien latt én aldersgruppe få nyte alkohol og en annen aldersgruppe bruke fyrverkeri. Vel og merke hvis man skal være så firkantet at man vil bruke alder for å skille mellom alkohol og fyrverkeri, i stedet for sunn fornuft.

Jeg vil påstå at problemet ikke handler om mangel på lover, men mangel på fornuft. Selv edru folk kan gjøre idiotiske ting. Selv myndige kan gjøre idiotiske ting. Da tenker jeg ikke bare på fyrverkeri og bilkjøring.

Mye enklere å regulere salg over disk enn den enkeltes fornuft….

Oppfordringer er tydeligvis ikke nok for å regulere totalt unyttig «moro»

[knutinh]

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Hvorfor har vi aldersgrense på fyrverkeri hvis det er alkohol som er problemet?

Det er jo også ganske merkelig at de som ikke har lov til å nyte alkohol også forbys å bruke fyrverkeri, mens de som er gamle nok til å bruke alkohol også tillates å bruke fyrverkeri. Dersom det hadde vært så enkelt som at problemet bare var kombinasjonen alkohol og fyrverkeri kunne man jo i teorien latt én aldersgruppe få nyte alkohol og en annen aldersgruppe bruke fyrverkeri. Vel og merke hvis man skal være så firkantet at man vil bruke alder for å skille mellom alkohol og fyrverkeri, i stedet for sunn fornuft.

Jeg vil påstå at problemet ikke handler om mangel på lover, men mangel på fornuft. Selv edru folk kan gjøre idiotiske ting. Selv myndige kan gjøre idiotiske ting. Da tenker jeg ikke bare på fyrverkeri og bilkjøring.

Noen synes å argumentere ut ifra at hensikten med et samfunn er å beskytte innbyggerene. Jeg er uenig med det. Hensikten er å legge til rette for lykkelige innbyggere. Hvis mange av oss dør eller blir lemlestet så blir vi antagelig ikke lykkelige. Men å hindre skader for enhver pris gir mindre lykkelige innbyggere og bør derfor unngås. (Mulighet for) lykke er altså det primære målet, og sikkerhet er bare en indirekte målsetting som gir mening så lenge det bidratt til det primære målet.

Det er vel også en avveining mellom å bygge et samfunn med tillit og fornuftige individer, og det å beskytte oss mot de som uansett er ufornuftige. Nå er det jo ikke slik at et forbud gjør at de ufornuftige straks slutter med det, men det gir litt flere verktøy for å begrense dem. Jeg vil f.eks. lovregulere det å bygge noe veldig farlig (en «atombombe») i garasjen. Selv om man er veldig forsiktig og kun har de beste hensikter. Risikoen for at noe går galt er for stor, og nytten den enkelte har (tilfredsstille nysgjerrighet) er for liten.

Jeg har begått feil ved oppskyting av fyrverkeri. Jeg hadde ikke sikret underlaget godt nok (snøen var for løs) og rakettene gikk opp på skrå. Jeg tilskriver det dårlig vurderingsevne, det gikk heldigvis bra og jeg vil anstrenge meg for ikke å gjenta den feilen. Jeg er ganske sikker på at to øl ikke hadde noe med den feilen å gjøre. Dvs jeg gjør feilvurderinger også i edru tilstand. Å frivillig holde avstand, å utruste folk med briller og å begrense seg når det er tørt/uten snø synes som fornuftige tiltak for å begrense nedsiden ved slike feilvurderinger.

-k

Endret 8. januar 2023 av knutinh

[shockorshot]

52 minutes ago, Inspector said:

Her er det faktisk blitt strengere regler siste år: https://gauteholmin.no/2022/08/sykle-i-fylla-hva-er-reglene/

Så da kan vi jo ha de samme reglene. Hvis de er effektive mot farlig atferd i fylla.

[Inspector]

Gjest Baardsen skrev (1 time siden):

Usaklig tøv.

Hva er usaklig tøv i den artikkelen ?

[Inspector]

shockorshot skrev (18 minutter siden):

Så da kan vi jo ha de samme reglene. Hvis de er effektive mot farlig atferd i fylla.

Og hvordan har du tenkt å håndheve de samme reglene i praksis ?

Skal alle politifolk løpe rundt med promillemålere rundt midnatt ?

[shockorshot]

3 minutes ago, Inspector said:

Og hvordan har du tenkt å håndheve de samme reglene i praksis ?

Skal alle politifolk løpe rundt med promillemålere rundt midnatt ?

Hvordan har du tenkt å håndheve de samme reglene i praksis for sykkel?

Skal alle politifolk løpe rundt med promillemålere rundt midnatt?

Med fyrverkeri vet du i alle fall hvilken dag det skjer og kan observere hvor det skjer lett.

Endret 8. januar 2023 av shockorshot

[The Avatar]

knutinh skrev (4 timer siden):

Man kan ha 100 mål (eller forbud og påbud) som hver for seg er godt ment. Men summen av all regulering kan bli en skog som gjør at man ikke ser de (viktige) trærne, og menneskene kan ende opp som viljeløse roboter.

-k

Eit forbod vil for folk flest bli veldig enkelt å forholde seg til ettersom ein då ikkje får kjøpt fyrverkeri utan å aktivt oppsøke illegale butikkar. 

Når det gjeld omgang med eksplosivar så synes eg det er heilt greit med viljelause robotar som ikkje tek initiativ til å sprenge ting. Sjølv om dei fleste er fornuftige nok, så har vi lovar og reglar for å regulere dei mest uansvarlege, enten det gjeld fyrverkeri, rusmiddel, eller parkering. 

 

Inspector skrev (3 timer siden):

Og hvordan har du tenkt å håndheve de samme reglene i praksis ?

Skal alle politifolk løpe rundt med promillemålere rundt midnatt ?

Det er ikkje nødvendig å ta alle. Det som er viktig er at politiet både kan og vil gjennomføre stikkontrollar. Feilen no er at politiet blir ståande på sidelinja utan å gripe inn mot uvøren fyrverkeribruk i fylla fordi dei ikkje har kapasitet til å ta alle. Stikkontrollar fungerer ved at andre lovbrytarar må tenke seg litt ekstra om sidan det alltid er ein fare for å få straff. 

[Gouldfan]

I Byene sentrum er det et stort problem at rusa og fulle ungdommer eller ille tøffe gjenger VELTER batteriene horisontal slik at rakettene fyker rundt bena på folk.

Endret 8. januar 2023 av Gouldfan

[Gjest Baardsen]

3 hours ago, The Avatar said:

Eit forbod vil for folk flest bli veldig enkelt å forholde seg til ettersom ein då ikkje får kjøpt fyrverkeri utan å aktivt oppsøke illegale butikkar. 

Når det gjeld omgang med eksplosivar så synes eg det er heilt greit med viljelause robotar som ikkje tek initiativ til å sprenge ting. Sjølv om dei fleste er fornuftige nok, så har vi lovar og reglar for å regulere dei mest uansvarlege, enten det gjeld fyrverkeri, rusmiddel, eller parkering. 

 

Det er ikkje nødvendig å ta alle. Det som er viktig er at politiet både kan og vil gjennomføre stikkontrollar. Feilen no er at politiet blir ståande på sidelinja utan å gripe inn mot uvøren fyrverkeribruk i fylla fordi dei ikkje har kapasitet til å ta alle. Stikkontrollar fungerer ved at andre lovbrytarar må tenke seg litt ekstra om sidan det alltid er ein fare for å få straff. 

Hvordan tror du scenarioet ville sett ut i Norge hvis det ble forbudt med kjøp/salg av fyrverkeri? Jeg tipper en god del folk uansett ville skaffet seg fyrverkeri fra f.eks utlandet og heller vendt et blindt øye til lovverket....for et stille øyeblikk. Da hadde sikkert onkel politi fått litt av hvert av nedfallsfrukter å henge fingrene i. Nei det er på tide at haterne utvikler litt mer sidesyn og ser det store bildet her. Norge er allerede Alt+For A4 og overregulert, noe som dreper gleden for mange folk. Kjøp/salg av fyrverkeri er mer enn godt nok regulert, her er det noen få som på død og liv skal regulere ihjel dette fordi ting som smeller er fali og bør for enhver pris unngås.

Og nei, det er ingen automatikk i at fellesfyrverkeri plutselig tryller bort enhver skadestatistikk. Uhell vil Alltid skje, uAnsett.

https://www.youtube.com/watch?v=sFzjwrHeyMg

 

[Gouldfan]

Det er absolutt ok å diskutere om vi skal regulere alt.

Vi lar folk røyke og snuse selvom det førstnevnte er hyperdødelig...

Raketter i Norge tar vel øya/øyeskader på noe mer eller mindre 10-20 idioter gutter i fylla hvert år....

Framfor å regulere seg inn i forbud og sikkerhet, så er det kanskje bedre å bare ha regler om bruk av fyrverkeri.

 

Endret 8. januar 2023 av Gouldfan

[qualbeen]

Theo343 skrev (På 7.1.2023 den 10.19):

Jeg skriver klart og tydelig at jeg mener det ikke er noen menneskerett å sende opp fyrverkeri på nyttårsaften. Akkurat som vi har lover som forbyr en god del annet.

Nei, oppskytning av fyrverkeri er såvisst ingen menneskerettighet! Enig. 

Det hadde jo tatt seg ut om dette var en menneskerett. Hvordan skulle vi løst det? Skulle staten delt ut ett stykk rakett til alle nordmenn hvert år, da eller? 😆🚀

Er argumentet ditt at vi kan forby dette, av den grunn? 

Skal vi virkelig forby alt som ikke er definert som menneskerettigheter? I så fall får vi ett temmelig kjipt, dystert og depressivt samfunn ... 

[knutinh]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det er absolutt ok å diskutere om vi skal regulere alt.

Vi lar folk røyke og snuse selvom det førstnevnte er hyperdødelig...

Raketter i Norge tar vel øya/øyeskader på noe mer eller mindre 10-20 idioter gutter i fylla hvert år....

Framfor å regulere seg inn i forbud og sikkerhet, så er det kanskje bedre å bare ha regler om bruk av fyrverkeri.

Enig. Et forbud mot høy promille når man sender opp fyrverkeri virker som en rimelig regel.

Ellers er det aldri galt å tenke seg om og å vise hensyn. Hvis hunden til naboen er livredd så kan man kanskje gå 100 meter lengre bort før man fyrer opp? Hvis det er knusktørt og snøfritt så kan man kanskje tone ned litt?

-k

[^fmj]

Inspector skrev (På 8.1.2023 den 7.40):

Du vet like godt som alle andre at flertallet er mer eller mindre beruset på nyttårsaften.

At disse skal få lov til å more seg på andres bekostning med branner, skader og livredde barn/dyr blir for dumt. Mye bedre at det offentlige tar denne oppgaven på en trygg måte og med noen påkostede raketter.

Skal vi la alle få lov til å kjøre hjem med egen bil 1. januar mellom kl 0100 og 0300 også ?

Føler du bommer litt her, jeg oppfordrer selvsagt ikke til lovbrudd, stråmann?

Berusede burde holde seg unna fyrverkeri, å finne minst en i familien som ikke er beruset på nyttårsaften tror jeg er overkommelig.

Jeg har ingenting mot felles fyrverkeri, samtidig syns jeg ikke det er fornuftig å bruke offentlige midler på fyrverkeri. Da burde det heller foregå i privat regi.

Det var da fryktelig til overdramatisering, høres ut som at hele landet brenner og det er massevis av skader. På meg virker det som at de fleste barn har glede av fyrverkeri, i alle fall i mitt nærmiljø. Denne sytingen fra hunde- og katteeiere hvert år syns jeg har lite substans.

[l0mf0mgl0mbl0og]

2 hours ago, ^fmj said:

Denne sytingen fra hunde- og katteeiere hvert år syns jeg har lite substans.

ja og katteeierne burde knerte kattene sine da de dreper masse uskyldig fugl. Dessuten er vel det å ha dyr i fangenskap umoralsk?  Så de burde feie for egen dør!

[Atib Azzad]

31 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

ja og katteeierne burde knerte kattene sine da de dreper masse uskyldig fugl. Dessuten er vel det å ha dyr i fangenskap umoralsk?  Så de burde feie for egen dør!

Så la oss omgå forholdet om eierskap da, si dyr, dyr, ville som eide plages av fyrverkeri.
Er vår underholdning viktigere enn deres trivsel?