Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (6 minutter siden):

Det er litt tidlig å konkludere med omikron sin dødelighet. Gi det en måned til, så kan vi snakke. Jeg er forsiktig optimist, men blir ikke overrasket om det bare er mer smittsomt - ikke mildere.

Om det viser seg å være mildere, må vi sporenstreks revurdere smitteverntiltakene.

Siden det etter alt å dømme er mye mer smittsomt, så må det vel være veldig mye mildere før det skal gå «opp i opp» mtp. hva vi må gjøre for å kontrollere det, og hindre det i å sette helsevesenet under press.

Jeg tror, med vekt på tror, at vi må smøre oss litt mer med tålmodighet til varianter som er langt mildere tar over. Dette er også i tråd med hva immunologer har sagt i lengre tid.

Endret 8. desember 2021 av Snikpellik

[OlavEH]

mandodiao skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest om amerikanere som har gjort gode penger på å være omreisende sykepleier i pandemien. Dekt inn arbeidskraft der det har vært stort trykk, i bytte mot gode vilkår i arbeidskontrakten.

Var jo noe om det her i Norge også:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/sykepleiermangel_-nesten-400-sykepleiere-ved-finnmarkssykehuset-jobbet-overtid-de-siste-to-manedene-1.15761371

Ganske spinnville arbeidsmengder. Om du har skikkelig jernhelse og tåler dette i mer enn en måned eller to, kan du jo i løpet av ett par års arbeid tjene nok til å kunne ta laaaaaaaaaaaang permisjon eller slutte i jobben helt og ha fri et par år. 

[Gibblay]

9 minutes ago, Fibonacci said:

Det er litt tidlig å konkludere med omikron sin dødelighet. Gi det en måned til, så kan vi snakke. Jeg er forsiktig optimist, men blir ikke overrasket om det bare er mer smittsomt - ikke mildere.

Om det viser seg å være mildere, må vi sporenstreks revurdere smitteverntiltakene.

Dette kommenterte Stoltenberg i går. Hun var rett og slett urolig for omikron, noe som skinte tydelig gjennom.

Om den er litt mildere, så ville den likevel fremtvinge flere innleggelser, og dermed større problem for helsevesenet, fordi den er så mye mer smittsom. Omikron må nok være mye mildere for at tiltakene vil bli rørt.

[Per H]

47 minutes ago, Simen1 said:

Forventet levetid for en som er 10 år nå er anslagsvis 80-85 år avhengig av kjønn. 2 år er da ca 2,3 - 2,5% av livet til den personen, ikke 20%. 20% av livet gjelder kun personer som dør i en alder av 10 år og har hatt 2 år med pandemi. For Norges del og tiltaksmessig så fyller pandemien 2 år 12. mars neste år.

Vet ikke om du har fått med deg at tiltakene har vært et nødvendig onde? Hadde man droppte de, ville man bare fått de på et senere tidspunkt med større negative konsekvenser for livskvaliteten og livslengden til mange flere personer. Så å droppe det nødvendige ondet fører til det motsatte av den bedre livskvaliteten du ønsker. Det du ønsker er alså en utopisk kombinasjon av lite/ingen smitte og lite/ingen tiltak. Virkeligheten kaller på deg!

Ok, la oss fortelle alle 10-åringer i dette landet her som har hatt det kjipt de siste to åra: sorry, du fikk ikke spilt fotball de åra her, fordi din forventede levealder er over 80 år! Derfor gjør det ikke noe at du har hatt redusert livskvalitet i 20% av ditt nåværende liv...

Akkurat hvor lenge tiltakene har vart er bare pedanteri fra din side, la oss si 20 måneder da, spiller det virkelig noen rolle for poenget jeg la frem?

Om tiltakene har vært nødvendige og i hvilken grad de har bidratt til det ene og det andre er bare spekulasjon. Man valgte en strategi som aldri var utprøvd før, uten noen som helst vitenskapelig basis(tenk litt på det!) droppet alle pandemiplanene som faktisk eksisterte og kjørte på og raserte samfunnet, økonomien og stort sett alt annet.

Alt du sier er basert på antakelser om hvordan ting henger sammen, at man kan "kontrollere" viruset utover grunnleggende smittevernstiltak er ikke noen opplest og vedtatt vitenskapelig sannhet. Hvis du laster ned datasettet fra "our world in data" og kjører en analyse av "stringency index" (et mål på styrke av tiltak) mot smittetallene får du en korrelasjon på rundt 17% for hele datasettet, som omfatter HELE verden.

Det forteller oss at 83% av variasjonen i smitte forklares av helt andre variabler enn de idiotiske "tiltakene" (utover grunnleggende smittevern), det er toppen av menneskelig hovmod og idioti å tro at man kan sitte og "kontrollere" smitten. Vi har ikke smitte nå fordi vi har vært "uforsiktige" og betaler prisen - vi har smitte nå fordi det er SESONG for luftveisinfeksjoner og relaterte virus, ink. Koronavirus. Hvis smitte, innleggelser og dødelighet nå går ned etter noen uker er ikke det et "bevis" på at tiltakene fungerer - det kan også være at toppen rett og slett snart er nådd for denne gang. Hvem vet. Det blir bare spekulasjon, korrelasjon antas som kausalitet - og så uvitenskapelig som det får blitt.

 

[Snikpellik]

En preget byrådsleder: – Dette er veldig vondt for Oslos innbyggere og det kan jeg ikke legge skjul på
https://www.ao.no/en-preget-byradsleder-dette-er-veldig-vondt-for-oslos-innbyggere-og-det-kan-jeg-ikke-legge-skjul-pa/s/5-128-226321

Sitat

Igjen strammes tiltakene inn for å forhindre smitten i Oslo. Dette sier byrådslederen

– Jeg kan ikke stenge ned en by med 700.000 innbyggere bare for sikkerhets skyld, sa Raymond Johansen til VG i slutten av november etter kritikk fra Høyre.

Det var en tydelig preget Byrådsleder som tirsdag møtte pressen, og opplyste om innstrammingene.

– Det vi nå skal gjennom, er det ingen som gleder seg til. Tiltakene som i dag innføres har store konsekvenser for Oslo, sier byrådslederen.

De samme inngripende tiltakene som gjelder nasjonalt, blir innført i Oslo.

Sitat

– Burde ikke tatt grep før

Johansen peker på at bare 22 prosent av Oslos befolkning ønsker strengere tiltak nå, han sier at han forstår at dette er tungt for Oslos befolkning:

– Nå pålegges folk som allerede har hatt det tungt enda flere oppgaver. Det er tøft for folk, jeg vil ikke legge skjul på at dette er beinhardt, sier han.

Han er likevel ikke redd for tiltakstrøtthet. Oslofolk er flinke, sier han.

På spørsmål om hvorvidt Oslo skulle tatt grep før, sier byrådslederen at det ikke var rett å innføre strenge tiltak før dette.

– Som jeg har sagt før kan man ikke stenge ned en by med 700.000 innbyggere for sikkerhets skyld, sier han.

Sitat

Byrådslederen sier at omikron har endret spillereglene.

– Omfanget av omikron overrasket oss, sier han.

– Jeg er fornøyd med tiltakene, men dette er veldig vondt for Oslos innbyggere og det kan jeg ikke skjule. Det handler om følelser og ikke politikk, sier en preget byrådsleder.

 

Endret 8. desember 2021 av Snikpellik

[Simen1]

Per H skrev (8 minutter siden):

Ok, la oss fortelle alle 10-åringer i dette landet her som har hatt det kjipt de siste to åra: sorry, du fikk ikke spilt fotball de åra her, fordi din forventede levealder er over 80 år! Derfor gjør det ikke noe at du har hatt redusert livskvalitet i 20% av ditt nåværende liv...

Klønete formulert igjen. Barn har ikke hatt 2 år uten fotball. Barnefotball har vært stoppet noen få måneder til sammen hittil. Årsaken til at det ble stoppet var smitteverntiltak når smitten var høyere og tiltakene favnet bredt. Årsaken til stoppet fotball var ikke at de har en forventet levetid sånn og sånn. En tiårings nåværende liv (for de som tror på gjenfødelse) er forventet 80-85 år avhengig av kjønn.

Per H skrev (12 minutter siden):

Akkurat hvor lenge tiltakene har vart er bare pedanteri fra din side, la oss si 20 måneder da, spiller det virkelig noen rolle for poenget jeg la frem?

Nestengt fotball har vart noen få måneder, ikke 20 eller 24.

Per H skrev (13 minutter siden):

Om tiltakene har vært nødvendige og i hvilken grad de har bidratt til det ene og det andre er bare spekulasjon.

Virkelig? Så det at smittetall går ned etter tiltak er bare spekulasjon? Tross lignende erfaringer fra et utall antall kommuner, fylker og land over hele verden?

Per H skrev (14 minutter siden):

Man valgte en strategi som aldri var utprøvd før, uten noen som helst vitenskapelig basis(tenk litt på det!) droppet alle pandemiplanene som faktisk eksisterte og kjørte på og raserte samfunnet, økonomien og stort sett alt annet.

Strategiene med smitteverntiltak, munnbind, vaksiner osv har vært prøvd mange ganger før, så den påstanden er enten ren løgn eller kunnskapsløshet. Tiltakene var basert på vitenskap. De droppet heller ikke alle pandemiplanene som eksisterte, men gjorde akkurat som man skal gjøre i pandemier: Tilpasse tiltakene etter smittemåte, smitterate og en hel rekke andre egenskaper ved viruset. Raserte samfunnet? De har spyttet inn rundt 350 milliarder leste jeg et annet sted og nordmenn er lite rammet i forhold til veldig mange andre land.

Jeg tror jeg stopper å lese innlegget ditt der og gir deg en ny sjanse til å reformulere deg sånn at det harmonerer med virkeligheten.

 

[Snikpellik]

+38 nye dødsfall meldt med covid-19 som hovedårsak. Totalt 1134.

Alderssammensetning på nye meldte dødsfall
90+: 5
80+: 14
70+: 12
60+: 2
50+: 1
40+: 1
0-39: 1
Kilde

Dødsfall siste 30 dager:
184

 

[Snikpellik]

Ukerapport covid-19 for uke 48 er publisert
https://www.fhi.no/nyheter/2021/ukerapport-covid-19-for-uke-48-er-publisert/

Utdrag:

Sitat

Insidens av sykehusinnleggelser og dødsfall samlet de siste ukene er betydelig høyere for de uvaksinerte enn fullvaksinerte, og sist uke økte den i begge grupper. Blant personer 65 år og over er insidensen klart lavere i gruppene som har fått tre doser. Det var en nedgang i insidensen for fullvaksinerte over 65 år sist uke, trolig på grunn av oppfriskningsdoser.

Sitat

Antall nye innleggelser med covid -19 som hovedårsak og antall nye overføringer til intensivavdelinger er nå på samme nivå som våren 2021. Selv om risikoen for alvorlig forløp er lav, særlig for vaksinerte, fører den store smittespredningen i samfunnet til stadig flere alvorlige sykdomstilfeller.

Sitat

Høy vaksinasjonsdekning bidrar til beskyttelse mot alvorlig koronasykdom. Alvorlig covid-19 rammer nå særlig eldre fullvaksinerte personer og middelaldrende uvaksinerte. Det er derfor avgjørende at uvaksinerte starter sin vaksinasjon, og at personer over 65 år får sin oppfriskningsdose. I tillegg må helsepersonell, særlig dem som omgås eldre, tilbys en oppfriskningsdose for å redusere faren for smitte til pasientene ytterligere.

Sitat

Kommunene må bidra til å øke etterlevelse av den sterke oppfordringen til alle om å holde seg hjemme og teste seg ved nyoppståtte symptomer, sørge for at innbyggerne har god tilgang til selvtester og bidra til god informasjon om hva de skal gjøre ved positiv selvtest. Covid-19-epidemien, andre infeksjoner, stort sykefravær og mangelen på utenlandske vikarer gir belastning på helsetjenesten.

Uvaksinerte utgjør altså rundt 10% av den voksne befolkningen - men 44% av de nye sykehusinnleggelsene i forrige uke.

Endret 8. desember 2021 av Snikpellik

[Per H]

1 hour ago, Simen1 said:

Klønete formulert igjen. Barn har ikke hatt 2 år uten fotball. Barnefotball har vært stoppet noen få måneder til sammen hittil. Årsaken til at det ble stoppet var smitteverntiltak når smitten var høyere og tiltakene favnet bredt. Årsaken til stoppet fotball var ikke at de har en forventet levetid sånn og sånn. En tiårings nåværende liv (for de som tror på gjenfødelse) er forventet 80-85 år avhengig av kjønn.

Igjen så kommer pendanteriet ditt i veien for poenget, som var at mange barn har fått avstumpet mange av sine aktiviteter (fotball var et eksempel) på mange måter over de siste (nesten) to årene. Du må gjerne fortsette å gnåle om at det var 20 måneder, ikke 2 år, osv, det endrer ikke poenget.

1 hour ago, Simen1 said:

Nestengt fotball har vart noen få måneder, ikke 20 eller 24.

Fotball var et eksempel. Det er mange aktiviteter for barn som var stengt mye lenger enn det, noen steder er aktiviteter lagt ned på permanent basis. Igjen misser du poenget fullstendig.

1 hour ago, Simen1 said:

Virkelig? Så det at smittetall går ned etter tiltak er bare spekulasjon? Tross lignende erfaringer fra et utall antall kommuner, fylker og land over hele verden?

Folk tror mye rart. Smitte kommer og går også uten tiltak, tenk vanlig influensasesong. Med din logikk skulle influensasesongen aldri ta slutt da, fordi det ikke var noen tiltak som fikk slutt på det?  Så du forresten det jeg skrev som du unnlater å sitere om at korrelasjonen mellom tiltaks-stringens og smittetall er rundt 0.17 på "our world in data" tallsettet? Hva har du å vise til?

 

1 hour ago, Simen1 said:

Strategiene med smitteverntiltak, munnbind, vaksiner osv har vært prøvd mange ganger før, så den påstanden er enten ren løgn eller kunnskapsløshet. Tiltakene var basert på vitenskap. De droppet heller ikke alle pandemiplanene som eksisterte, men gjorde akkurat som man skal gjøre i pandemier: Tilpasse tiltakene etter smittemåte, smitterate og en hel rekke andre egenskaper ved viruset. Raserte samfunnet? De har spyttet inn rundt 350 milliarder leste jeg et annet sted og nordmenn er lite rammet i forhold til veldig mange andre land.

Hvordan har du tenkt å dokumentere at "tiltakene var basert på vitenskap"? Venter i spenning på vitenskapelige artikler eller råd/strategimateriale fra norske myndigheter fra FØR Desember 2020 som omhandler lockdown som effektiv strategi under en pandemi.

Her er en lenke til pandemiplanen fra før pandemien. Hvor i denne planen leser du om nedstengning av samfunnet som primær håndteringsstrategi? venter i spenning!  Tenker da: nedstengning av arbeidsplasser, butikker, restauranter osv. Hvor står det om "metern", hvor står det at samfunnet må stenges ned ved kapasitetsproblemer i sykehuset? Det står litt om smittevernsutstyr og behovet for isolasjon i hjemmet under visse omstendigheter, og vaksinering som strategi. That's it.

 

https://www.statsforvalteren.no/siteassets/fm-innlandet/10-samfunnssikkerhet-og-beredskap/beredskap/tilsyn/pandemiplanlegging-h-dir-2019.pdf

[fredrik2]

8 minutes ago, Per H said:

Igjen så kommer pendanteriet ditt i veien for poenget, som var at mange barn har fått avstumpet mange av sine aktiviteter (fotball var et eksempel) på mange måter over de siste (nesten) to årene. Du må gjerne fortsette å gnåle om at det var 20 måneder, ikke 2 år, osv, det endrer ikke poenget.

Fotball var et eksempel. Det er mange aktiviteter for barn som var stengt mye lenger enn det, noen steder er aktiviteter lagt ned på permanent basis. Igjen misser du poenget fullstendig.

Er det verkligen pendanteri når noen kommenterar dina rena osanningar som du kommer med för att göra en poäng? 

Jag har aktiva barn i 10 års åldern och det du skriver stämmer överhuvudtaget ikke med hur deras situation har varit senaste året. Barn på østlandet har antingen haft det värre men knappast så dårligt som du påstår. 

Förstår bara ikke denna överdrivelsen som en del kommer med om och om igen i tråden. Når man läser en del inlägg så skulle man tro att Norge har haft portforbud med allt stängt i snart 2 år eller noe sånt. Livskvaliteten har i alla fall varit på bunn eftersom de ikke har kunnat göra noe senaste åren (var for eksempel en som skrev något liknande tidigare i dag).

[OlavEH]

Er det forøvrig noen som har sett nylige estimater på hvor stor prosentandel av de smittede man nå fanger opp? Hadde vært interessant å vite omtrent hvor mange som reelt blir smittet i løpet av en uke. 

[Snikpellik]

OlavEH skrev (14 minutter siden):

Er det forøvrig noen som har sett nylige estimater på hvor stor prosentandel av de smittede man nå fanger opp? Hadde vært interessant å vite omtrent hvor mange som reelt blir smittet i løpet av en uke. 

Det står ikke noe om det i nyeste ukerapport som jeg kan se. I går stod det i en artikkel i Aftenposten at FHI antar man fanger opp rundt 60% av smittetilfellene.

Tidligere i pandemien har FHI uttalt at man fanger opp rundt halvparten av smittetilfellene.

Jeg vil tro dette tallet er ganske usikkert nå på grunn av veldig mye selvtesting.

[OlavEH]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Det står ikke noe om det i nyeste ukerapport som jeg kan se. I går stod det i en artikkel i Aftenposten at FHI antar man fanger opp rundt 60% av smittetilfellene.

Tidligere i pandemien har FHI uttalt at man fanger opp rundt halvparten av smittetilfellene.

Jeg vil tro dette tallet er ganske usikkert nå på grunn av veldig mye selvtesting.

Trodde en så høy andel positive tester i realiteten betød at andel var lavere. Man estimerte jo 60 % tidligere i år når de kjørte masse PCR-tester og andel positive var kanskje 2-3 %. 

[fredrik2]

4 minutes ago, OlavEH said:

Trodde en så høy andel positive tester i realiteten betød at andel var lavere. Man estimerte jo 60 % tidligere i år når de kjørte masse PCR-tester og andel positive var kanskje 2-3 %. 

Tror hjemmestingen ändrar helt på det där. Är möjligt att vi fångar opp mer smittede nu jämfört med tidigare trots en hög positivitets andel eftersom det nu er enklare at göra en egen test.

[toreae]

Per H skrev (16 timer siden):

toreae skrev (16 timer siden):

Så du tror. Det hares plausibelt. Men ingen bevis, bare en påstand. 

Her. En vitenskapelig artikkel intet mindre

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00333-3/fulltext

Plukket fra artikkelen, oversatt med Google-translate:
På toppen (uke 28, 2021) var RSV-overvåkingstallene mer enn fem ganger toppgjennomsnittet for 2015–19.6, 7 Foreløpige nasjonale data for barn i alderen 0–4 år viser at det i 2021 var 866 sykehusutskrivninger for bronkiolitt i løpet av uke 27 (bronkiolitt-topp); en insidensrate på 284 per 100 000 barn i denne aldersgruppen, som var tre ganger høyere enn gjennomsnittet av topper i 2015–19. En lignende økning ble sett i intensivavdelinger (ICU) utskrivninger for bronkiolitt, med en insidensrate på 15 per 100 000 barn i alderen 0–4 år, som var 2,8 ganger høyere enn gjennomsnittet av topper i 2015–19. Disse tilsvarende økningene i sykehusinnleggelser og utskrivninger til intensivavdelingen tyder på at selv om det var mer sykdom, var det ikke mer alvorlig enn tidligere år.

Så en klar økning, men ikke mer alvorlig. Og absolutt ikke noe godt argument mot tiltak mot koronasmitte.

[Maabren]

4 hours ago, Fibonacci said:

Det er litt tidlig å konkludere med omikron sin dødelighet. Gi det en måned til, så kan vi snakke. Jeg er forsiktig optimist, men blir ikke overrasket om det bare er mer smittsomt - ikke mildere.

Om det viser seg å være mildere, må vi sporenstreks revurdere smitteverntiltakene.

Om ca 3-6 veker burde det være mulig å ha god peiling på dødlighet osv med omikron.  Er vel allereie indikasjoner på at omikron smitter meir enn delta, så for at samfunnet ikkje skal bryte saman må smitten lenger ned. 

[Quakecry]

1 minute ago, Maabren said:

Om ca 3-6 veker burde det være mulig å ha god peiling på dødlighet osv med omikron.  Er vel allereie indikasjoner på at omikron smitter meir enn delta, så for at samfunnet ikkje skal bryte saman må smitten lenger ned. 

Ja. Anarki og samfunnskollaps venter oss om vi ikke får ned smittetallene.. 

[Fibonacci]

Maabren skrev (1 minutt siden):

Om ca 3-6 veker burde det være mulig å ha god peiling på dødlighet osv med omikron.  Er vel allereie indikasjoner på at omikron smitter meir enn delta, så for at samfunnet ikkje skal bryte saman må smitten lenger ned. 

Om det bare smitter mer, spøker det for kapasiteten i helsevesenet. Men om det har mutert til omtrent en vanlig forkjølelse, er det det beste som kunne ha skjedd.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Vi bør si nei til statens nye koronakontrakt, skriver Tore Wig.

Får ikke lest denne artikkelen (betalingsmur) i Morgenbladet, men nedenfor er noen sitater hentet fra FB-share's. Noen som har abonnementstilgang?

Morgenbladet:

Svikt i offentlige tjenester, som kunne ha vært forhindret, er ikke en legitim grunn til å innføre inngripende tiltak som begrenser sivile rettigheter.

Daniel Joachim Klevien:

Mange gode poenger her. Veldig sunt for offentlig diskurs med noen kronikker om bakenforliggende tenkning.

«Det grunnleggende først. Normativ politisk teori ser ofte statens legitimitet som byggende på en kontrakt mellom borgere og de styrende. Borgerne gir opp noe personlig autonomi mot at staten gir dem sikkerhet og velferd tilbake. I liberale stater er det grenser for hvor mye autonomi borgerne kan kreves å oppgi. I unntakstilstander kan borgerne oppgi mer av sin autonomi for at staten skal kunne løse en eksternt gitt krise, i bytte mot at staten gjør alt den kan for å gi borgerne friheten tilbake. 

Denne situasjonen beskrev den opprinnelige koronakontrakten, slik dette ble kommunisert ved starten av pandemien og frem til nesten hele befolkningen var vaksinert: Befolkningen ble pålagt begrensninger i bytte mot at helsemyndighetene skulle gjøre alt i sin makt for å lette på disse tiltakene.

Nå blir vi presentert en ny koronakontrakt. Det er to grunner til at vi bør være skeptiske.

For det første fordi staten selv har større skyld i krisen nå enn før. Nå er det nemlig godt dokumentert at overbelastningen i helsevesenet bare delvis skyldes covid-19, og i stor grad at kapasiteten ikke er blitt skalert opp de to siste årene. Som FHI og andre peker på, er denne faktoren særlig relevant når såpass mange er vaksinert og færre smittede må på sykehus. Med andre ord er det på det rene at det er staten selv – gjennom svikt i offentlige tjenester – som er hovedårsak til at vi nå innfører inngripende tiltak igjen, ikke hovedsakelig en eksternt gitt krise.
(...)
Nå vil helsemyndighetene selge oss en ny koronakontrakt, som går ut på at borgerne følger inngripende tiltak for å opprettholde normalkvaliteten i helsevesenet under en pandemi, samtidig som staten selv ikke gjør en krigslignende innsats for å styrke sykehuskapasiteten så vi kan leve mer normale liv. Det er en elendig avtale. Vi bør takke nei.»

Kjetil Rolness:

En fullkommen skandale, sier Tore Wig, professor i statsvitenskap ved UiO, om statens koronahåndtering:

"Kapasiteten i helsevesenet ikke er blitt skalert opp som planlagt de siste to årene, et faktum som ingen av de relevante helsemyndighetene har noen god forklaring på. Det mangler heller ikke på mulige mekanismer for en slik oppskalering, blant annet i helsemyndighetenes eget planverk. En rekke tiltak ligger uprøvde. (...)

Der helsemyndighetenes fantasi når det gjelder samfunnsbegrensende tiltak virker ubegrenset, er den nesten komisk puslete når oppgaven er å skalere opp kapasiteten i helsevesenet. Befolkningen får heller ikke vite hvor smertegrensen går. Vi blir bedt om å stole på helsedirektoratets «helhetsvurderinger» uten å få konkrete tall. Dette innebærer at helsedirektoratet har full diskresjon til å hele tiden endre vurderingskriteriene for når helsevesenet er «belastet», mens befolkningen gis få muligheter til å vurdere beslutningsgrunnlaget. Budskapet er «stol på oss».

Fra et liberaldemokratisk perspektiv utgjør helheten en fullkommen skandale, som burde utløse helsedirektørens avgang.

Et annet brudd på koronakontrakten er den manglende nysgjerrigheten på hvilke tiltak som fungerer, og hvilken samfunnskostnad de har. Nå har det gått to år, og kunnskapen om covid-19 vokser for hver dag, mens kunnskapen om tiltakseffekt fortsatt er sørgelig begrenset. En løsning på dette ville ha vært å tillate randomisering av ulike tiltakspakker, etter eksperimentelle prinsipper, en tilnærming som myndighetene kvier seg for. Hadde vi gjort dette de siste to årene, kunne vi nå ha målrettet tiltak for å minske tiltaksbyrden. Helsemyndighetene har generelt vært mye mer opptatt av å stenge ned enn å lære om effektene av tiltak.

Staten har (...) gitt oss vaksiner, men ellers ikke gjort alt i sin makt for å lette byrden på borgerne. Dette problemet blir enda større av at det knapt har vært noen politisk diskusjon om koronastrategi blant de politiske partiene, slik at velgerne ikke har reelle kanaler for å påvirke strategien.

Nå vil helsemyndighetene selge oss en ny koronakontrakt, som går ut på at borgerne følger inngripende tiltak for å opprettholde normalkvaliteten i helsevesenet under en pandemi, samtidig som staten selv ikke gjør en krigslignende innsats for å styrke sykehuskapasiteten så vi kan leve mer normale liv. Det er en elendig avtale. Vi bør takke nei."

[William_S]

Gratulerer til Dagbladet for årets kanskje dummeste overskrift.