Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[G]

51 minutes ago, frohmage said:

Hvem/hva er det du sikter til her, og hvor lang utdanning kreves det vanligvis for at en forventes å kunne beskrive løklukt?

Quote

Grønnsaken inneholder mye av et stoff som kalles cystein, som igjen inneholder svovel. Når vi kutter løken, skades løkcellene, og cysteinet blir omdannet til en svovelholdig gass. Svovelgassen stiger opp fra grønnsaken og treffer deg midt i synet, der den blander seg med tårevæske og irriterer øynene. Feb 7, 2008

https://forskning.no/bioteknologi-mat-teknologi/lok-uten-tarer/978393#:~:text=Grønnsaken inneholder mye av et,med tårevæske og irriterer øynene.

Quote

Har du noen gang blitt sett ned på av andre for å ha sluppet en fis? Bare fortell dem at du er en sunn person!
Det kan skje så fort, noen gang bare kommer den uten at vi har noen kontroll.
Å passere luft er et tegn på et balansert nivå tarmbakterier og et velfungerende fordøyelsessystem.

I følge thefartfacts.com

1% hydrogen sulfid (Det som skaper lukten)

https://www.onlinenytt.com/ma-holde-fisene-dine-inne-gode-helsefordeler-far-a-prompe/

https://no.wikipedia.org/wiki/Hydrogensulfid

 

Jeg synes bare det er veldig rart dersom Wasim ikke har denne kunnskapen. Så derfor jeg tippet på forglemmelse i øyeblikket han lagde videoen. Han er litt drøyt opphengt i sur, søt, beskt, salt, (umami, den femte glemte smaken) på tungen ift. smak kanskje. Rett og slett det som fanget han i å glemme ut de sterke luktene som egentlig er svovelforbindelser i løk og fis, som han prater om i video. Kanskje kjemi ikke var hans sterkeste fag på skolen? Derfor så skurrer det litt med legeutdannelse som jo åpenbart har noen kjemifag.

Det er ikke så enkelt å lage gode youtube-videoer. Det krever noen gjentakelser, prøving og feiling. Tipper at mediet ikke fanger alt av hans kunnskaper. Det er nok der skoen trykker mest.

Endret 8. desember 2021 av G

[Sandy Koufax]

tigerdyr skrev (19 minutter siden):

På hvilket grunnlag?  

På grunnlaget at vaksinene ikke beskytter nok mot omicron varianten av Covid-19 viruset. Les f. eks. den nye uttalelsen fra Pfizer i dag.

[tigerdyr]

12 minutes ago, Sandy Koufax said:

På grunnlaget at vaksinene ikke beskytter nok mot omicron varianten av Covid-19 viruset. Les f. eks. den nye uttalelsen fra Pfizer i dag.

Der er foreløbig ikke grunnlag for å si at denne varianten er noe særlig farlig; tvert imot er der tegn på det motsatte, men det vil tiden vise.  Foreløbig har ikke WHO registrert ett eneste dødsfall av denne varianten, så synes du ikke det er litt ekstremt å be om total nedstenging av samfunnet på det grunnlaget? 

At vaksinen gir mindre beskyttelse mot denne varianten er av mindre betydning om varianten ikke er noe særlig farlig i utgangspunktet. 

[Sandy Koufax]

tigerdyr skrev (5 minutter siden):

Der er foreløbig ikke grunnlag for å si at denne varianten er noe særlig farlig; tvert imot er der tegn på det motsatte, men det vil tiden vise.  Foreløbig har ikke WHO registrert ett eneste dødsfall av denne varianten, så synes du ikke det er litt ekstremt å be om total nedstenging av samfunnet på det grunnlaget? 

At vaksinen gir mindre beskyttelse mot denne varianten er av mindre betydning om varianten ikke er noe særlig farlig i utgangspunktet. 

Det beste scenarioet for omicron varianten kan være at det har en dødelighet mellom vanlig influensa (0.1 prosent) og Covid (2 prosent). Dette vil da føre til en enorm mengde døde da det denne varianten er svært smittsom. Hvis man går for flokkimmunitet, så går man for at 70 prosent av befolkningen blir smittet. 4000 000 millioner smittede med 0.5 prosent dødelighet vil fortsatt føre til 20 000 døde. 

[Kazuo]

Jeg fant ut mer ang intensiven som vel er grunnen til tiltak innføres, ref til mitt egent spørsmål tidligere i tråden.

Maks antall innlagte samme dag i 2017/18 influensa sesongen var 37 pasienter på intensiven, vi har nå 90 innlagte for covid det er litt under 3x.

Hvis man ser litt på når tiltak begynte komme så er det tydelig at smertegrensen er rundt 30-40 som da igjen forklarer hvorfor man ikke hadde noe tiltak i 2017/18.

 

 

Endret 8. desember 2021 av Kazuo

[Kazuo]

Sandy Koufax skrev (1 time siden):

 

nå bør man vurdere en fullstendig stenging av samfunnet.

Ja for det har jo ikke noe kostnad for samfunnet, folket, framtiden, egentlig alt..

Om du ikke har skjønt det så innføres ikke tiltak for å hindre at folk dør, men fordi sykehusene mister kapasiteten til å gi forsvarlig behandling til alle. 

Utifra antall smittet vs antall døde er dine tall totalt på bærtur for Norge uansett. 

Hvor er smertegrensen på kostnad for samfunnet redde de her menneskene som forøvrig nesten alle er i slutt fasen av livene sine ? Vi har en smertegrense som avgjør medisiner for syke mennesker også veldig unge om du med flere ikke viste det ? For et liv har en pris også i Norge, flere barn som kan få mulighet oppleve et år ekstra får ikke behandlingen fordi den koster nettopp samfunnet for mye.

Sånn er virkeligheten, vi lever ikke i et utopia selv om Norge til tider kan virke som det.

https://nyemetoder.no/beslutning

Endret 8. desember 2021 av Kazuo

[G]

Jeg tror man kan lære litt av flyindustrien, at alle fristes å jukse før eller siden. Er sunt å være noe skeptisk til nye ting. Viruset inkludert selvsagt, men også ift. tiltak, ift. vaksiner m.m.

  

1 hour ago, Kazuo said:

Sånn er virkeligheten, vi lever ikke i et utopia selv om Norge til tider kan virke som det.

Stemmer det. Men Norge er vel i en sånn stilling at de nærmest har "spart seg til fant". At helsebehandlingen enten det er aktiv eller opprettholdende behandling ikke får nok ressurser. Tenker da på hele helsevesenet i fra leger/sykehus til det å  inkludert gamle/sykehjemmene.

Endret 8. desember 2021 av G

[OlavEH]

Sandy Koufax skrev (3 timer siden):

Det beste scenarioet for omicron varianten kan være at det har en dødelighet mellom vanlig influensa (0.1 prosent) og Covid (2 prosent). Dette vil da føre til en enorm mengde døde da det denne varianten er svært smittsom. Hvis man går for flokkimmunitet, så går man for at 70 prosent av befolkningen blir smittet. 4000 000 millioner smittede med 0.5 prosent dødelighet vil fortsatt føre til 20 000 døde.

Covid har ikke dødelighet på 2 %, langtifra. I Norge er CFR under 0,4 %. IFR er sannsynligvis under halvparten av det igjen. 

[Betroz]

6 hours ago, Sandy Koufax said:

nå bør man vurdere en fullstendig stenging av samfunnet.

Så lenge en slik nedstengning ikke påvirker deg personlig så er det greit?
De nedstengningene som har vært til nå, har allerede gjort stor skade på både folk sin helse og på verdensøkonomien. Konsekvensene har kanskje ikke nådd oss like hardt enda, men det kommer. Mer nedstengning vil skape en stor hungersnød i verden som vil drepe MANGE GANGER flere mennesker enn Covid!

5 hours ago, Sandy Koufax said:

Hvis man går for flokkimmunitet, så går man for at 70 prosent av befolkningen blir smittet. 4000 000 millioner smittede med 0.5 prosent dødelighet vil fortsatt føre til 20 000 døde. 

20 000 eller 20 millioner døde av Covid for den sakens skyld, vil blekne i forhold til en global hungersnød! Du vil kanskje tenke annerledes når maten du kjøper koster 4X-7X mer eller matbutikkene begynner å gå tomme for flere og flere varer. Nei, jeg overreagerer ikke her nå, fordi naturlige klimaendringer kommer på toppen av det mennesker har gjort.

[Sandy Koufax]

OlavEH skrev (1 time siden):

Covid har ikke dødelighet på 2 %, langtifra. I Norge er CFR under 0,4 %. IFR er sannsynligvis under halvparten av det igjen. 

Du har sannsynligvis rett, men dette er en nettside som holder oversikt over offisielt data over antallet syke og antallet døde:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Antallet døde = 5, 287, 475

Antallet syke = 267, 440, 224.

(5287475/267440224)*100 = 1.977

[Sandy Koufax]

Betroz skrev (10 minutter siden):

Så lenge en slik nedstengning ikke påvirker deg personlig så er det greit?
De nedstengningene som har vært til nå, har allerede gjort stor skade på både folk sin helse og på verdensøkonomien. Konsekvensene har kanskje ikke nådd oss like hardt enda, men det kommer. Mer nedstengning vil skape en stor hungersnød i verden som vil drepe MANGE GANGER flere mennesker enn Covid!

20 000 eller 20 millioner døde av Covid for den sakens skyld, vil blekne i forhold til en global hungersnød! Du vil kanskje tenke annerledes når maten du kjøper koster 4X-7X mer eller matbutikkene begynner å gå tomme for flere og flere varer. Nei, jeg overreagerer ikke her nå, fordi naturlige klimaendringer kommer på toppen av det mennesker har gjort.

Folk i essensiell arbeid bør selvsagt få fortsette å arbeide. Jeg vil påstå at folk på gårdsbruk er litt skjermet fra sykdommen. Men folk i ikke-essensiell arbeid bør jobbe hjemmefra om de kan. Å beskytte liv er det viktigste her.

[OlavEH]

Sandy Koufax skrev (Akkurat nå):

Du har sannsynligvis rett, men dette er en nettside som holder oversikt over offisielt data over antallet syke og antallet døde:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Antallet døde = 5, 287, 475

Antallet syke = 267, 440, 224.

(5287475/267440224)*100 = 1.977

Det der sier vel bare at det er massive mørketall på antall smittede. I utviklede land som faktisk registrerer en stor andel av antall smittede og døde, så er CFR markant lavere og IFR enda lavere enn det igjen. Etter at vaksinen kom ligger sannsynligvis reell dødelighet godt under 0,5 %. Det er gir ingen hjemmel for ekstremt langvarige og sterke tiltak for en slik dødelighet. 

[Sandy Koufax]

OlavEH skrev (1 minutt siden):

Det der sier vel bare at det er massive mørketall på antall smittede. I utviklede land som faktisk registrerer en stor andel av antall smittede og døde, så er CFR markant lavere og IFR enda lavere enn det igjen. Etter at vaksinen kom ligger sannsynligvis reell dødelighet godt under 0,5 %. Det er gir ingen hjemmel for ekstremt langvarige og sterke tiltak for en slik dødelighet. 

Men du glemmer også at antallet døde er antatt å være langt høyere når man tar med excess death toll som det heter på engelsk. I USA er dette antatt å være over det dobbelte av antallet døde som er registrert, i Russland er det muligens det tredobbelte, samme med Mexico (antatt at mange dør hjemme fremfor å dra på sykehuset, offisiell forklaring) og så videre. Det jeg sier er at vi må forholde oss til offisiell data fordi alt annet blir spekulasjon og anekdotisk.

[ToxicTed]

2 minutes ago, OlavEH said:

Det der sier vel bare at det er massive mørketall på antall smittede. I utviklede land som faktisk registrerer en stor andel av antall smittede og døde, så er CFR markant lavere og IFR enda lavere enn det igjen. Etter at vaksinen kom ligger sannsynligvis reell dødelighet godt under 0,5 %. Det er gir ingen hjemmel for ekstremt langvarige og sterke tiltak for en slik dødelighet. 

Nå er vel dødeligheten såpass 'lav' fordi befolkningen får den helsehjelpen de trenger. Hvis man derimot slipper smitten løs og ikke klarer å gi alle den hjelpen de trenger, vil nok dødeligheten stige betraktelig.

[OlavEH]

Sandy Koufax skrev (5 minutter siden):

Men du glemmer også at antallet døde er antatt å være langt høyere når man tar med excess death toll som det heter på engelsk. I USA er dette antatt å være over det dobbelte av antallet døde som er registrert, i Russland er det muligens det tredobbelte, samme med Mexico (antatt at mange dør hjemme fremfor å dra på sykehuset, offisiell forklaring) og så videre. Det jeg sier er at vi må forholde oss til offisiell data fordi alt annet blir spekulasjon og anekdotisk.

Ikke i "utviklede" land. F.eks i Vest-Europa. Og IFR er ikke i nærheten av 2,0 % i disse landene. Det du skisserer er et jævla smitteverndiktatur. Selv de mest fanatiske nedstengningstilhengerne i Hdir forfekter neppe en så ekstrem tankegang.

Endret 8. desember 2021 av OlavEH

[OlavEH]

ToxicTed skrev (1 minutt siden):

Nå er vel dødeligheten såpass 'lav' fordi befolkningen får den helsehjelpen de trenger. Hvis man derimot slipper smitten løs og ikke klarer å gi alle den hjelpen de trenger, vil nok dødeligheten stige betraktelig.

Det må være en balansegang. Når vi har den mest alvorlige pandemien i løpet 100 år, så må vi kunne regne med og være mentalt forberedt på høyere dødstall enn i løpet av en sterk influensasesong. 

[basillen]

G skrev (8 timer siden):

Ganske bra formulert. Må si. Men, fasiten mener du blir da et fullt frislipp? Gi opp mens leken er god? Triage er ikke noe problem? Du kan vente 5 år på den "brokk-operasjonen" og liknende?

Her har vi eksempler på stråmannsargumentasjon. Men - for det første - sannsynligheten for at vi skal komme i en situasjon med triage og at man må vente 5 år på operasjoner er helt absurd lav selv med fullstendig frislipp av viruset. Ha i mente at vi har en ekstremt god vaksinedekning i dette landet.

Når det er sagt så mener jeg at - ja - i det store og det hele bør vi ha fullt frislipp av den enkle grunn at dette er en støyt som på et eller annet tidspunkt er uunngåelig uansett. Og før eller siden tror jeg at så og si alle sannsynligvis vil komme til samme konklusjon. Da er det bedre å bli ferdig med dritten så snart som mulig, for jo lenger vi venter, jo mer økonomisk og sosial lidelse påføres befolkningen, og jo større immunologisk gjeld risikerer vi å bygge opp. 

Dette vil selvsagt ikke bli pent. Men pandemier er ikke pene. I pandemier vil det dø flere folk enn vanlig.  Naturen kan være brutal, men det er ikke som om vi er de første generasjonene til å gjennomgå pandemier. Litt kynisk kan man si at pandemier er et av mange verktøy naturen har for å holde befolkningsveksten i sjakk.

Selvsagt er det noen ting man kan gjøre. For det første bør man jobbe som f... med å få satt boosterdoser da data nå tyder på at dette har en særdeles god effekt. I tillegg bør arbeidsgivere ha nulltoleranse ovenfor arbeidere som kommer på jobb med sykdom. I svært mange yrker har man nå erfart at hjemmekontor fungerer bra, så hvis du først er syk: hold deg hjemme!

Bortsett fra dette så er det vi driver med nå ren seigpining som kun egentlig dytter ballen frem i tid.

Endret 8. desember 2021 av basillen

[Per H]

5 hours ago, Sandy Koufax said:

Det beste scenarioet for omicron varianten kan være at det har en dødelighet mellom vanlig influensa (0.1 prosent) og Covid (2 prosent). Dette vil da føre til en enorm mengde døde da det denne varianten er svært smittsom. Hvis man går for flokkimmunitet, så går man for at 70 prosent av befolkningen blir smittet. 4000 000 millioner smittede med 0.5 prosent dødelighet vil fortsatt føre til 20 000 døde. 

COVID har IKKE en dødelighet på 2 prosent.... og 20 000 døde nordmenn? Kanskje du burde søke jobb hos Neil Fergusson?

Alle fornuftige mennesker måler dødelighet etter "infection fatality rate" - risikoen for å dø hvis du blir smittet. Folkehelseinstituttet har tidligere beregnet IFR = 0.12%, I UK beregner de den også til ~0.1%. Dette er omtrent det samme som influensa og den er sikkert lavere nå med bedre informasjon ("nevner" i IFR blir alltid et estimat og estimatet vil tendere til å bli lavere over tid ettersom man får bedre kunnskap om hvor mange som har vært smittet. Hint: det er høyere enn smittetallet skulle tilsi...).

Disse beregningene var også basert på "originalversjonen" av viruset, som til nå er ansett å være det mest dødelige - logisk, siden virus muterer til å bli mer smittsomme og mindre dødelige, ref både delta og omikron.

Omikron kommer ganske sikkert til å være et "storm i en tekopp" som legen som oppdaget viruset selv sa.

[RamGuy]

Hovedutfordringen med Omicron i såpass tilsynelatende fritt omløp i Norge allerede er vel at sykehusene som allerede er ved et slags bristepunkt da trolig vil havne enda mer ned i grøfta i ukene som kommer?

Selv om dødeligheten til Omicron viser seg å være lavere (bank-i-bordet) så betyr jo ikke det nødvendigvis det samme som at det ikke vil føre til at en hel masse innleggelser på intensivavdelinger rundt om i landet. Om den sprer seg såpass mye mer effektivt enn Deltavarianten som jo allerede sprer seg temmelig greit i landet fra før av til tross for høy vaksinasjonsgrad, og Omicron samtidig ser ut til å smitte og spre seg via de som allerede har vært smittet av Delta og som er fullvaksinerte så løper man jo en temmelig stor risiko her.

De sier at gjennomsnittet for de som havner på intensiven på grunn av COVID-19 ligger der i 8 dager, som er over 3x så langt tid enn gjennomsnittet på de som havner på intensiven fra før av. Her må vel håpet være at om Omicron ikke har samme dødelighet, symptomer og sånn sett ikke er like skadelig så vil tallet for Omicron være bedre sammenlignet med tallet for Delta så betyr det jo på ingen måte det at det ikke vil strømme inn med folk som følge av Omicron når vi se hvor tilsynelatende smittsom denne varianten er.

Det er vel her skoen trykker i førsteomgang, også håper man jo mRNA vaksinene viser seg å være effektive med tanke på skadeomfang også på denne nye varianten, og at den generelt sett uavhengig av vaksinestatus gir et mindre skadeomfang. Hjelper liksom ikke et presset helsevesen at vi har full blomstring av Delta fra før av, og nå ligger an til å få Omicron på toppen når man allerede er overbelastet. Det er jo gjerne en liten overlapp her også, det går jo gjerne minst en uke fra man ser utbrudd i form av smitte før man ser hva det resulterer i med tanke på innleggelser.

Her er man jo faktisk avhengig av å ha et føre-var prinsipp. Spesielt med en så smittsom variant som Omicron ser ut til å være så kan du jo ikke vente til dagen hvor helsevesenet kapitulerer før du foretar deg noe for da har du allerede garantert deg hvertfall to uker til med bråte av nye innleggelser som helsevesenet allerede ikke har kapasitet til å ta imot.

[Maabren]

11 hours ago, Snikpellik said:

Ikke per nå, nei. Fjern ca. 40% av antall innlagte og situasjonen ville selvfølgelig vært helt annerledes med sannsynligvis rundt 200 totalt. De uvaksinerte innlagte har også lengre liggetid og trenger oftere respirator - som krever mest ressurser.

Mange uvaksinerte som ikkje kan ta vaksinen. Antivaxere og religiøse tullinger er bare ein liten del av di uvaksinerte.