Jump to content

OlavEH

Medlemmer
  • Content Count

    760
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

699 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg ser gjerne at Norge betaler noen milliarder ekstra for å gjøre dette. Null problem. Men man kan neppe øke produksjonen massivt over natta, og du gir selvfølgelig ikke fra deg en eneste vaksine i mellomtiden for at folk i Afrika eller Asia skal få dose nr 1 i stedet for at vi i Norge skal få dose nr 3........
  2. For noe tullprat. Om vi ser på dette på global basis ville det vært veldig mye bedre kost/nytte av at vi gav bort vaksinedoser slik at folk i den tredje verden fikk sin første dose fremfor at en frisk norsk 40-åring skal ta sin tredje dose eller at en 14-åring skal ta sin andre dose.
  3. Dose 3 burde heller gått til land med dårlig vaksinedekning. Vi trenger ikke en dose to for yngre heller. Med en dose innabords er de vel greit beskyttet mot alvorlig sykdom og om de blir smittet så bygger det vel bedre immunitet enn en dose nr 2.
  4. Vannkraftmagasiner. For Norges del passer vind ganske perfekt i kombinasjon med vann.
  5. Den beste var for noen uker siden da de kjørte denne "AKKURAT NÅ"-greia med en nyhet om at en Grammy-vinner er død. Siden det deles ut over 80 Grammy-priser hvert år (og flere av prisene sikkert vinnes av flere personer) er det ikke akkurat en sensasjon at en av dem dauer innimellom.
  6. Skal sjekke kommentarfeltene på Facebook etterpå. Forventer mye hysteri der nå som Høie ikke vil stramme inn igjen, og faktisk også ber kommunene om å nedprioritere smittesporingen.
  7. Det var mellom 550 og 700 smittede på hverdager uka for to uker siden. En dobling til nå ikke en tredobling.
  8. Ja, risikoen er der. Helt klart. Men samtidig har vi også flyttet mållinjene for hva som tillates av risiko ganske kraftig det siste halvannet året. Man ser jo at mange her inne og ellers har beveget seg fra å unngå overbelastning av sykehus og svært mange dødsfall til argumentasjon om long-covid og "noen kan bli alvorlig syke". Det nærmer seg steg for steg en nullvisjonstankegang.
  9. Men det dør flere titalls millioner av alle sykdommer og ulykker på verdensbasis i løpet av et år. Det er vel 9 millioner som dør av feilernæring og underernæring. Jeg tipper at vi kunne reddet sikkert 90 % av disse ved å bruke bare noen få prosent av de pengene vi det siste året har brukt/tapt ved å holde verden stengt pga covid-19. Men likevel er vi ikke i nærheten av å gjøre det. Og det ville sikkert blitt ramaskrik i mange land om det forslaget kom.
  10. Jepp, det er helt krise. Det ville vært interessant om man kunne gjort en spørreundersøkelse blant befolkningen i Norge for å lodde risikoperspektivet. Spørsmålet kunne vært noe sånt som "ville det vært akseptabelt med 5000 døde av covid-19 i Norge dersom sykehusene ikke ble overbelastet og vi kunne holdt samfunnet klart mer åpent"? Og sett hva svarene ble på dette.
  11. Men nå finner ikke avisene en litt bare litt problemer. De graver frem et jævlig worst-case, ikke umulig en som har en alvorlig underliggende sykdom fra før, og klarer ikke å få frem at dette er nettopp et virkelig worst-case. Tabloid søppel er en passende betegnelse på det.
  12. Det var iallfall drøssevis i et eller annet kommentarfelt hos en av riksavisene. Sikkert NRK, VG eller Aftenposten som er de jeg er innom. Og stort sett, minst 70-80 %, kvinnfolk.
  13. Hvor mange er "en del mennesker"? Dersom det er en bitteliten prosentandel, er det ikke spesielt relevant. Men mediene kan få det til å høres ut som det rammer langt flere enn det egentlig er. Og idiotene biter selvsagt på. Det beste eksemplet var kanskje ang vaksinene. Det var mange som uttrykte seg på en måte som fikk det til å høres ut som at regjeringen underskrev dødsdommen til et stort antall mennesker når de rundt 10.mai sa at Janssen-vaksinen skulle bli frivillig å ta. Det idiotene ikke innså var at de selv utsatte seg for en langt større risiko gjennom et helt år ved å begi seg ut i trafikken hver dag som billist, syklist eller fotjenger, enn en som tok den vaksinen én gang. Men det skjønte de selvfølgelig ikke.
  14. Det har vært ekstremt mye dårlig mediehåndtering. Ledende spørsmål som gir dem feite og skremmende tabloidoverskrifter er temmelig vanlig. En annen er tendensiøs bruk av statistikk, f.eks ved å angi antall av noe i stedet for prosenttall (som ved bivirkninger av vaksinene). En tredje er å lage skremmereportasjer hvor man har gravd frem veldig ille enkelteksempler og late som om dette er noe som gjelder veldig mange, f.eks en pasient med alvorlig long-covd. Og en skremmende høy andel av befolkningen er selvfølgelig for kørka til å innse dette. F.eks er jo matemetikk- og statistikk-kunnskaper skremmende svake hos mange.
×
×
  • Create New...