Jump to content

Per H

Medlemmer
  • Content Count

    436
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Per H

  1. Synes dette fortjener mer oppmerksomhet. Fant en nyhetsartikkel om det samme, og det er jo egentlig "kroken på døra" for en strategi basert på kontinuerlige boosters. "Repeat booster doses every four months could eventually weaken the immune response and tire out people, according to the european medicines agency." "Boosters “can be done once, or maybe twice, but it’s not something that we can think should be repeated constantly,” Marco Cavaleri, the EMA head of biological health threats and vaccines strategy, said at a press briefing on Tuesday. “We need to think about how we can transition from the current pandemic setting to a more endemic setting.” https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says
  2. Haha, den var god! Her er du vel littegrann naiv fredrik2? Nå er jo dette en relativt ny konspirasjonsteori du fronter for meg her, men selv jeg skjønner jo at hvis du ville drive med skjult geoengineering, hadde det ikke vært lurt å gjøre det akkurat på den måten du beskriver da? å gjemme det i helt uskyldige contrails, og late som det var helt normalt? nothing to see here, move along.... Nå har du jammen fått meg til å begynne å tro på enda en konspirasjonsteori, skjønner hvorfor man blir anbefalt å holde seg laaangt unna konspirasjonsteorier, det er jo smittsomme greier det her!
  3. Ouch! jeg kjenner den kognitive dissonansen sprer seg gjennom forumet som ild i tørt gress!
  4. Tilbake til litt saklig kritikk av pandemi-håndteringen. Dyktige norske leger mener tydeligvis at hurtigtesting er meningsløst: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/XqpxXn/dropp-massetestingen-gi-elevene-mat-i-stedet#ui-core-comments Dette er ikke Støre og Kjerkol så opptatt av - de vil gjerne kjøpe hurtigtester for 5 milliarder. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G3nBjJ/stoere-og-kjerkol-vil-bruke-fem-milliarder-paa-corona-tester Sitter og tenker på hva annet vi kunne brukt 5 milliarder kroner på. I det første innlegget viser artikkelforfatterne til hva det faktisk koster å drifte en intensivplass (ny info for meg! og veldig nyttig for beregninger hvis dette er fullkost per seng). "Kostnaden er høyere ved innleggelse på intensiv, fra rundt 31.100 de første døgn til 23.300 senere i oppholdet." La oss anta at snittprisen er 25.000 per døgn. Drift 365 dager = ca 9 millioner per intensivplass. Vi gjør det superenkelt og runder av til 10 millioner per plass per år 5 milliarder kroner kunne altså driftet ca 500 intensivplasser i året - men jammen bra at vi fikk brukt de penga på hurtigtester i steden! Nå kommer en eller annen pedant inn i diskusjonen og påpeker: det er personale som er flaskehalsen! da sier jeg: Se til Sverige, som klarer seg med 5 intensivårsverk per intensivplass mot det vanvittige sløseriet i Norge med 9 intensivårsverk per plass. Ansett sosionomer og assistenter! Dette viser bare nok en gang at landet er styrt av inkompetente idioter, det spiller ikke noen rolle om de inkompetente idiotene sitter på høyresiden eller "venstresiden" av politikken.
  5. Kul den! men kan du ikke bare kaste ungen over gjerdet i steden? evt bruke en hanske når du åpner porten?
  6. Se her a fredrik2, man kan til og med koble Bill Gates til "geoengineering" - og det fra det reputable rikingmagasinet Forbes. "The plot thickens!" Han har sikkert tenkt å redusere IQ-en til svenskene med den store værballongen sin, tror du ikke? https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=77ff7158793b
  7. Okay, da vet du mer om den konspirasjonsteorien enn meg, er du sikker på at du ikke er en konspirasjonteoretiker fredrik2? jeg begynner nemlig å tvile litt....
  8. Jeg leser ikke artikler fra sånne konspi-vrøvl nettsider som nettsiden til Harvard....
  9. Jeg tenker jo at han er litt av en blekksprut med henda i litt for mange godterikrukker samtidig kanskje? at han har noen uheldige rolleblandinger, finansierer insitutusjoner som sier: "vaksiner er løsningen" samtidig som han er tungt inne i vaksineindustrien selv på eiersiden og NGO-siden? og at "filantropien" hans kanskje ikke er så filantropisk allikevel, og ligner mer på en business? Jeg tror vel også at Gates tilhører den uber-rike eliten og jobber for sin egen klasses interesser. Jeg er sannelig ikke sikkert på om "superklassens" interesser harmonerer helt med vanlige folks interesser etter å ha sett dokumentaren til Corbett.
  10. Sant, det kunne jeg sikkert. Jeg driver med mye rart samtidig så la vel ikke sjela i det søket "Kilde" - her ligger kjernen i problemet. Jeg anser ikke Corbett selv som en "kilde" på noe som helst, han er en fyr som lager interessante videorepportasjer om mange ting. Han har noen teorier, synspunkter og perspektiver som jeg synes er interessante (Bill Gates, Rockefellers osv. i forbindelse med Pandemien) og noen jeg ikke kunne brydd meg mindre om (Sandy Hook, månelandingen, chemtrails etc). Men må innrømme at jeg ble litt nysgjerrig på den videoen om Stanley Kubrick altså, så den må jeg kanskje se Jeg har sagt at jeg synes, basert på det lille jeg har sett da, at han virker til å opptre relativt "ryddig", gitt at legger ved lenker til faktiske "kilder" (bøker, intervjuer, videoer osv) og stort sett (synes jeg) legger frem sine teorier og synspunkter på en ryddig måte. chemtrails har jeg ikke akkurat viet mye oppmerksomhet, men visstnok ikke helt "far fetched" sier det fæle konspirasjonsnettstedet CBS news - en peer reviewed study siterer de visst også (denne artikkelen fikk jeg opp når jeg googlet "chemtrails" litt nedover på siden, du er jo veldig interessert i hvordan jeg søker på ting så tenker det er ryddigst å spille med åpne kort så du ikke hudfletter meg for dårlige søkeevner etterpå ) https://www.cbsnews.com/news/geoengineering-treatment-stratospheric-aerosol-injection-climate-change-study-today-2018-11-23/ Må understreke at mine undersøkelser av temaet "chemtrails" starter og ender her, er som sagt ikke spes. interessert i temaet
  11. Jeg gjorde nå et ærlig forsøk, så synes spydigheten din ikke er på sin plass: "Sandy hook false flag" = null treff "Chemtrails IQ" = her kom det opp en del videoer mest og geoengineering så vidt jeg kunne se, jeg tok meg ikke tid til å bla gjennom alle, antok at ingen av de hadde med IQ å gjøre. Moon landing = fikk en del treff som ikke virket spes relevant, og ett treff på Kubrick lenger ned, du får unnskylde meg om jeg ikke er så innmari inn i alle verdens konspirasjonsteorier at jeg visste at jeg skulle koble Kubrick med månelandingen.
  12. Nei, hvorfor skulle jeg ha det? jeg er mest interessert i Koronapandemien jeg.
  13. Men Bill Gates sa jo i et TED talk intervju allerede i Mars 2020 at vaksiner og vaksinepass var veien ut av pandemien - får minne om at pandemien nettopp hadde startet da (drit i hvem Twitter-brukeren er, det er ikke så viktig), her er videobeviset. https://twitter.com/Kukitigi/status/1476210938403598336 Bill Gates sier jo også selv at investeringene han har gjort i vaksineindustrien (dette er etter at han ble "filantrop" er de beste han noen sinne har gjort - var det 37 gangern eller noe sånt han mener han tjente? https://www.facebook.com/cnbc/videos/bill-gates-and-the-return-on-investment-in-vaccinations/2020872314697257/ Samtidig vet vi at mannen finansierer WHO, som er i en posisjon til å gi globale råd om vaksiner.... Er ikke dette en litt uheldig rolleblanding? vi får vel nærmest ta for gitt at hans finansiering kjøper han ganske mye inflytelse i WHO, jeg tror ikke noe på at dette er en "hands off" type transaksjon. Dette er bare eksempler. Ellers er det jo så mye å ta av at man nesten bare får se dokumentaren. Synes det er synd at du lager ett stråmann-argument om dokumentaren bare så du skal slippe å se den. Dårlig stil
  14. Jeg vet at Corbett er skeptisk til "Climate change", det må vel være lov? Når det gjelder chemtrails & IQ, månelandingene og at Sandy Hook var et "false flag" fant jeg ikke umiddelbart noe om dette på hjemmesiden hans, så vet ikke hvor mye hold det er i de påstandene, og dessuten synes jeg vel det ikke er så veldig interessant når vi snakker om Koronaepidemien? Dokumentaren om Bill Gates og de videoene han har lagt ut om Rockefellers synes jeg er interessante i kontekst av Koronapandemien. Spesiellt dokumentaren om Bill Gates synes jeg absolutt verdt å se gitt at den går rett inn i kjernen på dette temaet. Jeg lærte mye nytt om Bill Gates etter å ha sett dokumentaren, da min kunnskap om mannen og hans inflytelse, familiebakgrunn osv. var helt ukjent for meg fra før av. Det jeg synes er interessant er at de fleste av dere er villige til å bruke timesvis på å argumentere og faktasjekke det som i bunn og grunn bare er terorier (må igjen minne om at dette er en tråd for "konspirasjoner" og "teorier") - men å se på noe av det som legges frem, det gidder dere ikke bruke tid på. Da må man jo lure litt på hvorfor dere engasjerer dere så voldsomt i noe dere egentlig ikke er interessert i? 🤔 Teori som det er definert i dagligtale i store norske leksikon: "En teori er et system eller kompleks av antagelser som er fremsatt som forklaring på en rekke kjensgjerninger eller fenomener." Merk ordene "kompleks av antakelser". Hadde det vært noe som kunne bevises utover enhver tvil hadde det jo ikke lenger vært en teori, men bare "fakta"? 🤔
  15. Det jeg mener med "solid og etterettlig" er at han dokumenterer opp sine påstander, legger ved relevante lenker, transkriberer egne videoer og legger ut understøttende materiale. Han har holdt på lenge og har en viss integritet i det han gjør. Man trenger ikke være enig i konklusjonene han trekker om alle temaer, det er tross alt bare hans syn på ting basert på hans tolkning. Fullt klar over at han har litt "ukonvensjonelt" syn på mange temaer, dette tar jeg med knusende ro, og betyr ikke at jeg er enig i alle konklusjonene hans. Jeg har bare sett en brøkdel av arbeidet hans. Jeg setter pris på andre vinklinger enn de man får i MSM, og klarer fint å balansere hva som er noen synspunkter og terioer om ting, opp mot hva som er "harde fakta". Det er vel derfor vi diskuterer dette i en tråd dedikert til "konspirasjoner" og "teorier". Dette er ikke en "faktasjekk"-tråd. Nå har ikke jeg sett alle av de mange hundre Corbett-report episodene, så jeg vet ikke helt hva han har sagt om alle temaene over og har ikke tenkt å verken "forsvare" eller "fordømme" noe jeg ikke har hatt anledning til å vurdere selv, jeg har sett mest av det han har gjort på Bill Gates og Rockefellers og en og annen odd episode her og der, og basert på det jeg har sett synes jeg han har laget en del interessant innhold. Det jeg synes blir litt rart med din tilnærming er at du ikke en gang gir fyren en sjanse, du bare tar noe du leser for god fisk (høres argumentasjonen kjent ut? ) Se Bill Gates dokumentaren da vel, så kan vi diskutere sak, ikke person. Hvilke konkrete ting i dokumentaren er du evt. uenig i? hvor mener du at han trekker konklusjoner han ikke kan substansiere? Hvor mener du han evt. feilrepresenterer gode gamle Bill? osv.
  16. Vil bare understøtte at James Corbett og the Corbett report er relativt solid og etterrettelig. Han lager alltid "shownotes" hvor han lenker inn kildehenvisninger osv. fra videone han legger ut. Jeg anbefaler spesielt å se hans egenproduserte dokumentar "Who is Bill Gates" - den er litt lang på to timer, men man vil definitivt få et annet blikk på gode gamle William Gates III enn det man blir presentert i hovedstrømsmediene, han kommer litt innom Rockefellers også i denne dokumentaren. Den kan også sees som 4 separate videoer. https://www.corbettreport.com/gates/
  17. Jeg vet ikke om du så det tidligere innlegget om grafene rundt intensivkapasitet, men det viser seg jo at rundt 250 intensivplasser er kontinuerlig okkupert, Korona eller ikke. Ted viste til at ved OUS er intensiv og postoperativ avdeling samme avdeling. Hvis intensivsengene brukes slik i den "daglige driften" av sykehusene, og vi har rundt 280 intensivplasser totalt, betyr at det vår "pandemiske" frie kapasitet i praksis er kun ca. 30 intensivplasser i hele landet før "noe annet" (operasjoner osv) må vike. Dette illustrerer jo at nå har helsevesenet gjort så mye rasjonaliseringer osv. at det i praksis er NULL kapasitet utover "business as usual" eller vanlig drift på intensivsiden. Da er det jo ganske åpenbart at man får et problem når det er pandemi. Det er dette som gjør at vi får restriksjoner, og det er en skandale. Jeg er helt enig i at dette burde få konsekvenser både for helsebyråkrater som Guldvog, men også politikerne i primært AP og Høyre må ta mye av skylden for at ting er så dårlig som de er.
  18. Ganske interessant at en person med en så usunn livvstil som sikkert allerede har og kommer til å belaste helsevesenet med enorme summer, ønsker å diskutere om uvaksinerte menneskers grunnlovsfestede rettigheter kommer i veien for hennes frihet! at denne ureflekterte dama har vært statsminister i Norge, er intet annet enn utrolig. Det er også i høyeste grad et såkalt "falsk dilemma" hun presenterer - de uvaksinerte ønsker da ingen fortsatte restriksjoner, samfunnet trenger ikke beskytte de mot noe som helst. Innleggelsestallene stuper, det er over nå Fru Solberg! Det er bare å åpne opp, det er de vaksinerte ironisk nok som skriker høyest om videre tiltak.
  19. Har 11. Januar oppdateringen fra WHO blitt diskutert her? den er ganske interessant med tanke på det den sier om nåværende vaksiners effektivitet. La meg dra frem noen høydepunkter: "With near- and medium-term supply of the available vaccines, the need for equity in access to vaccines across countries to achieve global public health goals, programmatic considerations including vaccine demand, and evolution of the virus, a vaccination strategy based on repeated booster doses of the original vaccine composition is unlikely to be appropriate or sustainable." "COVID-19 vaccines that have high impact on prevention of infection and transmission, in addition to the prevention of severe disease and death, are needed and should be developed. Until such vaccines are available, and as the SARS-CoV-2 virus evolves, the composition of current COVID-19 vaccines may need to be updated, to ensure that COVID-19 vaccines continue to provide WHO-recommended levels of protection against infection and disease[4] by VOCs, including Omicron and future variants." To that aim, COVID-19 vaccines need to: -be based on strains that are genetically and antigenically close to the circulating SARS-CoV-2 variant(s); -in addition to protection against severe disease and death, be more effective in protection against infection thus lowering community transmission and the need for stringent and broad-reaching public health and social measures; -elicit immune responses that are broad, strong, and long-lasting in order to reduce the need for successive booster doses. https://www.who.int/news/item/11-01-2022-interim-statement-on-covid-19-vaccines-in-the-context-of-the-circulation-of-the-omicron-sars-cov-2variant-from-the-who-technical-advisory-group-on-covid-19-vaccine-composition Mye av dette impliserer jo eller sier rett ut at de vaksinene vi har nå (1. generasjon COVID19 vaksiner) er alt for dårlige på å forhindre smitte, og generelt lite effektive, og upraktiske (og urettferdige globalt sett) siden de må settes så ofte. Mer forskning og utvikling trengs sier de jo rett ut.
  20. Kall meg gjerne en kyniker, men jeg har lite tro på at Filantropi som altruisme egentlig eksisterer I vår kapitalistiske verden. Hadde man bare gitt bort alle pengene og overlatt alt til et styre eller noe uten egen innflytelse i det hele tatt, så greit, da kjøper jeg det "altruistiske" i det. Det Rockefellers og Bill & Melinda Gates driver med er etter mitt skjønn noe litt annet. Bill Gates har jo selv sagt at vaksine-investeringenen sine er noen av de beste investeringene han har gjort. Disse "arrangementene" fremstår mer som noe PR-spin for å "hvitvaske" et heller frynsete rykte og tilhørende formue - som Khutul påpeker her var jo Rockefellers nesten forhatt før de plutselig hvitvasket imaget sitt, det samme kan vel egentlig sies om Bill Gates - han var ikke særlig populær på slutten av Microsoft-tida, før han gjenoppstod som "filantropen" Bill Gates. Det er jo også et faktum, som den lille anekdoten med FHI viser, at Rockefellers har gjort veldig mange slike "investeringer" i helse, verden rundt. Noen vil si at familien praktisk talt har "monopolisert" helse - se for eksempel boken "Rockefeller Medicine Men: Medicine and Capitalism in America" https://www.goodreads.com/book/show/598620.Rockefeller_Medicine_Men#:~:text=century.,Andrew Carnegie and John D.&text=Of the 166 medical schools,1910%2C and 104 by 1915. Jeg tror ikke de gjør dette fordi de er så innmari snille, like lite som jeg tror Bill and Melinda Gates foundation bare driver en "passiv" finansiering av WHO (2nd største bidragsyter). Det er åpenbart at denne "filantropiske" finansieringen kjøper de innflytelse og makt, og hva er da "filantropisk" ved det? Er vel bare en litt annen "form og farge" på rå pengemakt og innflytelse?
  21. Her er en "konspirasjonsteori" for dere: Hvilken kjente families penger var instrumentelle for å etablere FHI? 🤭 https://no.wikipedia.org/wiki/Folkehelseinstituttet#:~:text=Statens institutt for folkehelse (SIFF,helsetiltak gikk enda lenger tilbake. "Statens institutt for folkehelse (SIFF) ble grunnlagt i 1929 ved hjelp av en gave på én million kroner fra Rockefeller Foundation. Ideen om en offentlig instans med fokus på befolkningens helse så imidlertid dagens lys 50 år tidligere, og tanken om offentlig ansvar for forebyggende helsetiltak gikk enda lenger tilbake. I begynnelsen hadde instituttet ansvar for å forsyne befolkningen med vaksiner og sera, og utførte også kjemiske analyser av vann og mat. Noen år senere satte instituttet i gang immuniseringsprogrammer, men i mange tiår var smittevern det primære virksomhetsområdet. På 1970-tallet opprettet Statens institutt for folkehelse avdelinger for toksikologi og epidemiologi, og utvidet virksomheten til også å omfatte ikke-smittsomme sykdommer. Helsetjenesteforskning ble innlemmet på 1980-tallet."
  22. Da misforstod du hva som var poenget mitt: i grafen viste deg seg at når det var en "spike" i COVID19 relatert intensivinnleggelser, så så vi at totalen av alle intensivinnleggelser ikke beveget seg like mye opp. Det er i utgangspunktet rart ikke sant, det er jo ulogisk å tro at "andre" innleggelser går NED bare fordi COVID19 innleggelser går OPP. Det virker da for meg som om "diagnosen" COVID19 settes på noen som uansett hadde vært innlagt for at man skal kunne observere en slik effekt i grafen. Så spekulerte jeg litt i hva som kunne være årsaken, og dro inn gamlinger fordi jeg tenker (uten å kunne bevise det selvsagt) at det alltid er en viss andel med gamlinger som er innlagt på intensiv (av de 200-250 som ligger der uansett, hele tiden, som jevn belastning). Det er jo ikke utenkelig at noen av disse gamlingene kan bli smittet på sykehuset (vet selv om et slikt tilfelle, en som var terminalt syk). Nå snakker jeg om TOTAL intensivbruk, ikke om bare COVID19 intensivbruk. Hvis du vil erstatte "gamlinger" med "uvaksinerte" må du gjerne gjøre det, det var faktisk ikke det jeg var her for å diskutere nå (tro det eller ei )
  23. Nå diskuterer jeg da ikke vaksinasjonsstatus på de innlagte, var bare nysgjerrig på hvordan dette er organisert jeg I linken din ser vi jo at de kaller avdelingen "Avdeling for Postoperativ og Intensivsykepleie" - la meg gjette - dette var noe en eller annen genial helsebyråkrat eller sykehusøkonom fant på en gang i tiden: "slår vi sammen disse avdelingene, kan vi virkelig spare penger karer! De der intensivfolka henger jo stort sett bare rundt uansett, kanskje det er synergier å hente ut her!" Fri diktning fra min side, men skulle jammen ikke forundre meg, har vært flue på veggen til litt for mange lignende beslutninger i min egen bransje før
  24. Hmm er du sikker på at de bruker intensivplassene slik? trodde de hadde "postoperative" sengeposter til sånt jeg, men mulig det er for enkelt. Hadde egentlig vært interessant å se hvordan den "andre" kategorien var videre brutt ned, og hva som utgjorde den "faste" belastningen på den kapasiteten.
×
×
  • Create New...