Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Mr.M]

Fremstår som merkelig formulering etter å ha sett video

 

"Det 264 meter lange og 42 meter brede tankskipet kjørte rett inn i en seilbåt"

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10097421

 

Åssen pokker skulle tankbåten liksom unngå det?

Endret 8. august 2011 av Mr.M

[Irrasjonell]

Fremstår som merkelig formulering etter å ha sett video

 

"Det 264 meter lange og 42 meter brede tankskipet kjørte rett inn i en seilbåt"

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10097421

 

Åssen pokker skulle tankbåten liksom unngå det?

 

Det er umulig. Kjører man foran en bøyelaster i fart, kan man bare ha det så godt. Enkel sjømannskap tilsier at man ikke bør krysse rett foran større skip(eller skip generellt) i fart, og skip med nyttelast har jo forkjørsrett foran seilbåter og lystbåter med motor.

Endret 9. august 2011 av A H P

[Simen1]

Detabloidisert formulering:

 

"Seilbåten av ukjent størrelse kjørte rett inn i baugen på et stort tankskip"

 

og "Her treffer seilbåten det norske skipet"

[Heilage]

Med tanke på at det tar mange kilometer å stoppe et sånt skip når det først er i fart, vil jeg si at den seilbåten er selv skyldig.

[Andzel]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10097686

 

Skal vi starte med opptøyer i Skandinavia også nå da?

[Agro44]

Hvorfor skal kommunisten Nordahl Grieg og dette diktet hans tutes ørene våre fulle?

 

Jeg har også fått mer enn nok av disse venstreliberale mediene som nå er verre enn noengang i positiv innvandrerdekning.

 

 

Her er kommunisten Grieg sammen med Gerda Grepp i Spania der de kjempet mot Franco. En mann som faktisk skapte økonomisk vekst der nede etter krigen. Det hadde ikke kommunistene klart....

 

Bilde

[Reg2000]

Prøver du å antyde at Franco tiden var positivt for spania? Du bør kanskje lese en historiebok en gang. Ikke minst om den økonomiske utviklingen i landet.

[Agro44]

Prøver du å antyde at Franco tiden var positivt for spania? Du bør kanskje lese en historiebok en gang. Ikke minst om den økonomiske utviklingen i landet.

 

Det har jeg gjort. Anbefaler deg å gjøre det samme om du ikke kjenner til dette.

[Aiven]

Prøver du å antyde at Franco tiden var positivt for spania? Du bør kanskje lese en historiebok en gang. Ikke minst om den økonomiske utviklingen i landet.

 

Det har jeg gjort. Anbefaler deg å gjøre det samme om du ikke kjenner til dette.

Lenge leve diktaturet!

[sanne79]

LURTE NYNAZISTER

 

Tyske nynazister ble gjort grundig til latter da de tok på seg t-skjorter med et hemmelig budskap på brystet.

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/nazisme/utenriks/tyskland/17621145/

 

Flirte godt av denne

[NgZ]

Du var ikke den eneste.

[Aiven]

LURTE NYNAZISTER

 

Tyske nynazister ble gjort grundig til latter da de tok på seg t-skjorter med et hemmelig budskap på brystet.

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/nazisme/utenriks/tyskland/17621145/

 

Flirte godt av denne

 

Skal si Bernd Wagner har baller, dette er miljøer mange ville kviet seg for å pelle på nesa. All honnør til han.

[Agro44]

Trine Skei GRANDE ble kraftig refset i Bergen av fire eldre menn. Uansvarlig innvandringspolitikk var temaet og hun var kraftig rystet etterpå.

 

Nå må vi huske på at Grande er en bruker av ordet "Islamofobi" som ikke er et ekte ord. Det sier mer om de som bruker det enn de som forsøkes stemplet.

 

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7749022

[Zeph]

Zeph tok ansvar og fjerna ein del innlegg som ikkje høver seg.

[Dahl]

Jeg klarer ikke å forstå meg på Carl Ivar Hagens utspill om at han opprettholder påstanden om at "ikke alle muslimer er terrorister, men at nesten alle terrorister er muslimer". Jeg klarer heller ikke å forstå meg på de svært mange menneskene som tror at dette stemmer. Det er nemlig helt det motsatte av sannheten, selv uten å ta Anders Behring Breiviks handlinger (den mest dødbringende massakren noensinne registrert begått av én person) med i regnestykket. La oss ta en titt på de reelle faktum.

 

I USA ble 94% av terrorhandlingene gjennom 1980 til 2005 begått av ikke-muslimer, ifølge FBI. 6% ble begått av muslimer, mens jøder begikk hakket mer med 7%. Når det kommer til Europa viser en rapport fra Interpol for perioden 2006-2009 at over 99% av dødsfallene etter terrorhandlinger på vårt kontinent var forårsaket av ikke-muslimer.

 

For 2010 gjelder det samme tallet - under 1% av planlagte eller gjennomførte terrorhandlinger ble begått av muslimer, ifølge en rapport fra Europol. Rapportene fra Europa inkluderer riktignok ikke 2004 og 2005 da det var bomber i Madrid og London som etter alt å dømme ble begått av islamistiske ekstremister. Allikevel er det direkte feil og i mine øyne hårreisende å påstå at islamsk terrorisme er særlig utbredt i den vestlige verden.

 

Selv i Midt-Østen kan man stille spørsmålstegn ved i hvilken grad muslimer begår flest terrorhandlinger, men det kommer selvsagt an på definisjonen av ordet "terror". I realiteten er "terror" synonymt med "frykt"; en terrorhandling er dermed en handling som skaper frykt i store proporsjoner. Dette kan sies å inkludere svært mye annet enn selvmordsbombere.

 

Tenk sovjetisk og 2x amerikansk okkupasjon av Afghanistan, amerikansk okkupasjon av Irak, amerikansk bombing i Pakistan hver fjerde dag (2004 til nå), og ikke minst Israels okkupasjon og alt som hører med (noe som er årsaken til svært mye av dagens trøbbel, eller snarere en videreføring av trøbbelet som startet da korsfarerne kom til Jerusalem i 1099).

 

Det er interessant å observere at såpass mange mennesker blindt følger medias korstog. Og det kommer fra en som selv jobber i media.

Endret 15. august 2011 av Dahl

[Camlon]

Jeg klarer ikke å forstå meg på Carl Ivar Hagens utspill om at han opprettholder påstanden om at "ikke alle muslimer er terrorister, men at nesten alle terrorister er muslimer". Jeg klarer heller ikke å forstå meg på de svært mange menneskene som tror at dette stemmer. Det er nemlig helt det motsatte av sannheten, selv uten å ta Anders Behring Breiviks handlinger (den mest dødbringende massakren noensinne registrert begått av én person) med i regnestykket. La oss ta en titt på de reelle faktum.

 

I USA ble 94% av terrorhandlingene gjennom 1980 til 2005 begått av ikke-muslimer, ifølge FBI. 6% ble begått av muslimer, mens jøder begikk hakket mer med 7%. Når det kommer til Europa viser en rapport fra Interpol for perioden 2006-2009 at over 99% av dødsfallene etter terrorhandlinger på vårt kontinent var forårsaket av ikke-muslimer.

 

For 2010 gjelder det samme tallet - under 1% av planlagte eller gjennomførte terrorhandlinger ble begått av muslimer, ifølge en rapport fra Europol. Rapportene fra Europa inkluderer riktignok ikke 2004 og 2005 da det var bomber i Madrid og London, men allikevel er det direkte feil å påstå at islamsk terrorisme er særlig utbredt i den vestlige verden.

 

Selv i Midt-Østen kan man stille spørsmålstegn ved i hvilken grad muslimer begår flest terrorhandlinger, men det kommer selvsagt an på definisjonen av ordet "terror". I realiteten er "terror" synonymt med "frykt"; en terrorhandling er dermed en handling som skaper frykt i store proporsjoner. Dette kan sies å inkludere svært mye annet enn selvmordsbombere.

 

Tenk sovjetisk og 2x amerikansk okkupasjon av Afghanistan, amerikansk okkupasjon av Irak, amerikansk bombing i Pakistan hver fjerde dag (2004 til nå), og ikke minst Israels okkupasjon og alt som hører med (noe som er årsaken til svært mye av dagens trøbbel, eller snarere en videreføring av trøbbelet som startet da korsfarerne kom til Jerusalem i 1099).

 

Det er interessant å observere at såpass mange mennesker blindt følger medias korstog. Og det kommer fra en som selv jobber i media.

Jeg har faktisk tall for dette, for en mer generell periode. Istedenfor din cherry picking. Den største årsaken til at det er færre i antall av muslimske terrorister er fordi USA og Europa er ikke muslimske land. Bilbomber, sprenger man i sitt eget land.

 

Her er data for antall drepte i Europa og Nord-Amerika for de siste 10 årene. Du kan fint legge til Breivik. Det reduserer prosenten i Europa fra 80% til 60%, men de står forsatt for majoriteten.

 

[Dahl]

Takk for et interessant svar. Jeg må imidlertid påpeke at av de 3000 døde i USA fra islamistisk terrorisme er 2937 av de fra 11. september-angrepene. Det er altså én handling (eller fire, om du inkluderer alle flyene) som står for nesten alle dødsfallene. Det endrer ikke det faktum at kun 6% av det totale antallet terrorhandlinger ble begått av islamister, fra 1980 til 2005. Det er vel et spørsmål om hvordan man skal beregne dette - etter antall dødsfall, antall angrep, eller etter ettervirkninger.

 

Det samme definisjonsspørsmålet har man med hva begrepet terrorisme i utgangspunktet omfatter. Breiviks handlinger ble raskt redifinert som en massakre etter at nyheten om at han var etnisk nordmann kom ut. Det viser at begrepet har fått en mediebetydning som ikke er synonym med den reelle betydningen. Det er ikke et ukjent konsept i dagens medieverden.

 

Tallene mine for Europa inkluderer ikke 2005 og bakover. På denne tiden så vi flere angrep, blant de nevnte Madrid og London. Når det gjelder islamistisk terrorisme i Russland og gamle sovjetstater har du imidlertid et meget godt poeng, for eksempel Beslan-massakren i Nord-Ossetia. Men så angrep Russland Sør-Ossetia (Georgia) i 2008, noe som fulgte opp en trend i systematisk undertrykking og kjeppjaging av muslimer ut av Russland og Sovjet. En undertrykking som forøvrig Breivik mener er et godt eksempel på hvordan vi burde angripe problemet her til lands.

Endret 15. august 2011 av Dahl

[Camlon]

Vi kan ikke se på antall når det er 5% muslimer i Europa og 1% i USA. Det krever langt mer planlegging å utføre et terrorangrep i et annet land enn å sprenge en bil på en parkeringsplass i ditt eget land. Dermed må vi se på antall drepte. Hovedårsaken til at vi ikke har opplevet muslimsk terror i det siste, er ikke fordi det ikke er grobunn for det, men fordi det er praktisk talt umulig. De største terrorcellene har blitt slått ned og sikkerheten er langt høyere. Ser vi på antall drepte, er det ikke tvil. De fleste terrorister er muslimer.

 

Det betyr ikke at jeg ikke synes kommentaren til Carl Ivar Hagen var upassende. Han henger ut muslimer, for hva en veldig liten andel gjør. Jeg har lenge ment at muslimsk terrorisme er ikke et stort problem i vesten. Vi bør selvfølgelig passe på og ha gode rutiner om terrorisme skjer, men det er ikke hva som er galt med dagens innvandringspolitikk.

[ATWindsor]

Vi kan ikke se på antall når det er 5% muslimer i Europa og 1% i USA. Det krever langt mer planlegging å utføre et terrorangrep i et annet land enn å sprenge en bil på en parkeringsplass i ditt eget land. Dermed må vi se på antall drepte. Hovedårsaken til at vi ikke har opplevet muslimsk terror i det siste, er ikke fordi det ikke er grobunn for det, men fordi det er praktisk talt umulig. De største terrorcellene har blitt slått ned og sikkerheten er langt høyere. Ser vi på antall drepte, er det ikke tvil. De fleste terrorister er muslimer.

 

Det betyr ikke at jeg ikke synes kommentaren til Carl Ivar Hagen var upassende. Han henger ut muslimer, for hva en veldig liten andel gjør. Jeg har lenge ment at muslimsk terrorisme er ikke et stort problem i vesten. Vi bør selvfølgelig passe på og ha gode rutiner om terrorisme skjer, men det er ikke hva som er galt med dagens innvandringspolitikk.

 

Jeg ser ikke helt hvordan antallet viser at "de fleste terrorister er muslimer", da antar du jo at antallet terrorister er direkte proposjonalt med antallet drepte. Er det nødvendigvis det? Når det er sagt, så mener jeg det er mer relevant å se på antallet drepte enn antallet aksjoner.

 

AtW

[Camlon]

Jeg ser ikke helt hvordan antallet viser at "de fleste terrorister er muslimer", da antar du jo at antallet terrorister er direkte proposjonalt med antallet drepte. Er det nødvendigvis det? Når det er sagt, så mener jeg det er mer relevant å se på antallet drepte enn antallet aksjoner.

 

AtW

Joda, jeg kan ikke vite at mer enn halvparten er muslimer, men tallene tyder pa at de er klart overrepresentert. Det er ikke bare muslimske terrorangrep i vesten, de fleste angrep skjer i hjemlandet.

 

Over til noe annet. I New Zealand er alle nå "OMG, there is snow in Auckland." Myndighetene anbefaler folk om å forbli innedørs. En del flyplasser er stengt og de vil ikke gi ut post. Hva faen?