Vinnerliste

Er realitetsbevisste det nye ordet for mennesker som mener at meninger har en like stor faglig tyngde og troverdighet som forskning?

Sagt på en annen måte: En av fire er idioter. Eller på en annen måte: Heldigvis er 75% oppegående. PS: Dette skal ikke tolkes som at man ikke kan kritisere veien (politikk og tiltak) man velger for hvordan å håndtere dette, men, om du på ramme alvor fortsatt ikke tror at mennesket er hovedkraften bak klimaendringene vi ser nå - ja da har man allerede bestemt seg for at "slik er det", litt som når 4-åringen bestemmer seg for at is i butikken må være rett og rimelig uansett hva. Edit: Overskriften nevnte en av fire, men som @Eivind Helle påpeker, det er faktisk kun 60% her. Skjerpings nordmenn, vi har tross alt fri tilgang til god utdanning!

Internasjonale analytikere og pundits virker overrasket over at USA og Norge faktisk sender NASAMS. Det er et dyrt system og tanken om at hele eller deler av det kan havne i russiske hender er urovekkende, selv om de neppe ville klare å kopiere det. Norge viser at vi virkelig står på Ukrainas side ved å tillate eksporten av dette systemet. "To an aggressor, NASAMS must seem like an invisible monster with several heads. Even if you manage to cut off one head, the other eleven are still waiting to attack you." - Ove Ronny Haraldsen NASAMS kan engasjere 72 mål samtidig Alle mål kan engasjeres på bare 12 sekunder 25km+ rekkevidde og 16km i høyde, som er omtrent det høyeste strategiske bombefly flyr 85% treffsjans Det kanadiske luftforsvaret kjørte en simulert drill mot NASAMS med sine F18 Hornets, og klarte ikke finne NASAMS batteriene engang mens NASAMS simulerte å skyte ned 18 stykk F18. Utrolig kjipt at de ikke kalte NASAMS for Hydra eller Cthulhu eller noe nordisk, etter Kraken eller en av ormene Release the Kraken!

Jeg har tidligere vist til ferske forskningsrapporter som viser at det er økt solinnstråling mellom 1983 og 2017 som er hovedårsaken til at temperaturen har økt. Men dem gadd du verken å lese eller kommentere.

At orkaner skapes og drives av havvarmen er barnelærdom som vi alle fikk med oss på barneskola, men NASA nevner det også her - https://climate.nasa.gov/effects/

Galskapen er ene og alene på Russiske myndigheter sin side.

Først og fremst så er det ikke én ideologi, det er mange forskjellige grupper mennesker. ...det var opprinnelig slang. Feminister, folk som kjemper mot fattigdom, folk som kjemper for uskyldig fengslede, anti-rasister, folk som ønsker å bedre LGBT-rettigheter, folk som ikke liker korrupsjon -- og mer generelt, folk som er klar over virkeligheten vi lever i -- og de fleste av dem har ett fokus, og majoriteten av dem er totalt uaffiliert anekdotene som dras frem som eksempler på hva som er galt med Woke. Woke er i praksis alle som forstår (og lar de politiske valgene sine påvirke av) at det finnes samfunnsproblemer som bunner i urettferdighet. Lakk og lær dras frem som et eksempel på at Pride er støtende og farlig for barn. Spill og serier som ødelegges for å appellere til et publikum som ikke er interessert i historieformidling som er like subtil som en trillebår med murstein. ...som er hele poenget til propagandaen som pushes om woke fra Russland og andre anti-woke kilder: Å forene en størst mulig gruppe fornærmede konservative til å mislike og sause sammen en størst gruppe uaffilierte mennesker, på bakgrunn av hva noen av dem, som oftest uaffiliert gruppen som helhet, har gjort. Homofile dras ned i gjørma av kvinnegruppa Ottar. Anti-rasisme av homofile fra BDSM-miljøet Feminismen av at noen feilaktig tror at fargede rasismer er en del av woke. ...helt riktig. Derfor påpeker jeg heller at kritikk mot Woke er like upresist og urett som kritikk mot en etnisk gruppe. Når islamofascister dreper homofile, så er ikke problemet islam -- men ideen om at homofile er mindreverdige som fortjener å dø. Når filmskapere misforstått forsøker å appellere til feminister men skaper noe som absolutt ingen liker -- så er ikke problemet feminisme, og enda mindre Woke, men at noen uten evner til skripting eller manusskriving eller regissering har laget et dårlig produkt basert på sin personlige ideologi. ...og når en jøde, eller en farget mann, stjeler, så betyr ikke det noe for minoriteten som helhet. Poenget er nettopp at det er dette som pågår -- anti-woke er dette 'Guilty by Association'-problemet på steroider. Jeg har enda ikke sett kritikk mot min ideologi -- kun mot stråmenn av woke. Folk må forstå at denne personen som utførte angrepet ikke representerer religionen sin, uansett hva den er, men en liten gruppe ekstremister. Folk må forstå at stråmenn og anekdoter for Woke ikke representerer noen gruppe mennesker, utenom eventuelle mennesker de er i forbund med som deler deres fulle ideologi -- da spesielt hat og vilje til å skade homofile. Derfor er det viktig å forstå at Woke er en stråmann, basert på propaganda produsert i den hensikt å skape en størst og bredes mulig fiende som Russland og radikale høyre i vesten kan setter opp som en samlende samfunnsfiende, stråmann, de kan angripe for å diskreditere nesten halve samfunnet og alle sine ellers uaffilierte politiske motstandere, for noe de fleste av deres motstandere ikke engang står for -- ikke en ideologi. Det som plager meg med kritikk mot woke er at Woke ikke er en gruppe, eller én kamp, eller engang én gruppe som kjemper hver av disse kampene. Det er galt å kritisere alle muslimer for hva noen muslimer gjør. Og det er åpenbart like idiotisk å kritisere woke, som helhet -- alle de uaffilierte gruppene som utgjør hva som er woke -- når det finnes konkrete problemer. Legg også merke til at alle gruppene i er de samme som faktisk kjemper mot islamofascisme. Feminister ønsker at kvinner skal ha rettigheter, også i muslimske land -- selv om de er for religionsfrihet. Homofile og transseksuelle ønsker at de skal ha rettigheter, også i muslimske land, selv om de tolererer islam. Anti-rasister mener generelt at religionsfriheten og respekt for forskjellige etnisiteter er viktig, og at alle religioner og etnisiteter skal respekteres i muslimske land. Anti-woke er vitterlig propaganda som er et åpen frieri til midtøstens verste menn. Gruppene som er woke er ikke i mot islam, mot religionsfrihet, i motsetning til dem som kritiserer islam som om muslimer var en gruppe mennesker.

Nettleverandørene er monopolister hvor kundene har svært begrenset mulighet til å finne andre leverandører om de skulle bli misforsnøyd med kvalitet eller pris på tjenestene. Monopolister vil over tid dra på seg uvaner som grådighet, latskap og arroganse. Grådighet blir til en viss grad tøylet av regelverket men bransjen utviser her både arroganse og latskap i stort monn. En så komplisert modell for nettleie kan vanskelig kalles annet enn arrogant og respektløst overfor kundene. Det er også rimelig arrogant å motarbeide elektrifisering av bilparken på denne måten. At de ikke klarer å komme opp med en bedre løsning handler kanskje mer om latskap men også der med en god porsjon arroganse siden de ikke vil la noen andre prøve å lage en bedre modell. Nå kan vi for så vidt ikke vente mer fra den kanten, de er jo tross alt monopolister, de vi *burde* vente mer fra er de som skulle holde monopolistene i ørene.

Uten å ha lest avtalen, og ellers ikke har satt meg inn i noe som helst av problemstillingen, så tipper jeg at det i avtalen står noe i retning av at; "Enhver tolkning og praktisering av denne avtalen skal følge prinsippene og reglene i Den Europeiske Menneskerettskonvensjon." Og siden Tyrkia har tilsluttet seg denne konvensjonen, men på langt nær følger prinsippene, kan vel Tyrkia ikke nekte å akseptere en slik standard mellom Finland/Sverige og Tyrkia? Det kan Tyrkia åpenbart ikke gjøre. Det betyr i praksis at hver enkelt utleveringssak eller andre saker Tyrkia måtte bringe på bane, uansett kan sendes videre til EMD (Den Europeiske Menneskerettsdomstol,) og akkurat det er ikke Erdogan så sugen på. Utfallene til Moxnes; Rødt-leder Bjørnar Moxnes om Nato: Ofrer kurderne – VG Nå: Nyhetsdøgnet Er et typisk Rødt utspill kamuflert som et rop om rettferdighet, men der det egentlige budskapet er noe i retning av; "Siden vi i Rødt i mange tiår har vært sterke talsmenn (og kvinner) for å forsvare menneskerettighetene i mange tiår føler vi oss dypt skuffet av avtalen mellom Tyrkia og Sverige/Finland. Vi dyrket Stalin, vi støttet Enver Hoxa i Albania og når det gjelder Mao og hans hemningsløse massedrap, så må vi bare minne om at en må knuse et par egg for å lage en omelett." Og nå føler faen meg Partiet Rødt, ved denne Hoxa klonen Bjørnar Moxnes, seg i posisjon til å kritisere Sverige/Finland og NATO for manglende respekt for menneskerettighetene? Hvor har det blitt av skamfølelsen?

Er egentlig litt overrasket over hvor dårlige de russiske cyberangrepene har vært siden krigens utbrudd. Ukraina har forhindret og begrenset mange. Ingen har tatt ut avgjørende infrastruktur såvidt jeg vet. Ingen har fått store konsekvenser med lang varighet, og det har foreløpig ikke vært rare greiene mot andre europeiske land.

Link nummer én der er skrevet av en uavhengig forsker, mens artikkel bak link nummer to er skrevet av en Hans-Rolf som har skrevet én artikkel i livet, og er registrert på en privat adresse i et rolig boligfelt midt mellom Stuttgart og Bonn?

haha, ja nå sender vi faen meg MLRS også! Fantastisk! Norge er jo omtrent ivrigst i klassen her, sammen med Polen og Baltikum, vi er vel kanskje det landet som har sendt suverent mest og mest avanserte greier per capita. Og ja, det er absolutt på tide å kvitte seg med MLRS, som vi ikke har noen bruk for eller har noen planer om å benytte. HIMARS og MLRS ser ut til å ha større effekt i Ukraina enn man hadde trodd, mtp. at det er så få systemer.

Forskjellen ligger nok i at man i Norge finner en større andel som jobber i eller relatert til oljebransjen, og derfor er mer tilbøyelig til å tenke positivt om den. I tillegg har vi ikke merket de samme effektene her som de merker i en del andre europeiske land med bl.a. stadig hyppigere drepende varme hetebølger.

HistoryLegends er som sagt før propaganda. ISW rapporterer at Severodonetsk og eventuelt Lysychansk' okkupasjon, ikke betyr noen som helst endring av betydning i krigen. Det er en mindre propagandaseier for Putin, som Russland har betalt en alt for høy pris for.

Vel, han forsøker i hvert fall å late som om at han ikke liker verken Stalin eller Mao, men fortell meg da hvorfor i helvete han er leder for et parti som har hele sin ideologiske bakgrunn, ballast og tradisjon fra et parti som tilba Mao og Stalin. Moxnes er venstresidens svar på Carl I. Hagen, en hemningsløs populist uten et snev av ryggrad.

Du misforstår. Jeg er ikke interessert i definisjonen din. Eller bildene du måtte finne gudene vet hvor. Eller lange tirader med irrelevante pseudo-smarte kommentarer. Puster woke? Gråter woke på puta etter skolen? Nei? Da er ikke woke et menneske. Da har heller ikke woke rett på samme beskyttelse som mennesker, og sammenligningen din med det jødiske folk framstår som lite annet enn et kynisk forsøk på å snylte på andre menneskers lidelse for at ideologien din skal få spesiell beskyttelse. -k

Jeg bare tar skjermbilde av de relevante delene: Umiddelbart så kan vi se at de spør om meninger om å bruke vold mot sivile i ledd av å fremme en politisk agenda. Vold mot sivile er en ekstremt bred definisjon som blant annet inkluderer terror, men ikke bare terror. USA sin arrestasjon av terrormistenkte og tortur av disse i Guantanamo er åpenbart vold mot sivile. Mye av antiterrorvirkesomheten og relativt normal politiaktivitet er også vold mot sivile. I en bredere forståelse, som spørsmålet åpner for, så gjelder også feilbombing og uskyldige ofre nær militære installasjoner som vold mot sivile. ... I den norske undersøkelsen var det påpekt at dette gjaldt terror mot sivile -- implisert, vold utført i nettopp skrekken og voldens hensikt.

Det du lenker til er en orografisk undersøkelse hvor forskerne vil forstå hvorfor CO2-tvunget oppvarming over det antarktiske kontinentet er større med flat orografi enn med dagens orografi. Antarktis er et gigantisk kontinent. Vest-Antarktis varmes opp raskt, mens innlandsområdene avkjøles av vindene. Vannet i Vest-Antarktis har varmet opp med 1 °C siden 1955. Du kan lese mer om oppvarmingen og issmeltingen i Antarktis hos Norsk Polarinstitutt: https://www.npolar.no/tema/klimaendringer-antarktis/

Ifølge denne mer ferske norske undersøkelsen fra TNS Gallup (2016) ser det litt annerledes ut. 89 prosent av norske muslimer tar fullstendig avstand fra terrorisme Fire prosent ser ut til å uttrykke aksept for at «selvmordsbombing, skyting og andre voldelige angrep rettet mot sivile er akseptabelt for å kjempe for religionen eller forsvare den mot fiender» noen ganger. (Vår spørsmålsstilling). 89 prosent sier seg enig i at selvmordsbombing og drap på sivile alltid er feil og aldri kan rettferdiggjøres, uansett sak og politisk formål. 7 prosent svarte «vet ikke» eller ville ikke svare. 4 prosent mener slike angrep noen ganger kan rettferdiggjøres, men som oftest ikke. (I undersøkelsen var dette 24 enkeltpersoner). Bare én eneste av de spurte personene – null prosent altså – sa seg enig i at selvmordsbombing og drap på sivile «ofte kan rettferdiggjøres slik verdenssituasjonen er i dag». Feilmarginen er på mellom +/- 1,7 og +/- 4,0 prosentpoeng. Her er mer data, bakgrunn og forklaring av metode for undersøkelsen: https://filternyheter.no/1336-2/

Som anonym kommentarfeltkriger så kan du jo bare sitte å gjenta dine grunnløse påstander i det uendelige. Du har tydeligvis ikke fått med deg hverken den massive koralldøden utenfor Australia eller økningen i orkanaktiviteten i Atlanterhavet - begge drevet av økninga i havtemperaturen. Klimaforskerne i NASA, som vet litt mer om dette enn deg, rapporterer om at 90% av den globale oppvarminga skjer i havet. https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-heat/

Du må gjerne arrestere meg dersom jeg tolker deg feil her, men jeg tolker de seneste innleggende dine dithen at du mener muslimer ikke tar avstand til terrorhandlinger utført av islamister? For det aller første så gjøres det: https://www.irn.no/pressemelding-om-terrorangrepet-i-oslo/ Vi kan godt inkludere diverse avstand som er tatt etter andre terroraksjoner også, dersom du mente mer på generellt grunnlag: https://fritanke.no/muslimer-tar-avstand-fra-terrorangrepet/19.9996 https://www.vl.no/nyheter/2020/10/17/islamsk-rad-norge-en-slik-handling-er-ikke-trad-med-islam-faktisk-er-den-anti-islamsk/ https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-attack-imans-no-funeral-prayers-terrorists-refuse-500-muslim-clerics-islam-isis-burial-khuram-butt-rachid-redouane-youssef-zaghba-a7776861.html https://mepc.org/commentary/muslim-world-expresses-solidarity-aftermath-paris-shooting https://ammanmessage.com/media/911-Islamic-Condemnation.pdf https://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-39392442 Vi kan godt inkludere avstand som er tatt fra terrorisme rent generellt også: https://www.jus.uio.no/ikrs/forskning/prosjekter/jihadistisk/ https://filternyheter.no/89-prosent-norske-muslimer-svarer-selvmordsbombing-drap-pa-sivile-aldri-forsvares/ https://www.huffpost.com/entry/muslims-more-peaceful-tha_b_956267 https://mcb.org.uk/resources/muslims-against-terrorism/ https://www.lansingislam.com/muslims-condemn-terrorist-attacks.html https://kurzman.unc.edu/islamic-statements-against-terrorism/ https://www.muhajabah.com/otherscondemn.php https://twitter.com/search?q=%23notinmyname Så kan man spørre seg hvorfor denne påstanden gjentas igjen og igjen, at muslimer generelt ikke tar avstand fra terror, når de gjør det, man kan kanskje også spørre seg om den som spør, ikke egentlig er ute etter svaret som finnes lett tilgjengelig, men egentlig ønsker at spørsmålet skal stå som en påstand om at muslimer ikke tar avstand fra terror. Islamistisk terrorisme er i stor grad også et angrep på muslimer, enten i form av volden som kan følge etter et angrep, eller i en rent bokstavelig form, da islamistisk terrorisme hovedsakelig rammer muslimer.

Jeg forstår ikke hvorfor du stadig kommer med åpenbart feilaktige opplysninger. Du kan i det minste si hvor på Grønland, og hvor i Antarktis påstandene gjelder. Det totale bildet for begge steder er jo helt åpenbart entydig, issmeltingen aksellererer og vanntemperaturen øker.

Irrelevant. Mennesker har krav på beskyttelse. Ideer har det ikke. Om det er en eller hundre ideer betyr ikke noe. Tjomlid har lagt deler av skylden på drapene på «kritikere av woke». Det er farlig tøv. Jeg regner ikke med at du kommer til å innse det. Resten av posten din later til å være et forsvar av ideene som omfattes av woke. Noe du kan gjøre fordi vi lever i et relativt liberalt demokrati. At du synes at ideene er gode er selvsagt ikke et bevis på at de som kritiserer ideene er onde eller har medansvar i drap. -k

Jeg mente det jeg siterte deg på: Golfstrømmen er varmt vann som varmer opp den kaldere atmosfæren. Og følgelig går det også omvendt: om atmosfæren er varmere enn havet så varmes havet. Og tror du at vi hadde fått noen badetemperaturer i Norge om ikke den varmere atmosfæren hadde varmet opp havet. Dette er så banalt at jeg mistenkte at du mente noe spesielt som jeg ikke hadde fått med meg.

I motsetning til de aller fleste steder i landet har vi så mye drikkbart vann på overflaten at vi ikke trenger å hente grunnvann. Dette er ingen trussel mot Norge. Økt varme kommer sikkert med nye utfordringer men totalen er gunstig for Norsk landbruk. hehe.. den siste der ja.. eksempelet ditt viser at du ikke helt har greie på dette. Ta to rom ovenpå hverandre. øverste er varmet til 30 grader og det nederste er varmet til 10 grader. Om du plasserer et badekar med vann i det øverste rommet så vil dette vannet til slutt bli 30 grader kan vi nok alle enes om. Men slik er ikke virkeligheten for havet og atmosfæren vår. Om du "graver ned" badekaret så det 100% stikker ut i det nederste rommet hvor det faktisk er 10 grader. Eneste delen av vannet som har kontakt med 30 graders rommet er overflaten på vannet. Hva tror du temperaturen da blir i vannet. Dette er realitetene i vår verden. Havene ligger under atmosfæren!

https://www.vg.no/rampelys/i/rEQ9wR/nrk-maatte-slette-1700-tiktok-kommentarer Dette er nesten enda verre enn selve handlingen. Står ikke særlig bra til hvis dette er representativt for den norske tiktok-generasjonen. Er det lov å håpe at myndighetene setter seg grundig inn i hvem som står bak sånne kommentarer, og ikke med silkehansker og unnvikenhet? Det må jo være særdeles viktig å kartlegge slike holdninger, hva det kommer av og hvem som sprer det blant barn. Kanskje en Mia Landsem-type kan hjelpe til, hvis de ikke klarer det selv.. Mye av dette må vel være dypt inne i grenseland for hva som er ulovlige hatytringer og oppfordring til eller forherligelse av vold mot en spesielt utsatt gruppe?

Norge har mer enn nok vann til alt vi vil. Vi bruker overflatevann fordi det er så mye av det at vi ikke trenger å tappe andre kilder. Vi har vilt mye vann her.. Landbruk vil jo bare tjene på dette på alle mulig måter. Mer co2 og varme vil være særdeles gunstig. Havbruk.. tja.. betydelig endring i temperatur kan ha effekt men det er nesten umulig at økt varme i atmosfæren skal påvirke varmen i havet. Flyktninger tja.. ? Skal FN saksøke Norge? kollaps i varehandel.. alt dette er dystopia og bare gjetting og absolutt ingenting som truer oss i DAG som disse 16% svarte ja på.

Da tenker jeg på en atombombe, den hopper ikke opp og dreper av seg selv, gjør det vel?

Ingen greier å helt stanse kriminalitet , så alt burde lovligjøres?

Noen ganger må storpolitikk gå foran prinsipper. Tyrkia okkuperer nå nordlige deler av Syria og begår krigsforbrytelser mot kurderne i Syria hvor de bomber sivile på samme måte som Russland gjør nå i Ukraina. Men det er strategisk ekstremt viktig å ha de på laget selv om de ikke er "snille". De kontrollerer Bosporos-stredet og halve Svartehavet. De har grense mot Iran og Irak og Kaukasus-regionen. Det samme med Saudi-Arabia. Man kan ikke ha bare uvenner i en region.

Lithuania bans Russian gas imports (except transit to Kaliningrad) https://www.delfi.lt/en/business/lithuania-bans-russian-gas-imports.d?id=90603609

"Nettselskapene vil helst at elbiler skal lades om natta, når det er lite forbruk ellers. Derfor blir energileddet i nettleien fra nå av lavere om natta. Likevel: Trappetrinnsmodellen for effektbruk gjelder også om natta. " Med andre ord, DERSOM nettselskapene VIRKELIG hadde vert interessert i å spre belastningen, så hadde de latt være å la trinnmodellen gjelde om natten. Det gjør de ikke for effekt uttaket ved lading av elbil er altfor viktig for å forhøye utbyttet til at de vil gå glipp av det. Vi taper kun 125Nok måneden, men med mange nok som feiler her blir profitten stor. TU har tidligere skrevet om smarthuset til Stig Schibbye. Huset er en effktbombe, ... Altså IKKE miljøvennlig dette teknologiskiftet vi er inne i. Heller tvert imot.

Hvorfor bruker en nå nordøstpassasjen både vinter og sommer? Kan det ha noe med mindre is å gjøre?

Den linken din sa ikke mye. Men det er en kjensgjerning at temperaturen i Antarktis ikke har steget, den har tvertimot sunket de siste 70 år. Da kan ikke avsmeltingen ha akselerert. Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

Hvordan kan avsmeltingen akselerere når temperaturen i Antarktis har sunket de siste 70 åra ? Fig. 1: Observed surface temperature anomaly. | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)

Har aldri sagt man ikke skal bry seg om den mikroskopiske andelen som er en fare for sivile. Det vet du også. Løsningen er uansett ikke å bevæpne befolkningen, og du vet du nok også. Man kan selvfølgelig ikke trekke 1:1 konklusjoner mellom land med forskjellig kultur, men du klarer jo trekke opp de mest tullete sammenligningene og da.

Ifølge FNs spesialrapport om hav og is fra 2019 ser man en rask akselerasjon i issmeltingen. Denne rapporten sammenstiller all tilgjengelig forskning på hvordan klimaendringer påvirker hav og kryosfæren. Rapporten er utarbeidet av mer enn 100 forfattere fra omtrent 30 land, og er basert på over 7,000 vitenskapelige artikler. Det smelter 4500 tonn is i Antarktis hvert sekund, og det er raskt økende. På Grønland smelter 9000 tonn is hvert sekund. Issmeltingen på Grønland og Antarktis kommer ikke til å stoppe. Det gjør at havet fortsetter å stige de neste århundrene https://forskning.no/klima/klimarapport-issmeltingen-pa-gronland-og-antarktis-kommer-ikke-til-a-stoppe-det-gjor-at-havet-fortsetter-a-stige-de-neste-arhundrene/1569031

Dette stemmer ikke. Man har siden jeg vokste opp, dvs. 80-tallet, sett at golfstrømmen svekker seg. At dette er merkbart allerede nå tyder på at med dagens retning vil dette skje snarere enn senere. Dette er rikelig dokumentert i alt fra natur dokumentarer, og forskning. Jeg er på mobil nå og litt kronglete å søke opp på Google Scholar, men det ligger altså mye dokumentasjon på dette fenomenet. Det burde absolutt skremme oss mer enn det gjør i dag.

Det er viktig å også minne om at Proud Boys hadde møter/samtaler med presidenten og hans menn -- hadde med seg kommunikasjonsutstyr, og fungerte som spydspissen for angrepet, sammen med Oath Keepers og III percenters. Flere av dem er gitt tiltaler for sedition av påtalemyndighetene -- for dem som husker, så er det nettopp mangel på slike hva trumpettene de første månedene etter angrepet brukte som argument for at dette ikke var et kuppforsøk, men det er altså nå tatt ut tiltaler. https://www.justice.gov/opa/pr/leader-oath-keepers-and-10-other-individuals-indicted-federal-court-seditious-conspiracy-and To organiserte og erfarne terrorist/ekstremistgrupper med mye erfaring med voldsbruk mot politi og uskyldige, og så III percenters, hadde konkrete oppdrag: Å bryte seg inn i kongressen i skjul av folkemengden, og få tak i Mike Pence / sørge for at han forlot bygningen. Oath Keepers hadde med seg et arsenal av skytevåpen de lagret på et hotell, som de kunne kjøre inn til kongressen om de skulle 'møte tung motstand'.

Sjeldent man ser like mye ansvarsfraskrivelse og direkte feil som her, og vet ikke om det er et poeng å gå for mye i detaljer her, da dette er tilbakevendende argumenter som er motbevist ofte. Vi har f.eks. diskutere flere ganger rundt ressursbruk, hvor man blant annet kan vise til at det er langt mer gunstig å bruke ressurser til å produsere resirkulerbare batterier enn å bare brenne det opp i / sammen med hydrokarboner. Det er interessant at man kun ser ressursbruk når man tenker grønn(ere) energikilder, mens man holder de helt ut av de fossile alternativene. Ja, hvorfor lukker du øynene for de sjeldne metallene som bruker for å prosessere drivstoff f.eks.? Og det er jo ikke så rart at vi har en liten del av den totale forurensingen, all den tid vi er 5 millioner. Ifølge logikken din er løsningen at Kina splittes opp i 500 mindre sektorer, slik at de kan skryte med enda lavere utslipp enn Norge, og så kan de peke på alle de andre som er verre enn seg selv. Du ser selv at dette er idiotisk, ikke sant?

Under hvilke forutsetninger er det forutbestemt at de to rommene ALLTID skal ha hhv. 10 og 30 grader? Før eller siden vil det kalde rommet bli varmere og øke teperaturen i badekaret og det igjen vil ikke lenger virke kjølende på det varme rommet

Den middelardske varmeperioden osv. var lokal og ikke global. Det samme var den lille istid. Den globale temperaturen var nokså stabil for 1000 år siden, og ville knapt ha vært endret hvis det ikke hadde vært for menneskelig påvirkning.

Dårligere drikkevannsikkerhet (pga. vi baserer drikkevannet våres på overflatevann) Naturbasert næringsvirksomhet, som landbruk, havbruk og turisme Økt press på allerede presset fauna, som kan skape kollaps Vesentlig større og alvorligere flyktningkriser med tilførende strøm til Norge (er jo noen som føler seg truet av det her) Økt nedbør og de problemene det kan skape (flom, jordskred, etc) Dyrere import av varer som produseres i risikoutsatte land, f.eks. tekstil Destabiliserende effekt globalt, som igjen kan påvirke Norge og de vi handler/samarbeider med Framtidige store pengekrav mot industrien våres, slik som allerede ser konturene av internasjonalt Men for all del, er helt enig det at Norge slipper veldig lett unna i forhold til nesten alle andre land.

Jeg mener ledende miljøpersoner i Norge kan stille krav til produksjon og opphav. Ikke bare drite i naboens bed. At vi holder Norge rent, uten noe fokus på utslippene varen har før den ankommer Norge, er lite etisk. Miljø og etikk går ikke helt hånd i hånd her.

Reduserer man lokal forurensing reduserer man også global forurensing, det er bare mye lettere å se resultatene lokalt enn globalt. Ellers må man feie for egen dør. Hvis alle peker i ring (som tradisjonelt har vært nasjoners forhold til klimatiltak) så kommer man ingen vei. Norge har et høyt utslipp per innebygger i global sammenheng (selv når man ekskluderer utslippene knyttet til forbruket av våre hydrokarboner), og når vi i tillegg har en vanvittig velstand i dette landet så sier det seg selv at vi har et ansvar om å gå foran - selv om det kan virke demotiverende å gjøre tiltak som blir små bestanddeler av totalen. Ellers var det også en artikkel i fjor som tok opp tematikken om at norsk elbilpoltikk har vist vei for resten av verden, og således faktisk har hatt en merkbar effekt på kort og lang sikt globalt. Edit: Du kan for øvrig mangedoble utslippene knyttet til produksjon av batterier og allikevel kommer langt mer gunstig ut en de fossile alternativene. Så ser ikke hvordan dette endrer problemstillingen nevneverdig.

Ledende personer i miljøpolitikk i Norge kan ikke bry seg stort om global oppvarming. Kun lokal forurensning. Aftenposten har en artikkel om elbilen miljøregnskap, særlig fokus på at patteripakkene nå er 3 ganger større enn tidligere. Svaret fra miljørepresentanter var i artikkelen at det er kun utslippene i Norge som er i fokus. Å få ned våre utslipp her. Da vi har klimamål i Norge. En trist holdning, man lar andre land ta forurensningen, så bruker vi varen her uten fokus på produksjon. Akkurat som når MDG importerte stein med høyt negativt klimatrykk fra annen del av verden til Oslos gater. Når den kunne vært hentet lokalt.

Dette var noe jeg også la merke til i går, at man plutselig kaller Tyrkia Tyrkie, slik Erdogan har ønsket. Stoltenberg snakket også om at ingen har opplevd så mange terrorangrep som Tyrkia. Så man apellerer til den østlige strongman mentaliteten hans. Bra man kommer frem til en avtale, men jeg reagerer fremdeles på at Tyrkia har forsøkt å utnytte situasjonen til egen vinning. Om alle alliansemedlemmene skulle oppføre seg som Tyrkia.. sorry... Tyrkie... så hadde det blitt umulig å gjøre noe som helst. Det spørs om ikke Ungarn også bør krype til korset med EU. Én euro er nå verdt nesten 400 huf(f). Det spørs om billig russisk gass er verdt dette.

Ja, tenk om du måtte registrere deg elektronisk, og online, at du nå skal kjøre noen sted. Og ikke nok med at det registreres hvem, hvilken bil og hvor du skal, og når du er kommet frem, så må du melde fra at du er kommet frem. Ut fra GPS-data og endel annen info fanget opp på turen, så blir du nødt til å betale veiavgift/forurensingsavgift, kø/trengselsavgift, og har du i snitt eller på noen del av strekningen kjørt for fort, så må du og betale eventuelle bøter og ilegges prikkbelastning om overtredelsen var for stor. Du må og betale bot for mangel på avstand til forankjørende, og det lyskrysset som aldri skifta til grønt, tross for at du stod der 5 minutter, og ingen annen bil var i nærheten, må du og ut med en saftig slump penger for, siden du tok sjansen på å kjøre til slutt. Og så var det alle gangene du bomma på vikeplikten, eller trådde på gassen for å komme forbi fotgjengerfeltet, fordi noen hadde retning mot dette. Overdrevent kanskje, men sier man ikke fra, så er dette kanskje hverdagen om noen år. Og kanskje ikke så himla mange.