Vinnerliste

Atter en ny bruker som sier "haukene" i USA - det er ganske avslørende. Godt forsøk dog og noen gode poeng har du faktisk. At man stenger vann er selvfølgelig fullt forståelig - hvorfor skal Ukraina bistå okkupanter. Skal de gi de penger også eller?

Fra i dag er Russland offisielt erklært en terrorstat av Litauen, og de følger Canada ved å offisielt definere de russiske handlingene i Ukraina som et folkemord. Lithuania designates Russia as a terrorist country, a global first https://www.npr.org/2022/05/10/1097911440/lithuania-russia-terrorism-genocide-ukraine

Problemet er at verken Atle Troje eller andre som er kritiske til den vestlige linjen presenterer noen alternativer. Alle er enige om at denne krigen bør slutte, alle er enige om at den eneste måten den kan avsluttes på er ved en eller annen pragmatisk avtale. Og alle er enige om at denne krigen kan eskalere til ut over konvensjonelle våpen med de risiki det medfører. Men der slutter også enigheten. Vi har de såkalte "realistene" som mener at hele krigen er vestens feil og der de alle snakker varmt om at partene må sette seg ned og bli enige om ett eller annet. Og det er jo et vakkert og velment standpunkt. Men nå har altså Zelinskyj åpent og for all verden akseptert at Ukraina ikke kan bli NATO medlem, et spørsmål som for øvrig har lagt dødt siden 2008, til og med Norge sa i 2008 at å innlemme Ukraina i NATO vil bli for provoserende for Russland. Og både de tyske og franske statsledere har senest rett før krigen utelukket et NATO medlemskap for Ukraina. Så hva er det da de skal bli enige om? - at Ukraina skal denazifiseres? I så fall bør Ukraina stille et motkrav; Russland må defascistifiseres. - at Ukraina skal demilitarifiseres? Hvorfor? Slik at Russland kan ta resten av landet om et par år? - eller snakker vi bare om et primitivt forsøk på et "landgrab" der Putin vil utvide virkeområdet for mafiaorganisasjonen sin? Jeg er lutter øre.

Russland er en fiende og "forståelser" ovenfor dette regimet er vi ferdige med. Du angriper ikke et land i 2022 uprovosert og tror at du slipper unna med det. Den tid er forbi, og takk Gud for at Europa endelig har våknet.

Tenk å ta så feil så grundig og ofte som det Asle Toje gjør. Enten det er om Putin, Russland, Ukraina eller at kvinner ikke bør få tatovere seg. Nå er han ute og tar masse feil igjen, i denne kronikken: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/Po8BQe/endelig-krig-igjen Nei Toje, «fredsbevegelsen» som han kaller de som mener vi ikke bør hjelpe Ukraina er ikke «under angrep fordi de vil ha fred». Disse folka, som inkluderer Toje selv, er under angrep fordi konsekvensen av politikken de ønsker ville være at Ukraina står helt alene mot Russland. Det betyr okkupasjon, folkemord og risiko for mer ekspansjonskrig på det frie Europas dørstokk.

For en ignorant holdning! Det @aklla beskriver er hvordan man skal minimere antall drepte og terroriserte mennesker, og du svarer med "Whatever floats your boat" Ja, terroren går bare tregere. Det er jo positivt, ikke negativt. Russerne bomber sivile, voldtar og terroriserer uansett. Du snakker som om det er negativt å hindre disse overgrepene. Det er jo helt vanvittig!

@NAPF Innlegget ditt inneholder mange kontroverser. Jeg skal forsøke å svare etter beste evne: - Det du avfeier som monsterretorikk har en rekke gode og verifiserbare poenger. Russland responderer beviselig ikke ærlig eller positivt på særlig mye i denne krigen. De har beviselig oppført seg som monstre i blant annet Butsja og Mariupol. Det er ikke deomisering, men fakta. - Jeg er ikke naiv når det kommer til Ukrainske overgrep. Det har skjedd alvorlige ting på den siden også, men i en helt annen skala. Det er også beviselig på en rekke måter. Når bevisbare kvanta settes i sammenheng med hva som påstås på hver side så har ikke Russland særlig mye troverdighet. Det betyr ikke automatisk at man er naiv, men at man avmåler påstander etter troverdighet basert på andre - beviste hendelser. - Nja. Vesten er nok hyklersk til en viss grad, men det skal også sies at de situasjonene ikke var spesielt sammenlignbart med det vi ser Russland gjør nå. Russland er beviselig i en annen klasse når det kommer til både hykleri og bevisste krigsforbrytelser mot sivile. Russland bruker beviselig uhyrligheter mot sivile bevisst og aktivt for å skremme og tvinge Ukraina til underkastelse. Putin har feilberegnet responsen kraftig. -- Ja, loven bør gjelde for alle, men nå er ikke situasjonene like så det blir for enkelt å bare sette likhetstegn mellom USA og Russland. - Haag invasjon act var nytt for meg. Jeg får lese meg litt opp der. -Ja, atomtrusselen er på sitt høyeste på lenge, samtidig kan vi også se at det bakenforliggende motivet er spredning av frykt - ikke faktisk bruk. Trusselen har først og fremst verdi som trussel - ikke militært eller eksistensielt - for det vil bety total utslettelse av Russland - praktisk talt selvmord å fyre av atomvåpen.' - Uenig i karakteristikken stedfortrederkrig. Det er en krig på flere "fronter", et samarbeid mellom Ukraina og vesten der vesten ofrer enorme verdier, inflasjon og levekår, mens Ukraina stiller med menn i grønne klær. - Ja, USA med våpenprodusenter osv tjener på krigen. Hva så? Det å tjene penger er slik den vestlige verden er bygget opp og det som gir oss stabilitet. At det er en viss lobbyisme ute og går tror jeg politikere verden over er veldig klar over - og det aksepteres. . Russerne har ikke tillit til vesten fordi de kjenner seg selv så alt for godt. De vet at ingen burde stole på dem, og derfor stoler heller ikke de på noen andre. Det ligger i ryggmarksrefleksen og har kommet inn med morsmelka. Russland vet - "Urettmessig avskjæring av vann til Krim"? Dette er som tatt ut av munnen til Lavrov. Krim er Ukrainsk territorie og de har suverenitet og råderett over sitt eget land. Jeg ser absolutt ingenting galt i at Ukraina styrer sine egne interne affærer. Poenget er at Krim er Russisk-påstanden til Putin er nettopp bare det - en påstand uten anerkjennelse av andre enn okkupanten selv. Kan sikkert dra en analogi om en tyv som har brutt seg inn og okkuperer stua di, men regner med du tar poenget før vi synker dit. - I Bucha er bildet såpass godt kartlagt at uavhengige etterforskere både kan, bør og har konkludert en hel allerede. Det er feil at det er for tidlig å begynne å konkludere. - Uenig i at lov og rett bare blir respektert når det går i stormaktenes favør. Demokratier har en vesentlig annerledes holdning til varsling enn det autokratier har. Selv om det er en del huller i demokratienes selvransakelse så er det likevel "uendelig" mye bedre enn i autokratiene. - To viktige ting du utelater fra innlegget: 1. Hvem initierte invasjonen på et suverent land? 2. Hva har Ukrainas utfall å si for framtidig sikkerhetspolitikk i Moldova, Baltikum osv osv.? Hvis spørsmålene er for ubehagelige til å ta med, bør ikke noen varsellamper ringe da?

Våpenhjelp tll Ukraina har vært en stor suksess som har ført til at Russlands fremrykking inn i Ukraina har nærmest stoppet opp. Til mindre områder de greier å ta til bedre er det.

Jeg er ikke overrasket over at du synes Asle Tojes kronikker er gode. Personlig forstår jeg ikke hvordan man kan følge denne krigen og komme til de konklusjonene, og den forståelsen han har av virkeligheten. Heldigvis er det veldig få som deler det synet, både av individer og nasjoner slik at den militære hjelpen til Ukraina er god. Dette offer-greiene du holder på med her blir litt vel stakkarslig, eller? Det er veldig mange som er uenig med synspunktene dine i tråden og argumenter godt mot dem, så enkelt er det. Ingen har sagt at du må justere meningene dine etter noe konsensus. Stå heller for hva du skriver og argumenter tilbake fremfor å spille offer.

Nei det gjør jeg ikke. Det er vel fordi de er i krig/konflikt. Jeg vil tro folk flest vil ha fred og spare mest mulig liv. Det er ihvertfall det jeg vil. Nå gjentar du bare Putins løgner om at de groteske overgrepene på sivile i Butsja bare er et naturlig resultat av at de er i krig spesialoperasjon. Sivile er ikke i krig. Sivile skal holdes utenfor og skånes, ikke være krigsmål. Nei, du vil ikke ha fred og du vil ikke spare mest mulig liv. Du vil ha Butsja over hele Ukraina og deretter Moldova og deretter Baltikum osv osv. Ikke påstå noe annet, for det er en direkte konsekvens av det du sier.

Hvordan synes dere som ønsker et kontantløst samfunn det fungerer i dag hvor tilsynelatende alle bankterminaler er nede? Jeg har vært på intet mindre enn fem matbutikker for å prøve å få kjøpt meg noe mat, men har måtte forlate lokalet tomhendt hver gang. Blir dårlig med middag i dag dessverre. Får satse på at det fungerer i morgen, på selveste 17. mai.

Der forsvant en del OT. Hvilke yrker, og fritidssysler som gaming, som har mest å bidra med i en krigsituasjon kan gjerne diskuteres i en mer egnet tråd. Tilbake til temaet folkens

Selvsagt tar du feil når du påstår at det vil spare liv å la terrorstaten Russland invadere, voldta og utrydde det ukrainske folk og bruke de som kanonføde ved neste front mot vesten. Det er så åpenbart feil at det er ganske absurd at du ikke ser det. Nei, seieren over terrorstaten Russland er ikke rett rundt hjørnet. Det er ikke det som er poenget heller. Poenget er å stoppe terrorstaten fra å konsumere stadig flere byer og land for så å terrorstyre disse med blodig makt. Det sparer ikke liv. Det bare eskalerer situasjonen, omtrent som bensin på bålet, eller at skolens bølle får fritt leide fordi det er ubehagelig å ta et oppgjør med vedkommende.

Helsinki har bunkre 20 meter under grunnfjellet som kan motstå atomvåpen og absorbere stråling. Bunkrene har plass til 900.000 mennesker. Helsinki har da noe over 600.000. De har idrettsanlegg, kaféer, parkeringsplasser, dekontaminering, gassbarrierer, og en olympisk svømmehall.

Noen måneder til i Ukraina no så har ikkje ruzzland styrker til å invadere Legoland engang.

440.000m3 med giftig havneslam deponert uten å bruke senketrakt. Bare åpnet bunnen på lekteren og slapp det ned fra overflaten. Akkurat hva man skal gjøre om man bil ta livet av Oslofjorden. Pluss på utslipp av masse nitritt fra kloakkrenseanlegg som er fullstendig oksygenfattig og slipp det ut på dypt vann. Kunne ikke kverket fjorden mer effektivt om man hadde gått inn for det.

Russland og andre møkkaland har veivet atom-pikkene sine rundt i mange år. De ønsker ikke atomkrig noe mer enn vi gjør. Jeg anser egentlig derfor atom-truslene deres som tomme og meningsløse. Det er bare en måte å holde verden gissel på. Vi har ikke råd til å bite på lengre. Om vi ikke setter ned foten nå så stopper det ikke.

Han klarte det ikke i dagene før invasjonen heller, der han insinuerte at USAs etterretning om russisk invasjon var oppdiktet, skyldte på vesten for eskalering og hevdet Ukrainas sak ikke er vår sak. https://www.dn.no/globalt/sikkerhetspolitikk/utenrikspolitikk/nato/kronikk-kan-vi-fa-se-filmen-denne-gangen/2-1-1170539

Tyskland med Merkel har på mange måter muliggjort denne krigen for Russland. Men de er ikke alene om det. Ta Italia som et eksempel, de har en av verdens største forekomster av skiferolje. De har valgt å ikke utnytte denne da de oppfatter selve operasjonen som skitten, noe den også er, og heller kjøpe billig energi av andre (som da må ta støyten). De valgte å si nei til atomkraft i sin tid fordi de ikke ville ha dette hos seg. Igjen var løsningen å kjøpe energi (gass) fra andre. De har altså tatt null ansvar for sin egen energiproduksjon og sikkerhet og resultatet er da total avhengighet av andre for den viktigste råvaren som finnes. Dette er rett og slett uansvarlig.

Det er høy spenning mellom Russland og NATO, særlig med Finland og Sverige på vei inn i alliansen, og Kaliningrad er et vepsebol innenfor alliansens grenser, nært opp mot begge disse landene. På toppen av det hele er området fylt til randen av både defensive og offensive våpensystemer. Hvis Russland bestemmer seg for å gjøre et eksempel, er det herfra de raskest og mest effektivt kan gjøre det. Missilbrigaden deres er relativt stor, og bruker Iskander-M med en rekkevidde på nesten 500km og kan bære konvensjonelle og kjernefysiske våpen. Videre har den baltiske flåten deres base der med flere store skip, men jeg er litt usikker på hvor mange som fremdeles er der, jeg vet at tre av de store landgangsskipene i Ivan Gren klassen ble flyttet til Svartehavet i januar, men jeg har ikke fulgt med så nøye på dette. Så, sånn sett er det litt selvmotsigende at Russland klager over at de får NATO på dørstokken. Uansett, amerikanske offiserer har tidligere uttalt at de har en plan for å knekke Kaliningrad om det skulle bli nødvendig. Men, det er klart, de kan potensielt gjøre en del skade før NATO rekker å respondere, så de følger nok godt med på alt som skjer der.

Synes det er rart at kloakk fortsatt slippes ut i sjøen. Dette fører jo til at du bryter naturens kretsløp, og alt gjødsel fra jordene egentlig ender opp i havet (via magene våre). Havet får for mye gjødsel og jordene for lite og får mangel på mange stoffer. (feks. magnesium) Dette forverres jo også for hvert eneste år som går, og slik jeg kan se det vil jo matjorden en gang være helt tom for viktige næringsstoffer... Hadde det ikke vært vinn/vinn både for matproduksjon og havet å gjenopprettes kretsløpet og gjødsle med kloakken vår? Mener Cambi har teknologi for å gjøre dette på en trygg måte.

Skal sies at det ligger en del mer til dette og hvorfor Tysklands forhold til Trump-administrasjonen var helt på bunn. Det å si «Germans are very, very bad» og kalle Angela Merkel «stupid» var ikke akkurat diplomatiske sjakktrekk av Trump. Han trakk til Pentagons overraskelse også 10.000 soldater ut av Tyskland uten å gi noen begrunnelse, en avgjørelse Biden har reversert. For de grundige tyskerne spesielt oppfattes klovneri og slike impulshandlinger svært useriøst, spesielt når det påvirker deres sikkerhetspolitikk. Så må vi ta med at Tyskland har en «aldri igjen og aldri alene» sikkerhetspolitisk tankegang som står ekstremt sterkt og fører til stor forsiktighet, kanskje overforsiktighet ovenfor for eksempel Russland. Det siste de ønsker er å igjen oppfattes av omverden som en aggressiv part, dette er ekstremt viktig. Derfor vil de alltid strekke seg langt etter diplomatiske løsninger og samarbeid selv med russerne. Noen ganger for langt.

Nei, artikkelen inneholder ingen absolutte tall. Det står kun "Mer enn en tredjedel av energien som kreves for å lage et batteri, kan gå med til denne tørkingen", uten å si noe om hva hverken tredjedelen eller helheten er. Etter som du snakker om dette i samme åndedrag som elbiler så må jeg bare påpeke at du tar helt feil. Det CO2-utslippene elbilenes batterier har i produksjonen forbigås av fossilbiler allerede når bilene har kjørt ca 40 000 km. Siden en gjennomsnittlig bil varer mye lengre enn det så gir det netto reduksjon i CO2-utslippene. https://www.faktisk.no/artikler/z259p/hvor-gronne-er-elbilbatteriene

Det ble vel skrevet noe om det i går og jeg har kanskje ikke lest alt som er skrevet, men det kommer stadig inn informasjon som bekrefter at Ukrainske styrker nå starter en større mot-offensiv, og at målet er Izium. Så vidt jeg kan se fra forskjellige kilder så har denne i stor grad utspring fra områdene i Chuhuiv med E40/M03 som forventet dirkete rute samt mindre veier mot Kupiansk for å kutte forsyningslinjene nordfra og potensielt bruke den sørlige P79 som ekstra angrepsvektor etter hvert. Hvor rask fremrykningen vil være har jeg ikke sett noen informasjon om, men det virker som man nesten by-passer Balakliia, men jeg har ikke sett noen eksakte bekreftelser på det. Det påstås at det kan være rundt 20000 Russiske soldater i Izium, så dette blir potensielt en hard kamp, særlig om man må ta høyde for egne sivile. Det er ikke like mye informasjon om det som jeg har sett, men jeg vil gå ut i fra at Ukraina også samtidig vil presse vestfra langs P79. Ved å ta Kupiansk og kutte forsyningene der vil det også bli vanskeligere for Russland å presse sørover fra områdene rundt Koroviy Yar og sør-østover fra Tykhotske mot områdene mellom Svyatohirsk og Adamivka som er befestet av Ukrainske styrker. Per nå foregår kampene her i hovedsak i byene Oleksvadrivka, Dovhenke og Dolyna. Lykkes de her smuldrer Russernes muligheter til å bevege seg videre mot Slovjansk, og åpner for at styrkene der kan presse tilbake nordover, eller eventuelt kan bidra i retning Sieverodonetsk. Sieverodonetsk er godt befestet, og er hjulpet av terreng og elver, men det er også betydelig press i området. Russland har forsøkt å flytte seg inn østfra mot Zolote og Popasna, for så å potensielt bevege seg nord for å angripe Sieverodonetsk fra flere retninger, men det virker ikke som den offensiven er særlig solid. Lenger øst har det ikke skjedd noe særlig så vidt jeg kan se, det er stadige forsøkt, men de klarer ikke å stable på beina en offensiv av betydning noe sted. Tilbake nord så er den nordgående offensiven fra Kharkov mot Vovchansk fremdeles pågående, men den har blitt forhindret av en tanksbataljon vest for Vovchansk. Men, ukrainske styrker er potensielt i stand til å angripe forsyninger fra Belgorod som går sørover på T2104.Om disse brytes mister også Russland i stor grad også evnen til å forsyne krigen fra Belgorod. Altså virker det som at Izium vil være det mest "spennende" området å følge utviklingen i med den informasjonen jeg kan finne så langt.

Nei GPS er nok en døgnflue, på samme vis som internett...

Det kan se ut som også de fra Moskva nå får innkalling. Uff, nå blir det ett helvete for Putin fra hans egne når tapene slår innover de Edit: Det kan virke som det er mer "It’s “hey - would you like to go to Ukraine” type of situation" - Håper få vil, så kanskje han skjønner at motivasjon er dårlig og det sier litt når det er 'rikfolk' fra Moskva og ikke kun fra fattige områder det nå prøves å skaffe folk.

Britisk etterretning melder om stillstand i Donbass i sin ferskeste offentlige oppdatering, i det hele tatt en svært positiv melding dette. De mener Russland nå har tapt en tredjedel av landstyrken de mobiliserte ved invasjonens start, og at det er lite sannsynlig at de kan få fart på sakene innenfor den kommende måneden. Kilde:

Tror det som provoserer de fleste her, og de fleste her har fulgt med ganske så grundig fra krigens start, er at når enkelte tropper opp og det første innlegget de kommer med er at Ukraina burde slutte å kjempe for da er krigen over. Eller at vesten ikke burde hjelpe, for da er krigen over. Og at ruzzerne bare må få viljen sin, for da ja, da er krigen over. Når man i tillegg benytter typiske negative metaforer, som å helle bensin på bålet, har ikke sett dette i nevneverdig positive situasjoner, så kaller man faktisk hjelp til et angrepet land som noe negativt. Hvordan kan det å hjelpe være negativt? Hvordan skal vi her, i relativt trygge Norge, kunne kreve at et angrepet land skal legge seg ned og la angriper få viljen sin? For at vi skal slippe å se på lidelsene... Jeg sliter med å finne en god beskrivelse for den type argumentasjon. Det gjør ting heller ikke bedre når man raskt hopper på offervogna og skal "la flertallet her få viljen sin, siden andre meninger ikke er velkomne"... smakløst og en dårlig passiv aggressiv holdning som bare blir malplassert. Alle her virker å være interessert i ulike holdninger, men å snakke ned hjelp og støtte til de ekte ofrene, som er under angrep fra noe verden i årevis har ansett for en militær stormakt, blir utrolig respektløst overfor alle som faktisk kjemper for sitt lands eksistens. Tåler man ikke at andre har en annen mening og mener jo mer støtte jo bedre, så er man gått feil ved å skrive sin mening på et diskusjonsforum. Jeg er ihvertfall svært glad for å se så mye støtte til et folk under angrep, og samtidig få lære og bli opplyst fra flere kanter enn man kun får fra media.

Minim, jeg er stort sett ikke enig med deg. Men setter pris på at du er opposisjonell. Og til dere resten her på bloggen: Det er viktig med alternative syn og innfallsvinkler, "vi," og jeg er jo absolutt en av de, er i ferd med å bli ganske ensrettede og begynner å føle på at Ukraina allerede har seiret. Jeg er ikke der enda, men drømmer og håper om det. Hovedårsaken til at Putin og arvtagerne til Den Røde Armè gjør det så elendig i Ukraina, er nettopp at de ikke har tillatt opposisjon og andre meninger/oppfatninger. Den store og avgjørende forskjellen mellom demokratiene og autokratiene, er at demokratiene har selvopprettende mekanismer der folk med andre oppfatninger kan få formidle dette og oppnå støtte for dette. Dette i motsetning til autokratiene som forbyr eller hemmer opposisjonelle meninger slik at de bare kan ture på uten korrektiv. Det muligens beste resultatet av en slik manglende opposisjon ser vi nå utspille seg i Ukraina i sann tid. For snart tre måneder siden erklærte Putin at han ville ta hele Ukraina. Og der var ikke en eneste "spesialist" noen steder i verden, inkludert Kina, som ikke trodde at Russland ville knekke Ukraina på noen få dager. Etter noen få dager lakk Zelinskyj's uttalelse ut. Han hadde blitt tilbudt helikoptertransport til Polen slik at han kunne opprette en eksilregjering. Og der Zelinskyj svarte: I don't need a ride, I need weapons. En uttalelse som i vår nyere historie vil bli like legendariske som denne: "...whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender...."

Håper det er ok med denne her

@minim Slik gikk det når Russland tok kontrollen over den ukrainske byen Slavjansk i 2014. Et fryktregime - torturkammer - drap på opponenter i fleng - undertrykkelse. Dette viser hva det betyr å åpne dørene for terrorstaten Russland. Det du skrev her for noen sider siden om "rask avslutning av krigen ved kapitulasjon" var i praksis å skalere opp den hendelsen fra en liten by med 113 000 innbyggere til hele landet med 44 millioner innbyggere, i første omgang. Så videre Moldova, Baltikum osv.

Jeg vil for all del ha Tyrkia i NATO, Tyrkia er av enorm strategisk betydning for NATO. Det åpenbare er at Tyrkia er et land med ca. 70 mill. innbyggere og et stort og rimelig anstendig militærapparat. De har også en langt mer avansert industri enn det jeg innbilte meg når jeg besøkte landet for første gang for ca. 12 år siden. Den andre grunnen er at de kontrollerer Bosporos. Nå vet jeg ikke hvor viktig Bosporos er i en virkelig moderne krig, men russerne er minst like opptatt av Bosporos som danskestredene, så la russerne surre bort kapasiteten sin på mindre viktige spørsmål. Og den tredje er ikke like velkjent. Grunnen til at Tyrkia kom inn i NATO for ca. 70 år siden er at Stalin sa rett ut at slike små drittstater som Tyrkia må vike for Sovjetunionens interesser. Stalin insisterte på å kontrollere Bosporos, han ba bl.a. om å få etablere to store militærbaser på henholdsvis på øst og vestsiden av Bosporos slik at Russland, ikke Tyrkia, kunne bestemme hvem skulle få lov til å seile inn og ut av Svartehavet. Derfor er Tyrkia NATO - medlem, det er omtrent en reprise av det som skjer i disse tider der Finland og Sverige melder seg inn. PS; innlegget er endret på et par punkter sist kl. 20:23.

Tyrkia har nok mangedobbelt militære kapasiteter i forhold til Sverige og Finland. Et sånt bytte ville svekket NATO. Det kan være MYE bedre for NATO å gå langt for å blidgjøre og smøre Erdogan til å godta de to landene. Sverige og Finland må nok også tåle en del spissrotgang for å blidgjøre han. Dette er ikke tiden for å sette hardt mot hardt mellom disse tre landene. Putin må ikke vinne fram med en splittelse av NATO.

Jeg tviler og fortsetter å tvile. Jeg var inne i tjenesten for over 40 år siden der vi hadde Brigaden i Nord - Norge der flere tusen norske vernepliktige avtjente sin 12 måneders plikttjeneste helt frem til 1996 da denne avdelingen ble lagt ned. Brigaden i Nord Norge ble erstattet av noe langt mindre, gjerne benevnt Brigade Nord. Brigaden i Nord Norge var en etterlevning av Tysklands Brigaden, en veltrent og effektiv hæravdeling som var med på å okkupere Tyskland etter 2. verdenskrig, den ble altså flyttet fra Tyskland til Nord Norge i ca. 1953 for å motstå russiske angrep mot Nord Norge. Og hvorfor jeg tviler? Fordi krigen i Ukraina har snudd opp ned på svært mye av det som var allmenn oppfatning av hva som avgjør kriger. Vi vet sannsynligvis bare litt om hvilken droneteknologi som er i bruk. Vi har blitt fortalt om manpads, Stingers og Carl Gustav. Det eneste jeg ikke tviler på er at denne krigen vil bli studert og gransket nøye av all verdens "eksperter," den kommer til å endre på svært mye av de doktriner som har vært gjeldende i snart 80 år. Og en ting er alle enige om; den enorme respekt og frykt "Den Røde Arme" har nytt godt av i snart 80 år, døde på slagmarken i Ukraina våren 2022.

Jepp, det er mer det å konstant gå rundt med kontanter for en ting som knapt nok skjer en gang i skuddåret jeg syns blir noe unødvendig. 5 ganger at du bare må legge tilbake varer og snu? Ja, det er litt drøyt...

Tror nok det er nytteløst - personen vil heller ha levd under Tyskernazi-regime enn hva som er nå. (som er dennes filosofi - la innvandrere få ta det de vil uten motstand)

Det er en ting jeg ikke forstår hos de som mener at Ukraina og Vesten skal gjøre noe annet enn det en nå gjør. Skal Vesten slutte å støtte Ukrainerne med våpen og økonomisk hjelp ? En kan gjerne være kritisk, men presenter i så fall et alternativ. Ingen vet hva Putin og russerne vil, ikke Putin og russerne heller. De driver stadig og justerer målene sine, først skulle de ta kontroll over hele Ukraina, deretter ble det Donbas og kysten langs Svartehavet slik at Ukraina ble avskåret fra Svartehavet og det blir en russisk "landbro" til Moldova. Blir Ukraina avskåret fra vestlig hjelp er det en ting som er brennsikkert, Putin og russerne blir ikke mindre grådige, da vil de ha mer. Så spytt ut og gi et bedre alternativ, og ikke kom trekkende med at, "partene må sette seg ned å bli enig om en fredsløsning." Akkurat den er omtrent like meningsfylt som å si at det er bedre å være rik og frisk, enn syk og fattig.

Takk og lov at jeg ikke trenger det engang... 😉

Er ikke alle som klarer å se lengre enn akkurat det trekket som blir gjort nå..

Vi heier på russere som er imot krig(en). Jeg antar at de dermed også er imot fascistregimet til Putler. Og dette kan alle klare, man trenger ikke engang heie på vesten istedet, bare kjemp for å stoppe krigen. Det er alt.

Fordi Ukrainerne klarer det selv og man vil ikke eskalere situasjonen. NATO har heller ikke mandat til å gå inn, så det måtte i så fall vært hvert enkeltes lands avgjørelse. Det er dokumentert hvordan russerne ser på Ukrainere - så dette vet vi også. Sannsynligheten for at noen skal syns/mene noe slik om andre lands innbyggere er så og si 0(null), men det viste seg feil. Du vil jo ikke se fakta

Så hvis et stort land vil ha en bit av et mindre land, så skal det mindre landet bare godta det. Ok.

Vi veit kva som har skjedd i de områdene ruzziske styrker har okkupert......

Når vi veit at ruzziske styrker har fylt massegraver med tusenvis av sivile, at de har voldtatt kvinner, barn og også menn, at de har torturert og drept sivile så blir det for meg heilt absurd å mene at Ukraina bare skulle overgitt seg og la slike ting skje. For det er det som ville skjedd om Ukraina hadde overgitt seg. De hadde ikkje fått fred, de hadde blitt utryddet.

Bare fordi du har innbilt deg selv at du er den realistiske med fingeren i jorda trenger ikke bety at du faktisk er det. Greia er den at du vil avslutte en krig for å unngå lidelse, men du ser ikke ut til å forså at for de i de okkuperte områdene så vil lidelsen aldri ende, for disse menneskene er "narkomane nazi-satanister" som skal leve under et stadig mer autoritært diktatur, og de "narkomane nazi-satanistene" kommer til å få den desidert verste støyten av det. Det er ikke snakk om noen lynsjestemning, dette er et forum for diskusjon, du må tåle at folk ikke er enige med deg så legg fra deg den offermentaliteten.

Det er ikke våpnene fra vesten som har gjort at Russland legger Ukrainske byer i grus. Det er det at Ukraina ikke øyeblikkelig overga seg som er årsaken. Å legge byer i grus er standard prosedyre for det Russiske militæret når de møter motstand. Om Ukraina hadde overgitt seg så hadde så klart krigen vært kort og krevd få ofre. Men det påfølgende folkemordet ville ikke hatt få offer. Ukraina har ikke særlig annet valg enn å kjempe mot Russlands invasjonsstyrker, selv om det betyr at Ukrainske byer legges i grus. Og Ukrainerne kunne nok ikke vært mer takknemlige for våpnene de får fra vesten, i denne kampen.

Bruke penger på å få Oslofjorden i en bedre tilstand, nei, det har vi ikke penger til: https://www.sb.no/statsraden-om-nitrogenrensing-dette-ma-innbyggerne-betale-selv/s/5-73-1428258 Bruke en drøss med milliarder på å elektrifisere plattformer, der man ikke klarer å vise til en global effekt. Jada. Milliarder på co2-renseanlegg i Oslo, jada, her bare øser vi ut. Men FN blir selvfølgelig ikke imponert hvis Barth'en gjør tiltak som bare gagner Norge. Han har tross alt en internasjonal karrière han må tenke på.

For å ta eksemplet med Michelin dekk i artikkelen. Hvis det gjennomføres sånn at Michelin eier dekkene så gjør det lastebileieren til leietaker, noe som beriker Michelin sine aksjonærer. Alternativet er at lastebileieren leier tjenesten regummiering fra Michelin og eier dekkene selv og dermed har retten til å kunne videreselge både lastebil og dekk om ønskelig. Nå er ikke akkurat dekk det beste eksemplet på ting som kan gå i arv da det er en slitedel, men tenk deg heller at du leier alle møblene i huset i stedet for å eie de. Da mister dine barn arveretten til møblene (irrelevant om det er affeksjonsverdi eller økonomisk restverdi). Det samme med biler og hus. Det er en grunn til at folk ønsker å komme inn på boligmarkedet i stedet for å være leietaker hele livet. Man ser samme fenomen med digitale abonnementstjenester. Før i tida kunne man arve en verdifull LP-samling. Nå finnes det ikke arverett til den musikken man har hørt på Spotify. Slike omveltninger fra eie til leie og abonnement er sterkt ønsket av næringslivet - mon tro hvorfor? Spotify er bare en liten del av en systematisk trend der vanlige folk mister eiendomsrett og videresalgsrett til de tingene de omgir seg med i livet sitt. Satt litt på spissen så er det fullt mulig å leve et helt liv uten å eie mer enn krimskrams og etterlate seg nøyaktig bare krimskrams til sine etterkommere. Mens eiere av bedrifter som baserer seg på utleie eller abonnement kan la sine arvinger overta dette. Hvis lastebileieren med Michelin-dekkene går av med pensjon og vil legge ned, eller går konk så er ikke dekkene en del av boet, eller videresalgbart. Ser vi langt tilbake i historien så har vi eksempler på at konger har omgjort bosettinger til kongens land og krevd skatt av disse for å bo. Eller som i Sovjet der Stalin beslagla all landbrukseiendom og gjorde bøndene om til leietakere og arbeidere på vegne av staten, så de måtte levere alt korn til staten. I Norge har vi nylig innført eiendomsavgift og dermed gjort eiere om til delvis leietakere av eiendommene. Eksemplene i artikkelen med statlige eller kooperative eiere av det som tidligere var personlig eide gjenstander er et sykdomstegn. Folkets revolusjon må bestå i å ta tilbake eiendomsretten. Dette har jeg vært forkjemper for i årevis blant annet i forbindelse med: - abonnementsmodellen på Office365 vs engangskjøp av Office. - Spotify, netflix, HBO osv. vs eide DVD/bluray etc - Leie og leasing av biler vs eierskap - Leie av bolig vs eierskap - Abonnementsordning på smarthusprogramvare, apper, elbillade-greier - Kundemedlemskap i butikker for å ikke utestenges fra tilbud - Treningssenter-avtaler med bindingstid vs betaling per bruk - Gavekort vs ekte penger - Måten kommuner har gått fra å selge eiendommer til personlige husbyggere, til å kun selge til store konsern som selger ferdigtygde, regulerte og bebygde tomter som passer deres forretningsmodell etter billigst mulig å bygge, dyrest mulig å selge-prinsippet. - Stadige innskrenkninger av friheten til å gjøre ting selv. Også kalt sertifiserings-tyrraniet. For noen tiår siden kunne man omtrent bygge og gjøre hva man ville, med litt kommunal godkjenning av byggeplanene. Nå er det bare unntaksvis lov til å bruke verktøy selv. Badesomrsnorm, samsvarserklæring fra sertifiserte elektrikere for å skifte en lysbryter, svært begrenset hva man kan skru på egen bil osv. Vi pakkes inn i vatt med argumentet "for vår egen sikkerhet" osv. mens bedriftene gnir seg i hendene og kjører ennå hardere på "sikkerhet" og jevnlig revidering av forskrifter og krav. Dette er egentlig bare en måte å overføre verdier fra husholdninger til selskaper. En mer folkevennlig måte å øke sikkerheten på er å åpne for DIY under kontroll av faginstanser. F.eks DIY med rimelig veileding/planlegging fra en våtroms-konsulent og innsending av bilder av arbeidet for godkjenning, i stedet for at man MÅ leie inn dyre fagfolk til å gjøre hele jobben fra A til Å. I gamle dager hadde folk langt høyere DIY-kunnskaper. I dag er det vanskelig å opparbeide seg DIY siden man forhindres fra å lære ting i praksis. Jeg kjenner folk som leier inn fagarbeidere for å male en soveromsvegg, fordi de aldri har opparbeidet seg kunnskapene om hvordan de gjør det selv. Montasje av IKEA-møbler osv. Dette mener jeg er verdifull almennkunnskap som dessverre er sterkt svekket de siste tiårene, til stor glede for selskapene som utfører dette og deres organisasjoner som presser frem forskriftsendringer som er lønnsomme for bedriftene, på bekostning av vanlige folk. - Før i tida kunne bonden slakte dyrene på gården og selge kjøttet. Det er totalt fyfy nå. Alt må gjennom selskaper med riktige sertifiseringer og godkjenninger. Før i tida kunne fiskere fiske og selge reker og fisk rett over båtripa ved kaia. Det er totalt fyfy nå. Alt må gjennom selskaper med riktige sertifiseringer og godkjenninger. Samme med elgjegeren. Et jaktlag kan ikke bare felle en elg og få solgt kjøttet gjennom butikker. Enten blir det "svartebørs på eget ansvar" eller så må det gjennom godkjente og sertifiserte selskaper og foredlings-kjeder og butikk-kjeder. - Før i tida kunne man kjøpe et spill til PCen eller konsollen og bruke det fullt ut med alle funksjoner så lenge man ville. Spillet kunne til og med gå i arv eller videreselges om man gikk lei av det. Det er komplett umulig i dag. Spillene knyttes til brukerkonto/person og kan ikke videreselges. Ei heller gå i arv og funksjonene er ofte avhengig av oppgraderinger, kjøp i spillet eller aktivt løpende abonnement. Folk eier ikke spill i dag. Alt er basert på abonnement, leie, mersalg og reklameeksponering.

Litt googling forteller meg at situasjonen i 2022 er forventet å være 2.931 millioner tonn produsert, der 410.000 tonn skal gå til batterier, altså ca 14% skal gå til batterier.

🤭🤭🤭