ITtraktor

Dekker virkelig ikke forsikringen mer dersom man selv har skyld i ulykken og blir varig ute av stand til å jobbe? Gitt at man ikke har vært grovt uaktsom synes jeg dette høres rart ut. Her er flere eksempler som etter mitt syn sier noe annet? https://www.personskadeadvokat1.no/resultater/

De kan selvfølgelig ikke skrive ut bøter eller forelegg, men en kontrollavgift i følge avtalen dere har kan de ilegge.

Når det gjelder personskade er det ingen øvre grense for hva motpartens ansvarsforsikring dekker. Om du ikke har gjort det er det på høy tid å skaffe seg en advokat som tar saken din videre med motpartens forsikringsselskap, som også er pliktige til å dekke advokatutgifter.

Hvorfor kan du ikke laste ned noe etter at du har lagt deg? Uansett blir det vel meningsløst å skulle ta dette i rettsapparatet. De har vel ingen leveringsplikt så de kan vel bare si deg opp.

Hva slags utvikling? Dette høres rart ut.

Et annet moment som kommer til å gjøre PS4 mindre verdt når PS5 kommer er at man kan spille PS4 spill på PS5. PS4 blir med andre ord helt overflødig, i motsetning til PS3.

Hva med fingeravtrykkleser på rattet? Så trenger man ikke førerkort overhodet.

Enig. Det er også ideelt med tanke på formuesskatt. Drømmen min er noe ala det du skisserer. Et slikt hus på riktig sted i lande kan fort gi en årslønn i skattefrie leieinntekter.

Gitt at planløsningen ikke blir helt idiotisk og trang vil nok dette lønne seg. Egentlig ikke noe krav utover vinduareal og rømningsvei for å få dette "godkjent". Satt på spisse kunne du nesten bare kalt for det soverom slik det er i dag, men å bytte til dører uten glass er nok lurt. Eneste ulempen jeg ser med dører mellom soverommene er dersom det blir ekstra lytt.

Vil nødig være en festbrems, og har 5x inntekt i lån og utleiedel selv, men dette synes jeg virker voldsomt når kjæresten per dags dato ikke er i jobb. Du legger altså opp til å låne godt og vel 6 million på en inntekt på 5-600 000 kr?

Hva med å heller la være å uttale seg om ting man ikke vet noe om. Det er rimelig spesielt å uttale seg om artikkelens innhold når du åpenbart ikke har lest artikkelen...

Om du ikke har fått levert reisen som avtalt og forsøkt å få igjen pengene fra reisebyrået uten hell kan du reklamere til DNB. De skal da tilbakebetale deg pengene, uavhengig av om pengene allerede er utbetalt til reisebyrået. Jeg gjorde akkurat dette med bank Norwegian.

Ønsker ikke å kverulere frem noe. Bare lurte på om du oppfylte kravene for å leie ut skattefritt. Men det høres ut som om du har en formening om det? Voldsomt som du skulle gå i forsvar da!

TS har ikke sagt noe om at h*n verken har tidsubestemt eller tidsbestemt leiekontrakt. Og det er egentlig uvesentlig. Man kan fult lovlig avtale en bindingstid på 1 år i begge tilfellene. Minstetid på hvor lenge kontrakten er planlagt å vare derimot er noe helt annet og må oppfylle visse kriterier som du er inne på. TS kan for eks ha en tidsubestemt kontrakt med bindingstid på 1 år, eller en tidsbestemt kontrakt på 3 år med bindingstid på 1 år. Begge deler er fult lovlig. Bindingstid er hvor lenge leietaker er pliktig til å leie, minstetid er en begrensning på hvor korte kontrakter man kan skrive. To HELT forskjellige ting! Den eneste som kaller tidsbegrensninga for bindingstid her er deg. Og det helt uten at noe trakk fram tidsbegrensning, også kalt minstetid, før du gjorde det.

TS har da fader ikke nevnt noe om tidsbestemt kontrakt! TS sier h*n har ett års bindingstid. Det du sikter til har absolutt ingenting med saken å gjøre! Les hva som er skrevet tidligere før du svarer! Om noen er tett i pappen her er det deg! Kan du i det hele tatt lese?