Snedige ting du lurer på V.2

[Skurupu]

Det finnes allerede. Hvorfor det ikke er utbredt er nok så enkelt som at nesten ingen eier en 3D-TV.

[Mannen med ljåen]

Nå leveres 3D på de fleste dyrere modellene, har jeg inntrykk av.

Jeg har en 46" Samsung SMART-TV, og den fungerer greit. Men 3D har jeg bare såvidt testet for gøy.

 

 

Men hva slags TV-spill hadde du sett for deg at skulle bruke denne teknologien?

Dagens TV-spill er koblet til internett, så folk sitter på et mørkt gutterom og spiller mot andre mennesker som sitter på sine mørke gutterom, milevis unna.

Alle har råd til egen maskinvare.

Det er ikke sånn som på 80- og 90-tallet, da man koblet en spillkonsoll til TVen i stua, og spillte mot en kamerat som var på besøk på den samme TVen.

De spillene som spilles med to joysticker på den samme TVen er stort sett enkle saker, så da gjør det ingenting om man må konsentrere seg om kun den ene halvparten av skjermen.

Endret 26. januar 2013 av Mannen med ljåen

[Coffey]

Sony tilbyr idag både TV-er og spill til Playstation 3 som lar to spillere spille fullskjerm samtidig på én skjerm. Det er ikke så alt for mange spillene allerede, men i løpet av de neste årene (så lenge 3D fortsatt er aktuelt), så vil vi nok se flere og flere spill som tilbyr det. Ihvertfall når Playstation 4 kommer.

[Bakitafrasnikaren]

Kva er eigentleg tyngst av eitt kilo med stål og eitt kilo med gull? Eg tenkjer at viss du legg ein samanpressa klump av både eitt kilo med stål og eitt kilo med gull på jordoverflata, så vil gullet ha høgare normalkraft enn stålet. Dette er fordi tyngdepunktet i gullklumpen har lågare avstand til jordsentret enn det tyngdepunktet til stålklumpen har. Stemmer dette?

[del_diablo]

Vekt = Masse per cm^2

Er ikke gull erklært det tungeste metallet da?

[Aleks855]

Er ikke gull erklært det tungeste metallet da?

 

Av det som finnes naturlig på jorda, så har plutonium høyest massetetthet. Gull er på femteplass.

[Gjest Slettet+45613274]

Kva er eigentleg tyngst av eitt kilo med stål og eitt kilo med gull? Eg tenkjer at viss du legg ein samanpressa klump av både eitt kilo med stål og eitt kilo med gull på jordoverflata, så vil gullet ha høgare normalkraft enn stålet. Dette er fordi tyngdepunktet i gullklumpen har lågare avstand til jordsentret enn det tyngdepunktet til stålklumpen har. Stemmer dette?

 

Når du sier tyngst mener du selvsagt målt i Newton (m*g). Da handler det vel mest om hvordan du observerer? Tyngdeakselerasjonen er vel varierende alt etter hvor du er, så det går vel på hvor du gjør eksperimentet.

 

Har et oppfølgingsspørsmål som vil mest sannsynlig svare på spørsmålet ditt da.

Vil tyngdekraften øke til nærmere du kommer sentrum av jorden? (Ja, det virker logisk) Jeg vet jo at i sentrum er tyngdekraften 0. Hva er den da 1 cm fra sentrum. Hvordan regner man ut dette?

[Blodappelsin]

Nå leveres 3D på de fleste dyrere modellene, har jeg inntrykk av.

Jeg har en 46" Samsung SMART-TV, og den fungerer greit. Men 3D har jeg bare såvidt testet for gøy.

 

 

Men hva slags TV-spill hadde du sett for deg at skulle bruke denne teknologien?

Dagens TV-spill er koblet til internett, så folk sitter på et mørkt gutterom og spiller mot andre mennesker som sitter på sine mørke gutterom, milevis unna.

Alle har råd til egen maskinvare.

Det er ikke sånn som på 80- og 90-tallet, da man koblet en spillkonsoll til TVen i stua, og spillte mot en kamerat som var på besøk på den samme TVen.

De spillene som spilles med to joysticker på den samme TVen er stort sett enkle saker, så da gjør det ingenting om man må konsentrere seg om kun den ene halvparten av skjermen.

 

Du har forsåvidt et poeng i dette, men det er fortsatt spill er aktuelt for. Ved f.eks Call of Duty kan man spille splitscreen online, det samme kan man i Halo. Problemet med dette er at man mister en del detaljer ved å bare få brukt halve skjermen hver, og de du spiller mot som er solo har da en klar fordel. Dette er et eksempel på en situasjon hvor denne teknologien absolutt er aktuell, og jeg tror faktisk noen nye spill har støtte for nettopp dette. Man kan spille på samme TV, men hver spiller får fortsatt utnyttet hele skjermen. Det er helt sikkert andre spill hvor det kan være praktisk også, men jeg kommer ikke på noen i farten.

 

Sosial spilling på denne måten er i alle fall relativt vanlig i min vennekrets, og splitscreen er noe som savnes i flere spill. Det blir en helt annen stemning når man sitter i samme rom og spiller.

[Simen1]

Av det som finnes naturlig på jorda, så har plutonium høyest massetetthet. Gull er på femteplass.

Osmium og Iridium finnes da naturlig på jorda og begge er metaller med høyere massetetthet enn gull og plutonium. (Du tenkte kanskje på platina som har noe høyere massetetthet enn plutonium?)

 

Vekt = Masse per cm^2

Nei. Vekt er ikke det samme som masse per areal. Vekt (N) er et resultat av tyngdekraftens påvirkning av masse (kg). Masse kan godt være vektløs. Per areal gir lite mening her.

Endret 27. januar 2013 av Simen1

[-trygve]

Har et oppfølgingsspørsmål som vil mest sannsynlig svare på spørsmålet ditt da.

Vil tyngdekraften øke til nærmere du kommer sentrum av jorden? (Ja, det virker logisk) Jeg vet jo at i sentrum er tyngdekraften 0. Hva er den da 1 cm fra sentrum. Hvordan regner man ut dette?

For å regne ut tyngdekraften i et punkt må du integrere for hele massefordelingen. Siden jorden er (tilnærmet) sfærisk-symmetrisk forenkles problemet betydelig. For det første kan du se bort fra all masse som har større avstand til sentrum en der du er. Det viser set nemlig at gravitasjonspotensialet inne i et kuleskall med sfærisk-symmetrisk massefordelig er konstant, og dermed gir ikke kuleskallet noen gravitasjonskraft på objekter innenfor skallet. Det som gjenstår er gravitasjonskraften fra den delen av massen som er innenfor deg. Igjen gjør symmetrien det mulig å forenkle, og du kan regne som om all massen er samlet i sentrum. Gravitasjonskraften i avstand R fra jordens sentrum er altså der m er din masse og er massen av jorden ut til radius R. For å finne nummeriske verdier trenger du selvfølgelig å vite noe om hvordan massetettheten til jorden varierer med avstand fra sentrum. Jeg regner med at det går greit å søke opp dette.

 

Redigert: Fikset skrivefeil (r i stedet for R) i et av uttrykene.

Endret 27. januar 2013 av -trygve

[Nedward]

Når vi er inne på dette med gravitasjon. Jeg har lagt merke til at Justervesenet krever at nøyaktige vekter (f.eks. en gullvekt) skal kompenseres for lokal gravitasjonskraft.

Hvor stort utslag kan dette gi på en måling der du veier ~1 gram med 3 desimaler?

Altså vekten er justert i New York og flyttes f.eks. Oslo, et sted med en annen lokal gravitasjonskraft. Hvor stor feil kan man påregne å se når vekten har en oppløsning på 1 mg?

[KoKo_]

Det er oftere mange flere herreutøvere i toppen i idrett (flere som kan vinne) enn i de fleste konkurranser med kvinner. Er det større forskjeller på de fysiske forutsetningene mellom kvinner, eller er det fordi det er flere menn som satser på idrett?

[Han Far]

Når vi er inne på dette med gravitasjon. Jeg har lagt merke til at Justervesenet krever at nøyaktige vekter (f.eks. en gullvekt) skal kompenseres for lokal gravitasjonskraft.

Hvor stort utslag kan dette gi på en måling der du veier ~1 gram med 3 desimaler?

Altså vekten er justert i New York og flyttes f.eks. Oslo, et sted med en annen lokal gravitasjonskraft. Hvor stor feil kan man påregne å se når vekten har en oppløsning på 1 mg?

 

Så på https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth , fant at tyngdeakselerasjonen i Kuala Lumpur er 9.776, mens den i Oslo er 9.825. Dvs at noe som veier et gram i Kuala Lumpur vil veie 1.005 gram i Oslo. Altså er gravitasjonen relevant om vi krever tre desimaler.

 

På en litt mer lokal skala har jeg ikke funnet tall for gravitasjonen på forskjellige steder i Norge. Men: Hvis vi bare ser på høydeforskjeller, og antar at vi har en Justervesenet-godkjent vekt på toppen av Galdhøpiggen, vil vi se en forskjell på ca 0.78 promille. Det slår ikke helt inn på det tredje desimalet og er en ganske søkt situasjon. Ser vi på f.eks Os, som såvidt jeg skjønner har bysentrum 600 moh, får vi en forskjell på 0.19 promille.

 

Det vi ser er at gravitasjonen kan utgjøre en forskjell som i seg selv ikke er nok til å gjøre målingene utilstrekkelige, men som kanskje er uakseptabel når vi har andre feilkilder.

[Isbilen]

Os har bysentrum et par meter over havnivå.

[Zlatzman]

Så på https://en.wikipedia...ravity_of_Earth , fant at tyngdeakselerasjonen i Kuala Lumpur er 9.776, mens den i Oslo er 9.825. Dvs at noe som veier et gram i Kuala Lumpur vil veie 1.005 gram i Oslo. Altså er gravitasjonen relevant om vi krever tre desimaler.

 

På en litt mer lokal skala har jeg ikke funnet tall for gravitasjonen på forskjellige steder i Norge. Men: Hvis vi bare ser på høydeforskjeller, og antar at vi har en Justervesenet-godkjent vekt på toppen av Galdhøpiggen, vil vi se en forskjell på ca 0.78 promille. Det slår ikke helt inn på det tredje desimalet og er en ganske søkt situasjon. Ser vi på f.eks Os, som såvidt jeg skjønner har bysentrum 600 moh, får vi en forskjell på 0.19 promille.

 

Det vi ser er at gravitasjonen kan utgjøre en forskjell som i seg selv ikke er nok til å gjøre målingene utilstrekkelige, men som kanskje er uakseptabel når vi har andre feilkilder.

Vær obs på at objektet alltid vil ha en masse på 1 gram, det er vekten i Newton som vil endre seg.

[Han Far]

Ifølge yr.no ligger Os i Hedmark 600 meter over havet. Vi tenker nok på forskjellige Oser.

 

http://www.yr.no/sted/Norge/Hedmark/Os/Os~187044/

[Sexylubb1]

Han tenker nok på Osøyro i Os kommune, Hordaland.

[Bakitafrasnikaren]

Var det nokon som kom til ein konklusjon? Du har to formlike klumpar av høvesvis gull og stål som båe har ein masse på eitt kilo, og klumpane står på den same kvadratmeteren på jordoverflata. Kva av klumpane veg mest?

[Han Far]

Var det nokon som kom til ein konklusjon? Du har to formlike klumpar av høvesvis gull og stål som båe har ein masse på eitt kilo, og klumpane står på den same kvadratmeteren på jordoverflata. Kva av klumpane veg mest?

Jeg synes det virker åpenbart at gullklumpen veier mest. Tyngdepunktet ligger nærmere jorden. Gravitasjonen virker sterkere over korte avstander.

[Bakitafrasnikaren]

Jeg synes det virker åpenbart at gullklumpen veier mest. Tyngdepunktet ligger nærmere jorden. Gravitasjonen virker sterkere over korte avstander.

 

Ja, det synest eg òg No er ikkje dei "kva veg mest av eitt kilo gull og eitt kilo fjær?"-spørsmåla så dumme likevel.