Stoltenbergs nye eiendomsskatt

[Maskinfører]

obygda skrev (4 timer siden):

Poenget vårt er vel at vi vil bli ferdige med skatten når pengene er tjenes. Vi vil slippe å gå runde på runde med å betale skatt på allerede skattede penger. Om du sparer til 5 millioner på konto,eiendom osv..så er jo pengene her allerede skattet for. Hvorfor ikke bare sette skatten høyere for høye lønninger og øke avgiftene på forbruk? Når min lønn kommer så trekkes jeg først over 50% i skatt..og den delen av de pengene jeg ikke bruker opp og sparer..må jeg skatte formue av også..Sånn er det jo. Om jeg sparer 100.000 kroner av lønnen så øker jeg min formue med 100.000..som jeg da må skatte formueskatt av..året etter må jeg skatte av disse 100.000 igjen..pluss det jeg event. Sparer i året som er gått da...osv osv..jeg betaler altså år etter år formueskatt på allerede skattede penger..og mange ganher på samme midler også.

Det hadde vært bedre å skatte 60-70% av lønnen og heller latt meg være i fred til å gjøre hva jeg ville med resten uten at ataten skal komme år etter år og kreve inn skatt på oppsparte midler. Skatt på avkastning er helt ok..det er jo lønn det også

OJ DOE er sikkert en sosialist som ikke eier noe han løper til valglokalet og stemmer på Jens og Jonas 

[frohmage]

Maskinfører skrev (28 minutter siden):

OJ DOE er sikkert en sosialist som ikke eier noe han løper til valglokalet og stemmer på Jens og Jonas 

Han forklarte deg hvorfor oldemor ikke må flytte ut av huset..

[Vokteren]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Han forklarte deg hvorfor oldemor ikke må flytte ut av huset..

Jo hun må flytte hvis hun skal unngå ny gjeld som hun ikke klarer å betjene med en minstepensjon.
 

[Vokteren]

Maskinfører skrev (35 minutter siden):

OJ DOE er sikkert en sosialist som ikke eier noe han løper til valglokalet og stemmer på Jens og Jonas 

Sikkert en som applauderer at staten eier deg fra fødsel tid død, inkludert all verdiskaping du har bidratt med gjennom et langt liv. På slutten av livet skal man til og med jages fra et nedbetalt hus fordi staten trenger mer penger.

Stoltenbergs omdømme som såkalt sosialdemokrat er i fritt fall.

[obygda]

Maskinfører skrev (15 minutter siden):

OJ DOE er sikkert en sosialist som ikke eier noe han løper til valglokalet og stemmer på Jens og Jonas 

Jeg regner meg selv som sosialist - i alle fall er jeg for en velferdsstat som sikrer et sett av velferdsgoder slik at man kan leve er verdig liv dette landet dersom man skulle bli syk eller uheldig. Jeg er sånn sett for skatter og avgifter som sikrer en sterk velferdsstat. Samtidig mener jeg det er viktig at alle har intensiver til å stå i arbeid og utføre de oppgaver man er dyktigst til. Formueskatten er destruktiv i så måte..i alle fall føler jeg det slik...

Disse pensjonistene som har klart å nedbetale sin gjeld på boligen skal nå altså tvinges til å ta opp gjeld på den for å få lov til å fortsette å bo der....det er noe veldig kommunistisk over det hele...

Jeg er heldig som har klart å nedbetale bolig lenge før jeg er pensjonist..men det har jo ikke vært gratis å få til dette heller...Jeg har vel aldri unnet meg noe ekstra her i livet...Aldri vært på konsert f.eks...Ikke kjøpt hytte...ikke har jeg noen laster i livet som er dyre heller..drikker gjør jeg ikke...røyke gjør jeg ikke..Jeg er rett og slett ikke bygget for å forbruke så mye....Så jeg skatter mer enn jeg får utbetalt...Siste lønning var skattetrekket 2000 kroner MER enn jeg selv fikk utbetalt...Da føler man seg rett og slett slaktet...en slags samfunnslave..Og når lønnen stopper opp..så skal jeg altså måtte fly til banken og ta opp lån for å sitte i egen bolig........Jeg tror dette med formueskatt er noe man må oppleve selv - for å forstå rekkevidden av det.

 

[Philber Desanex]

OJ Doe skrev (6 timer siden):

At oldemor ikke har likvide midler er vel ikke samfunnets feil? Oldemor med 20 millioner i verdier kan som alle andre låne penger med sikkerhet i verdiene, og betale renter på lånet. Da kan hun leve i sus og dus i sin bolig, men de stakkars arvingene vil jo da bare få arve 19,5 million om 15 år. 

Slutt å unnskylde gamlinger med masse penger. Det er enkle og rimelige løsninger på problemet deres, de bare vil ikke. Bruk de ekstra pengene på skole og barnehage, ikke skattelette så gamlinger kan fortsette å være vanskelige. 

Du har rett i at de eldre i prinsippet kan gjøre det du foreslår, men det oppleves som unødvendig provoserende. Jeg mener at staten er til for folket og ikke omvendt.

Vi må ha skatt, og keg mener jeg har et bedre forslag: Skatt på arv.

Den skatten merker ikke gamlingene noe til.  Arv belønner verken til arbeidsinnsats eller initativ. Gründere tenker ikke så langt frem. 

Omtrent alle andre land har skatt på arv, men ikke formue. Hvordan endte vi opp med et så unikt dårlig system?

Venstresiden sier ja til alle skatter og høyresiden sier nei til alle skatter. Da blir det litt tilfeldig hva vi ender med. 

[Maskinfører]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Sikkert en som applauderer at staten eier deg fra fødsel tid død, inkludert all verdiskaping du har bidratt med gjennom et langt liv. På slutten av livet skal man til og med jages fra et nedbetalt hus fordi staten trenger mer penger.

Stoltenbergs omdømme som såkalt sosialdemokrat er i fritt fall.

Ja helt sikkert han har aldri vært sosialdemokrat han har sikret seg masse rikdom 

[lada1]

Jeg synes at det bør være et prinsipp at folk uansett får beholde et minimum av inntekten (250.000 kr?) - altså slik  at de uansett blir sittende igjen med netto inntekt og ikke må selge sitt hjem eller gå på NAV. Det løser ikke all verdens probemer - men det hjelper litt. Det blir ikke mye "snyteri" av dette.

Et slags (netto) inntekts-gulv.

Endret 27. januar av lada1

[obygda]

lada1 skrev (9 timer siden):

Jeg synes at det bør være et prinsipp at folk uansett får beholde et minimum av inntekten (250.000 kr?) - altså slik  at de uansett blir sittende igjen med netto inntekt og ikke må selge sitt hjem eller gå på NAV. Det løser ikke all verdens probemer - men det hjelper litt. Det blir ikke mye "snyteri" av dette.

Et slags (netto) inntekts-gulv.

Jeg mener det burde finnes en slags øvre grense mhp skatt der man tar hensyn til inntekter og formueskatt. I dag finnes ingen slik grense. F.eks en absolutt maks på 50%

Formueskatten legges på toppen av skatt på lønnsinntekt. Dermed må f.eks "rike" pensjonister spise av pensjonen og kan sitte igjen med veldig lite av pensjonen etter skatt. Løsningen for disse vil være å pantsette boligen..men det er jo veldig inngripende tiltak.

For slike som meg som trekkes mer enn 50% av lønnen pga formueskatt føles det jo også inngripende. Jeg lever definitivt ikke noe luksusliv..og det føles også inngripende å gi staten mer enn 50% av lønnen hver mnd..Man mister helt lysten på å jobbe. 

[Vokteren]

obygda skrev (17 minutter siden):

Jeg mener det burde finnes en slags øvre grense mhp skatt der man tar hensyn til inntekter og formueskatt. I dag finnes ingen slik grense. F.eks en absolutt maks på 50%

Formueskatten legges på toppen av skatt på lønnsinntekt. Dermed må f.eks "rike" pensjonister spise av pensjonen og kan sitte igjen med veldig lite av pensjonen etter skatt. Løsningen for disse vil være å pantsette boligen..men det er jo veldig inngripende tiltak.

For slike som meg som trekkes mer enn 50% av lønnen pga formueskatt føles det jo også inngripende. Jeg lever definitivt ikke noe luksusliv..og det føles også inngripende å gi staten mer enn 50% av lønnen hver mnd..Man mister helt lysten på å jobbe. 

Det er riktig.

Ydmykelsen og fornedringen som formuende med lav inntekt blir utsatt for når de jages ut av boligene sine, skal heller ikke Stoltenberg få lov til å glemme. Gammelt visdomsord: se opp for de stillferdiges vrede…

Endret 28. januar av Vokteren

[Etcetc]

Vokteren skrev (4 timer siden):

Det er riktig.

Ydmykelsen og fornedringen som formuende med lav inntekt blir utsatt for når de jages ut av boligene sine, skal heller ikke Stoltenberg få lov til å glemme. Gammelt visdomsord: se opp for de stillferdiges vrede…

Ja, ikke sant. Du har jo sånne som Elon Musk og Jeff Bezos, og den gjengen. Stakkars. De har også plassert pengene sine slik at de slipper å betale noe særlig skatt på dem, sånn som eiendom og verdipapirer. Det er jo synd at sånne greie folk som har jobbet og stått på skal måtte betale skatt når de har så lav personinntekt. 

[agvg]

OJ Doe skrev (1 minutt siden):

Ja, ikke sant. Du har jo sånne som Elon Musk og Jeff Bezos, og den gjengen. Stakkars. De har også plassert pengene sine slik at de slipper å betale noe særlig skatt på dem, sånn som eiendom og verdipapirer. Det er jo synd at sånne greie folk som har jobbet og stått på skal måtte betale skatt når de har så lav personinntekt. 

Ett virkeølig godt argument når vi snakker om problemstillingen rundt den norske formueskatten, du glemte Røkke i denne visa di.

[Vokteren]

agvg skrev (22 minutter siden):

Ett virkeølig godt argument når vi snakker om problemstillingen rundt den norske formueskatten, du glemte Røkke i denne visa di.

Er Røkke minstepensjonist ?

[wampster]

OJ Doe skrev (44 minutter siden):

Ja, ikke sant. Du har jo sånne som Elon Musk og Jeff Bezos, og den gjengen. Stakkars. De har også plassert pengene sine slik at de slipper å betale noe særlig skatt på dem, sånn som eiendom og verdipapirer. Det er jo synd at sånne greie folk som har jobbet og stått på skal måtte betale skatt når de har så lav personinntekt. 

Har de store eiendomsporteføljer som de ikke skatter særlig av? Det var jeg ikke klar over.
Hvilke/hvor da? Trodde så å si alt av formue de hadde/har er i aksjer/selskapene "sine" etc

edit: Ikke det at jeg skjønner hva det har med stoltenbergs og Norges nye eiendomsskatt å gjøre. Er eiendomene du mener de eier i Norge?

Endret 28. januar av wampster

[FrihetensRegn]

Det er så mange unødvendige skatter, avgifter, gebyr etc som burde vært unødvendig i oljelandet Norge. Eiendomsskatt, formueskatt og bompenger er noen eksempler vi fint kunne greid oss uten.

[sverreb]

21 hours ago, Philber Desanex said:

Omtrent alle andre land har skatt på arv, men ikke formue. Hvordan endte vi opp med et så unikt dårlig system?

Skatt på arv er også svært problematisk. Vi skal være glade for at det i det minste er borte. Skatt på arv skaper store problemer med generasjonsskifter i bedrifter. Problemet er fundamentalt sett det samme som med formueskatten at man skatter på illikvide verdier og dermed skaper potensielle likviditetskriser som medfører at man i praksis tvinges til å rive ned det man har bygd for å omsette det til kontanter som kan betale skatt. 

Det er heller ikke slik at man bare har fjernet skatt på arv uten noen andre endringer. Der man har skatt på arv vil man nødvendigvis måtte gi en ny inngangsverdi på arvetidspunktet for å hindre dobbeltbeskatning, det gir opphav til skatteplanlegging for de som har likvid kapital som de kan ta lån mot.

Uten arveskatt kan man (noe vi har gjort) istedet ha kontinuitet på verdsetting noe som gjør at statens inntekter er upåvirket av arv og dødssfall. Istedet tar staten alltid samme kapitalbeskatning. Totalbeskatningen blir til sist ikke så veldig anneledes men uten arveskatt og med kontinuitet blir innretningen mye mer rettferdig hvor skattetidspunktet flyttes til realisasjonstidspunkt og man elliminerer et skattehull som uansett bare kan utnyttes av de med stor likvid formue (I.e. ta opp lån fremfor å realisere frem til man dør og så gjøre opp lånet i boet og la arvingene ta over verdiene med resatt inngangsverdi)

Endret 28. januar av sverreb

[kremt]

Stoltenbergs skattebombe kommer nå snart til hytter

 

Ny modell for verdi på hytter

[wampster]

kremt skrev (28 minutter siden):

Stoltenbergs skattebombe kommer nå snart til hytter

 

Ny modell for verdi på hytter

Deretter kommer den til bil/båt/motorsykkel/klær/innbo/osv
Nå er det vanlige folks tur. Alle skal med. 

Hipp hipp hurra ❤️ 

edit: Men det skal SELVFØLGELIG IKKE gjelde de gullkantede pensjonsordningene Jensern og folket har..  Et sted må man liksom sette grensen også, og det hadde vært urettferdig det!

Endret 28. januar av wampster

[Vokteren]

kremt skrev (33 minutter siden):

Stoltenbergs skattebombe kommer nå snart til hytter

 

Ny modell for verdi på hytter

Snart er det bare rikinger som har råd til hytte eller egen bolig.
Og dette er det altså sosialdemokratene som har bestemt……
Pell deg hjem til onkel Donald Jens !

[scuderia]

2 hours ago, sverreb said:

Skatt på arv er også svært problematisk. Vi skal være glade for at det i det minste er borte. Skatt på arv skaper store problemer med generasjonsskifter i bedrifter. Problemet er fundamentalt sett det samme som med formueskatten at man skatter på illikvide verdier og dermed skaper potensielle likviditetskriser som medfører at man i praksis tvinges til å rive ned det man har bygd for å omsette det til kontanter som kan betale skatt. 

Det er heller ikke slik at man bare har fjernet skatt på arv uten noen andre endringer. Der man har skatt på arv vil man nødvendigvis måtte gi en ny inngangsverdi på arvetidspunktet for å hindre dobbeltbeskatning, det gir opphav til skatteplanlegging for de som har likvid kapital som de kan ta lån mot.

Uten arveskatt kan man (noe vi har gjort) istedet ha kontinuitet på verdsetting noe som gjør at statens inntekter er upåvirket av arv og dødssfall. Istedet tar staten alltid samme kapitalbeskatning. Totalbeskatningen blir til sist ikke så veldig anneledes men uten arveskatt og med kontinuitet blir innretningen mye mer rettferdig hvor skattetidspunktet flyttes til realisasjonstidspunkt og man elliminerer et skattehull som uansett bare kan utnyttes av de med stor likvid formue (I.e. ta opp lån fremfor å realisere frem til man dør og så gjøre opp lånet i boet og la arvingene ta over verdiene med resatt inngangsverdi)

Arveskatten fungerte dårlig fordi den var satt feil. Når det er finansdepartement som lager satsene så går det galt avsted som nå med de siste trygg styring skattene fra ap.

Arveavgift med innslagspunkt på 50 millioner er noe alle ville ha akseptert men da blir det ikke så mye penger i statskassen

Endret 28. januar av scuderia